Дело № 1-129-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Навашино 07 декабря 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Подгорной Л.Н., представившей ордер № 59261, удостоверение № 131,
подсудимого Аракелян Э.Л.,
представителя потерпевшего С-О.Е.
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Аракелян Э.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.1,30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Аракелян Э.Л. обвиняется в следующем:
- в период времени с 14 часов ../../....г. по 09 часов ../../....г. Аракелян Э.Л., находясь в *******, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Ж-А.В., действуя тайно, подошел к стоящемуся дому, расположенному по адресу *******, где через дверной проем, расположенный на втором этаже данного дома, поднявшись к которому по складированному под ним строительному мусору и рядом расположенному дереву, Аракелян Э.Л. тайно незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу *******, откуда Аракелян Э.Л. тайно похитил принадлежащее Ж-А.В. имущество: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму *** рублей.
Своими преступными действиями Аракелян Э.Л. причинил Ж-А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей;
-../../....г. в период времени с 13 часов по 14 часов Аракелян Э.Л., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу *******, имея умысел на хищение чужого имущества - <данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю У-С.А., действуя тайно, подошел к стенду, расположенному в данном торговом зале, на котором располагались электроинструменты, где, действуя тайно, при помощи имеющегося при себе ножа, перерезал веревку-шпагат, посредством которой к данному стенду была прикреплена <данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего Аракелян Э.Л. с данного стенда тайно похитил, принадлежащее индивидуальному предпринимателю У-С.А., имущество - <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей;
-<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, Аракелян Э.Л. совершил преступление предусмотренное ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом Аракелян Э.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Подгорной Л.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч.1 п.1,4 УПК РФ, для соединения настоящего уголовного дела с уголовным делом в отношении Аракелян Э.Л., находящемся в производстве органа дознания ОВД по Навашинскому району и для устранения нарушений требований УПК РФ, поскольку обвинение Аракелян Э.Л., изложенное в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу не соответствуют друг другу.
Подсудимый Аракелян Э.Л., поддержал ходатайство адвоката и пояснил, что в отношении него действительно в настоящее время в производстве органа дознания находится уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Навашинского района Добротина А.М., поддерживает ходатайство адвоката.
Представитель потерпевшего С-О.Е. согласна с мнением прокурора.
При обсуждении вопроса о мере пресечения прокурор считает необходимым оставить обвиняемому Аракелян Э.Л. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.
Представитель потерпевшего, адвокат, обвиняемый Аракелян Э.Л. решение вопроса о мере пресечения, оставляют на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.п.1,4УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.
Настоящее уголовное дело в отношении Аракелян Э.Л. поступило в суд с обвинительным заключением 23 ноября 2010 года.
Кроме того, в настоящее время в производстве органов дознания ОВД по Навашинскому району находится уголовное дело *** в отношении Аракелян Э.Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. имеются основания, предусмотреные ст.153 ч.1 п.2 УПК РФ для соединения вышеуказанных уголовных дел.
Материалами дела установлено, что при составлении обвинительного заключения, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, данные нарушения исключают возможность вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Аракелян Э.Л. (резолютивная часть),предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ( т.2 л.д.27-28), в то время, как в обвинительном заключении указано, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.86-104).
Устранение таких препятствий не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
При вышеизложенном, суд находит необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору Навашинского района.
В силу ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 « О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», возвращая уголовное дело прокурору, одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания.
По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
Обсуждая вопрос о мере пресечения обвиняемому при возвращении настоящего уголовного дела прокурору, суд находит необходимым оставить в отношении обвиняемого Аракелян Э.Л. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, служившие основаниями к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время, не отпали и не изменились, а именно имеются основания полагать о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее он судим, имеет непогашенную судимость, в отношении него неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, постоянного места работы и источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступлений против собственности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сам является потребителем наркотических средств.
При избрании обвиняемому меры пресечения судом принимались во внимание и тяжесть предъявленного обвинения, данные характеризующие личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий обвиняемого.
Вышеприведенные обстоятельства так же не изменились и в настоящее время.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер обвинения, суд считает, что сохранение обвиняемому, в настоящее время меры пресечения только в виде заключения под стражу, будет являться оправданным целям сохранения баланса между интересами обвиняемого, потерпевших и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства. Суд полагает, что только мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сможет обеспечить защиту прав и законных интересов обвиняемого, потерпевших и возможность проведения предварительного расследования в разумные сроки, надлежащее поведение обвиняемого.
Оснований к изменению Аракелян Э.Л. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, суд не находит.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить в отношении обвиняемого Аракелян Э.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Возвращая уголовное дело прокурору, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что настоящее уголовное дело, будет передано прокурору, а так же учитывая необходимость проведения по делу следственных и иных процессуальных действий, с учетом требований о разумности сроков предварительного следствия, срока вступления настоящего постановления суда в законную силу, суд находит необходимым установить срок содержания Аракелян Э.Л. под стражей до 17 января 2011 года, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката Подгорной Л.Н. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Аракелян Э.Л., обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.1,30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору Навашинского района, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Аракелян Э.Л., содержание под стражей, оставить без изменения.
Установить срок содержания обвиняемого Аракелян Э.Л. под стражей до 17 января 2011 года, включительно.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 3-х дневный срок со дня вынесения, в части касающейся меры пресечения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения, в части касающейся возвращения уголовного дела прокурору, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы обвиняемого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти дней с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд.
Разъяснить обвиняемому, что в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, он так же вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А.Савельева