Дело № 1-126-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 23 декабря 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Помысухиной Н.А., представившей ордер № 59237, удостоверение № 1245,
подсудимого Кочеткова В.С.,
при секретаре Соколовой И.А.,
потерпевших К-И.Н., Н-Н.В.,
законного представителя потерпевшего М-И.П..- Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
КОЧЕТКОВА В.С.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
../../....г. около 16 часов Кочетков В.С., находясь в доме М-И.П., по адресу: ******* распивал совместно с последним спиртные напитки. В это же время у Кочеткова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> «<данные изъяты>», находящейся в комнате дома М-И.П.
Во исполнение своего преступного умысла, Кочетков В.С., находясь в указанное время, в указанном месте, заведомо воспользовавшись тем, что М-И.П. спит и за его действиями наблюдать не может, тайно похитил находящуюся в комнате <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащую М-И.П., стоимостью *** рублей, которую вынес во двор дома М-И.П. и распорядился ею в последующем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кочетков В.С. причинил М-И.П. имущественный ущерб на сумму *** рублей.
../../....г. около 18 часов Кочетков В.С., находясь *******, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К-Н.И., в присутствии жены К-Н.И. -Б-Н.А., действуя открыто, в целях хищения, подошел к стоящему возле указанного дома, <данные изъяты>, сел на него, и, не обращая внимания на требования Б-Н.А. вернуть похищенный <данные изъяты>, открыто похитил принадлежащий К-Н.И. <данные изъяты>, скрывшись на нем с места преступления.
Своими преступными действиями Кочетков В.С. причинил К-Н.И. имущественный ущерб на сумму *** рублей.
../../....г. около 15 часов Кочетков В.С., Н-Н.В. и З-А.А. находились на участке *******. В это время у Кочеткова В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из сумки Н-Н.В., оставленной последней на берегу озера <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, Кочетков В.С., находясь в указанное время в указанном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из лежащей на берегу указанного озера сумке, принадлежащей Н-Н.В., тайно, <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кочетков В.С. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кочетков В.С. причинил Н-Н.В. имущественный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Кочетков В.С., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании, отказался.
На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кочеткова В.С., данные в ходе дознания, из которых известно: « ../../....г. он на автобусе, около 13 часов 30 минут выехал из ******* в южную часть *******. С собой у него была бутылка водки емкостью 0,5 л. Сойдя с автобуса, он сразу пошел в ******* к своему знакомому М-И.П. Когда он вошел в дом, то там находились сожительница М-И.П. - К-Н.А. и М-И.П. С К-Н.А. он знаком несколько месяцев, так как та ухаживает за М-И.П., и когда он к нему заходит в гости, то она всегда находится в доме. Никаких неприязненных отношений к К-Н.А. он не испытывает, никаких конфликтов у них с ней не было. Они втроем стали распивать спиртное, принесенное им. Около 16 часов К-Н.А. ушла из дома, куда пошла, не сказала. Уходя, она разрешила ему остаться в доме. В ходе распития спиртного в левом углу комнаты, где они распивали спиртное, он увидел <данные изъяты>. У него возник умысел украсть данную <данные изъяты>, чтобы потом ее разобрать и сдать по запчастям в пункт приема металла. После ухода К-Н.А. из дома, он, воспользовавшись тем, что М-И.П. является слепым и лежал на кровати с закрытыми глазами, подумал, что тот дремал, вытащил из левого угла комнаты <данные изъяты> и вынес ее из дома на улицу, где, положив ее на трубы, расположенные около дома, разобрал на запчасти. Примерно около 17 часов он пошел к своему знакомому Б-С.И., который проживает по адресу: ******* попросил его помочь донести <данные изъяты>, откуда и куда донести он ему не успел сказать, так как тот сразу прогнал его из дома. После этого он вернулся к *******, где, взяв <данные изъяты>, пошел обратно к Б-С.И. Двигатель, крышка, провод от <данные изъяты> остались около *******. Придя к Б-С.И., он попросил его помочь продать <данные изъяты>, а <данные изъяты> оставить у себя во дворе, чтобы он потом мог его забрать. Б-С.И. спросил, откуда у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что он ответил, что из его дома, сгоревшего несколько месяцев назад. Б-С.И. согласился помочь ему в продаже <данные изъяты>, сказал, что <данные изъяты> можно продать жителю южной части ******* В-С.А., которого он ранее не знал. Вместе с Б-С.И. они пошли к В-С.А., который проживает по адресу: *******, которому он предложил купить алюминиевый <данные изъяты> за *** рублей. В-С.А. спросил не ворованный ли <данные изъяты>, на, что он ответил, что не ворованный. В-С.А. согласился купить у него бак за *** рублей. Затем он пошел в магазин за водкой, а вместе с Б-С.И. пошли домой к последнему где распили купленную им бутылку водки» (т.1 л.д.175-178).
Кроме признательных показаний Кочеткова В.С., его вина в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших свидетелей, другими доказательствами представленными в деле.
По эпизоду обвинения Кочеткова В.С. в хищении имущества, принадлежащего М-И.П., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего М-И.П., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ, из которых следует: по адресу ******* он проживает с сожительницей - К-Н.А. Он страдает заболеванием глаз, ослеп примерно 3 года назад. ../../....г. он вместе с К-Н.А. находился дома. В этот же день во сколько точно он не помнит, к нему домой пришел ранее знакомый Кочетков В.. Он принес с собой спиртное, которые они вместе с К-Н.А. распили. Это он понял из их разговора. Сам он вместе с К-Н.А. и Кочетковым спиртное не употреблял и уснул лежа на кровати в комнате. Проснувшись утром ../../....г., он, встав с кровати, пошел умываться. Подойдя к умывальнику, он на ощупь обнаружил, что стоящая справа от умывальника <данные изъяты> отсутствует. Он спросил у К-Н.А., где <данные изъяты>, на что последняя ответила, что не знает. Тогда он высказал предположение, что <данные изъяты> мог похитить Кочетков, который накануне был у них в гостях. К-Н.А. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кочеткова в ОВД по Навашинскому району. <данные изъяты> он приобрел в 2005 году и стоимость ее в настоящее время составляет *** рублей» (т.1 л.д. 101-103).
Показаниями законного представителя потерпевшего М-И.П., <данные изъяты> Р., которая пояснила, что законные права и интересы М-И.П. представляет в силу своих должностных обязанностей, т.к. М-И.П. полностью слепой и в настоящее время находится в больнице после операции. Об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего М-И.П. ей известно только из материалов уголовного дела.
Из разговора с М-И.П. ей известно, что похищенную <данные изъяты> он оценивает в *** рублей и хочет, чтобы деньги за похищенную стиральную машину ему возместили. В этой связи она заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого в пользу М-И.П. в возмещение ущерба за похищенную стиральную машину *** рублей.
Показаниями свидетеля Б-С.И., который пояснил, что в начале лета 2010 года, точную дату не помнит, возможно, что и ../../....г., к нему домой пришел Кочетков В.С., попросил помочь разобрать <данные изъяты>. Кочетков В.С. сказал, что <данные изъяты> он принес из своего сгоревшего дома. Он отказался. Кочетков В.С. ушел. Минут через 15-20 Кочетков В.С. вновь вернулся к нему домой и принес <данные изъяты> и опять предложил её разобрать. Кочетков В.С. сказал, что эта <данные изъяты> не ворованная, а из его сгоревшего дома. Он и Кочетков В.С. разобрали данную <данные изъяты>, вынули из неё <данные изъяты>, отнесли его В-С.А. и сдали как лом цветного металла за *** рублей. На полученные деньги купили спиртного.
Показаниями свидетеля В-С.А., который пояснил, что в один из дней лета 2010 г., точную дату не помнит, к нему пришли Б-С.И. и ранее незнакомый Кочетков В.С., которые принесли <данные изъяты> и предложили купить данный <данные изъяты>. Он спросил не ворованный ли <данные изъяты>, Кочетков В.С. и Б-С.И. заверили, что <данные изъяты> не ворованный. Он купил данный <данные изъяты> за *** рублей.
Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли <данные изъяты>, который он купил у Кочеткова В.С. и Б-С.И., пояснив, что данный <данные изъяты> краденый.
Показаниями свидетеля К-Н.А., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, из которых следует:она проживает по адресу: *******, так как ухаживает за М-И.П., который около 3 лет назад ослеп и ничего в настоящее время не видит. По дому он ходит на ощупь. ../../....г. она и М-И.П. находились дома. Около 13 часов к ним в гости пришел Кочетков B.C., которого она ранее видела, когда тот приходил к М-И.П. С собой Кочетков В.С. принес бутылку водки, которую они вместе с Кочетковым B.C. распили. М-И.П. с ними не выпивал. Около 16 часов она ушла из дома. Кочетков B.C. с ее разрешения остался в доме. М-И.П., когда она уходила, спал. Уходя из дома, двери на замки она не закрывала. Домой она вернулась около 22 часов 30 минут этого же дня. Утром ../../....г. М-И.П. стал умываться и обнаружил, что из дома пропала <данные изъяты> «<данные изъяты>», которая стояла в углу комнаты справа от умывальника. <данные изъяты> М-И.П. была приобретена 12 августа 2005 года за *** рублей. Она проживает с М-И.П. около 3 лет. За это время <данные изъяты> они не пользовались. <данные изъяты> была в рабочем состоянии, в корпусе голубого цвета. Она состояла из <данные изъяты>. Со слов М-И.П. ей известно, что кроме Кочеткова B.C., у них в доме ../../....г. никого не было и кражу <данные изъяты> мог совершить Кочетков. ../../....г. она приболела, и поэтому в милицию с заявлением обратилась только ../../....г.. ../../....г. с ее участием был произведен осмотр *******, в ходе которого у нее были изъяты руководство по эксплуатации и кассовый чек к <данные изъяты> «<данные изъяты>». С ее участием был проведен осмотр <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что заводской номер, указанный на металлическом корпусе <данные изъяты> совпадает с номером, указанным в руководстве по эксплуатации данной <данные изъяты> (т.1 л.д.109-112).
Подтверждается вина Кочеткова В.С. и письменными доказательствами:
- заявлением К-Н.А. в ОВД по Навашинскому району о привлечении к уголовной ответственности Кочеткова В., который совершил кражу имущества, принадлежащего М-И.П. (т.1 л.д.37);
-протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра дома М-И.П., расположенного по адресу: *******, с участием К-Н.А. В ходе осмотра было изъято руководство по эксплуатации к <данные изъяты> « <данные изъяты>», кассовый чек на <данные изъяты> « <данные изъяты>», К-Н.А. пояснила и указала место в доме, где находилась похищенная <данные изъяты> (т.1л.д. 38-41);
-протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОВД по Навашинскому району Л-В.Ю. у В-С.А. <данные изъяты>, похищенной у М-И.П. (т.1 л.д.53);
-протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОВД по Навашинскому району Л-В.Ю. у Б-С.И. <данные изъяты> (т.1 л.д.54);
-протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у у/у ОУУМ ОВД по Навашинскому району С-А.Е. был изъят <данные изъяты> ( т.1л.д. 118-119 );
-протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у о/у ОУР ОВД по Навашинскому району Л-В.Ю., был изъят <данные изъяты> (т.1 л.д.121-122);
-протоколом осмотра предметов от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра <данные изъяты> « <данные изъяты>», руководство по эксплуатации к <данные изъяты> « <данные изъяты>», кассовый чек на <данные изъяты> « <данные изъяты>», <данные изъяты> (т.1л.д. 123-126);
- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1л.д.127);
-заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которого, стоимость <данные изъяты> « <данные изъяты>», приобретенной в 2005 году с учетом износа в 30 %, по состоянию на май 2010 года, составляет *** рублей (т.1л.д. 201-202).
По эпизоду обвинения Кочеткова В.С. в открытом хищении имущества, принадлежащего К-Н.И., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К-Н.И., который пояснил, что в период времени с ../../....г. по 18 часов 40 минут ../../....г. он находился в ОВД по Навашинскому району, отбывал наказание- административный арест.
Вместе с ним в камере находился ранее незнакомый ему Кочетков В.С., который был освобожден вечером ../../....г..
Узнав, что Кочетков B.C. освобождается, он попросил его сообщить жене о том, что он находится в милиции. Он назвал Кочеткову B.C. свой домашний адрес. Больше он Кочеткова B.C. ни о чем не просил. Из ОВД по Навашинскому району он был отпущен в 18 часов 40 минут ../../....г. и сразу же пошел домой. Подойдя к дому, он обратил внимание, что стекло в окне комнаты его квартиры, разбито, а в палисаднике нет его <данные изъяты>.
Он зашел в квартиру, увидел, что Кочетков В.С. находится у него дома- спит пьяный.
От своей жены узнал, что Кочетков В.С. пришел к ним домой, сообщил, что он (К.) находится в милиции, отбывает арест и чтобы она передала ему в камеру сигареты, сотовый телефон и зарядное устройство к телефону. Она отдала Кочеткову В.С. сигареты, сотовый телефон и зарядное устройство. Потом Кочетков В.С. опять пришел к нему домой и забрал его (К.) <данные изъяты>. Жена рассказала, что она не разрешала Кочеткову В.С. брать <данные изъяты> и говорила ему, чтобы он поставил <данные изъяты> на место, но Кочетков В.С. сел на <данные изъяты> и уехал. Так же жена ему рассказала, что вечером Кочетков В.С. пьяный опять пришел к ним, разбил стекло в окне, через окно прошел в квартиру и уснул.
Он поднял спящего Кочеткова В.С. и отвел его в милицию.
<данные изъяты>, похищенный Кочетковым В.С. у него, не обнаружен, с оценкой <данные изъяты> в *** рублей он согласен, просит взыскать с Кочеткова В.С. в возмещение ущерба за похищенный <данные изъяты>, *** рублей.
Показаниями свидетеля Б-Н.А., супруги потерпевшего К-Н.И., которая пояснила, что ../../....г. ее супруг К-Н.И. был задержан сотрудниками милиции.
../../....г. она находилась у себя в квартире вместе с Н-А.И. В это время к ней в квартиру пришел ранее незнакомый Кочетков В.С., который сказал, что он находился вместе с ее мужем в милиции, что муж просит передать ему передачу, в том числе сотовый телефон с зарядным устройством. Она поверила Кочеткову B.C., решив, что он передаст ее супругу сотовый телефон и зарядное устройство к нему, и отдала Кочеткову B.C. в руки сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Забрав сотовый телефон и зарядное устройство, Кочетков В.С. ушел. На следующий день, ../../....г., в вечернее время, она вновь находилась у себя в квартире. Около 18 часов к ней вновь пришел Кочетков В.С., стал расспрашивать ее, не звонила ли она мужу, она сказала, что звонила, но никто не отвечает и стала высказывать претензии Кочеткову В.С. по поводу сотового телефона, так как поняла, что Кочетков В.С. телефон мужу не передал. Кочетков В.С. сказал, что вернет телефон. В этот момент Кочетков В.С. увидел <данные изъяты> её мужа, который стоял в палисаднике дома. Кочетков В.С. сказал, что возьмет <данные изъяты>, съездит на нем по делам и вернет. Она сказала Кочеткову В.С. что <данные изъяты> не его и не разрешила брать <данные изъяты>. Кочетков В.С. не реагируя на её слова подошел к <данные изъяты>, сел на него и поехал. Она кричала Кочеткову В.С. что бы тот не трогал <данные изъяты> и поставил его на место, но Кочетков B.C. на ее слова не отреагировал, а уехал в неизвестном для нее направлении.
Ночью Кочетков В.С. разбил стекло в окне её квартиры, через окно пьяный зашел в квартиру и уснул. Её муж, вернувшись домой, увидел пьяного спящего Кочеткова В.С. и отвел его в милицию.
Показания свидетеля Н-А.И. который пояснил, что ../../....г. около 20 часов он пришел в гости к своему другу К-Н.И. Дома К-Н.И. не оказалось, была только жена К-Н.И. Б-Н.А. Через некоторое время в квартиру к Б-Н.А. пришел незнакомый ранее Кочетков В.С. и сказал, что К-Н.И. попросил передать ей, что «сидит в милиции на сутках» и ей необходимо было передать К-Н.И. передачу, сотовый телефон с зарядным устройством. Б-Н.А. отдала Кочеткову B.C. сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Забрав сотовый телефон и зарядное устройство, Кочетков B.C. ушел.
../../....г. около 17 часов он пришел опять к Б-Н.А., узнать, не отпустили ли К-Н.И. Б-Н.А. рассказала ему, что ../../....г. около 18 часов Кочетков B.C. из палисадника их дома украл <данные изъяты>. Через некоторое время он увидел К-Н.И., который вел под руки Кочеткова B.C.
К-Н.И. пояснил ему, что ведет Кочеткова B.C. в милицию. Он помог К-Н.И. довести Кочеткова B.C. до милиции.
Подтверждается вина Кочеткова В.С. и письменными доказательствами:
- заявлением К-Н.И. в ОВД по Навашинскому району о привлечении к уголовной ответственности Кочеткова B.C., который совершил хищение принадлежащего ему <данные изъяты> т.1 л.д.67);
-протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра *******, расположенной в *******, а также участка местности, расположенного под окнами вышеуказанной квартиры, откуда был похищен принадлежащий К-И.Н. <данные изъяты> ( т.1 л.д. 63-65 );
- рапортом у/у ОУР ОВД по Навашинскому району С-А.Е об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д.60);
-справкой о стоимости <данные изъяты> ( т.1 л.д.75).
По эпизоду обвинения Кочеткова В.С. в хищении имущества, принадлежащего Н-Н.В., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н-Н.В., которая пояснила, что ../../....г. она и З-А.А. отдыхали на берегу озера *******, распивали спиртное. В это время к ним подошли ранее ей незнакомый Кочетков В.С. и его друг. Из разговора она поняла, что З-А.А. и Кочетков В.С. ранее были знакомы.
С собой у нее была черная сумка в которой находились личные вещи, <данные изъяты>.
Кочетков B.C. остался с ними, а его друг ушел, они стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время она и З-А.А. пошли купаться, а Кочетков B.C. остался присмотреть за вещами. Искупавшись, они вернулись, Кочеткова B.C. уже не было. Она стали проверять свои вещи, и обнаружила, что у нее из сумки пропали: <данные изъяты>.
Она и З-А.А. сразу обратились в милицию.
Через несколько дней после происшедшего похищенный <данные изъяты> был ей возвращен сотрудниками милиции. Гражданский иск не заявляет.
Показаниями свидетеля З-А.А., который пояснил, что ../../....г. с Н-Н.В. на берегу о. *******, отдыхали, распивали спиртное. В это время к ним подошел ранее знакомый ему Кочетков В.С., который вместе с ними стал распивать спиртное. С собой у Н-Н.В. была сумка.
Он и Н-Н.В. пошли купаться, а Кочетков B.C. остался присмотреть за их вещами. Когда они вернулись, то Кочеткова B.C. уже не было. Они стали проверять свои вещи и Н-Н.В. обнаружила, что у нее из сумки пропали: <данные изъяты>. Они сразу о происшедшем сообщили в милицию.
Подтверждается вина Кочеткова В.С. и письменными доказательствами:
- заявлением Н-Н.В. в ОВД по Навашинскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего её имущество (т.1 л.д.79);
-рапортом у/у ОУР ОВД по Навашинскому району С-А.Е. об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.78);
-протоколом осмотра места происшествия от ../../....г., с участием Н-Н.В., которым зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от *******, и в 100 метрах от *******, где было похищено принадлежащее Н-Н.В. имущество (т.1 л.д.80);
-протоколом изъятия от ../../....г. у/у ОУУМ ОВД по Навашинскому району В. <данные изъяты> у Кочеткова В.С. (т.1 л.д.86);
-протоколом изъятия от ../../....г. у/у ОУУМ ОВД по Навашинскому району В. у Н-Н.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88);
-протоколом выемки от ../../....г., в ходе которой у у/у ОУУМ ОВД по Навашинскому району В. был изъят <данные изъяты>( т.1 л.д.159-160)
-протоколом осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> (т.1л.д. 161-164);
-вещественными доказательствами <данные изъяты> (т.1 л.д.165);
-заключением судебной товароведческой экспертизы №44 от 03 сентября 2010 года, согласно которого, стоимость <данные изъяты> по состоянию на август 2010 года без стоимости <данные изъяты> составляет *** рублей (т.1 л.д.213-214).
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Кочеткову В.С. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в предъявленном обвинении.
Оценивая показания потерпевших М-И.П., Н-Н.А., К-Н.И., свидетелей К-Н.А., Б-С.И., В-А.В., Н-А.И., Б-Н.А., З-А.А., суд находит показания вышеуказанных лиц достоверными, объективными, поскольку показания как потерпевших и свидетелей, по каждому из эпизодов предъявленного Кочеткову В.С. обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой, не противоречат письменным доказательствам, а так же показаниям подсудимого Кочеткова В.С.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда нет.
Вместе с тем, незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Н-Н.В. и свидетеля З-А.А. в ходе судебного следствия, об обстоятельствах кражи имущества принадлежащего Н-Н.В., не может служить основанием недоверия к показаниям указанных лиц, поскольку в судебном заседании и Н-Н.В. и З-А.А., подтвердив свои показания на предварительном следствии, объективно объяснили причину расхождения в своих показаниях- давностью событий, подтвердив свои показания на следствии.
Находя вину Кочеткова В.С. установленной и доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, суд квалифицирует его действия:
по эпизодам обвинения в хищении имущества, принадлежащего М-И.П. и Н-Н.В. ст. 158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения <данные изъяты>, принадлежащего К-Н.И.- ст.161 ч.1УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего М-И.П. и Н-Н.В., носило тайный характер, преступные действия подсудимого были тайными как для самих потерпевших, так и для свидетелей.
Вместе с тем, при хищении имущества-<данные изъяты>, принадлежащего К-Н.И., преступные действия подсудимого носили отрытый характер, поскольку Кочетков В.С., осознавая противоправность своих действий, игнорируя требования свидетеля Б-Н.А., которая требовала не трогать <данные изъяты> К-Н.И. и вернуть его на место, открыто завладел <данные изъяты> и не реагируя на слова Б-Н.А. на похищенном <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления.
За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кочетков В.С. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений небольшой (ст.161 ч.1 УК РФ) тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кочеткова В.С. совершение преступления в отношении беспомощного лица (по эпизоду обвинения в хищении имущества потерпевшего М-И.П.), поскольку установлено, что М-И.П. является слепым, однако в момент хищения, потерпевший спал в силу чего, а не слепоты, не мог видеть либо слышать преступные действия подсудимого, а Кочетков В.С., воспользовавшись тем, что потерпевшей М-И.П. спит, за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ему <данные изъяты>.
Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая Кочеткову В.С. наказание, суд принимает во внимание его возраст, характеристику личности, семейное положение, возраст, состояние здоровья, признание вины.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а так же иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что назначение Кочеткову В.С. наказания, не связанного с лишением свободы не достигнет цели наказания.
Отбывание наказания подсудимому, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
При назначении окончательного наказания суд находит необходимым применить правила ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору суда, приговоры в отношении Кочеткова В.С. от 31 августа 2010г. и 28 сентября 2010г. (т.2 л.д.4-5, 7-9), постановлены не были.
Исковые требования потерпевших М-И.П., К-Н.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочеткова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М-И.П.)- 1 (один) год лишения свободы;
-по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К-Н.И.)- 2 (два) года лишения свободы;
-по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н-Н.В.)- 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочеткову В.С. - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.139 ч.1 УК РФ, постановлением Навашинского районного суда от 13 декабря 2010 г., которым Кочеткову В.С. заменено наказание в виде исправительных работ, по вышеуказанному приговору мирового судьи, лишением свободы, окончательно назначить Кочеткову В.С. наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочеткову В.С., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Кочеткову В.С. с 23 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Кочеткову В.С. срок его содержания под стражей, отбытый по постановлению Навашинского районного суда от 13 декабря 2010 года с 13 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года.
Исковые требований потерпевших М-И.П., К-Н.И., удовлетворить.
Взыскать с Кочеткова В.С. в пользу М-И.П. в возмещение материального ущерба *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).
Взыскать с Кочеткова В.С. в пользу К-Н.И., в возмещение материального ущерба *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Навашинскому району: <данные изъяты> «<данные изъяты>»- уничтожить;
-руководство по эксплуатации <данные изъяты> «<данные изъяты>»-хранить при уголовном деле;
-упаковочную коробку от <данные изъяты>-возвратить потерпевшей Н-Н.В. по принадлежности;
Переданный на хранение Н-Н.В. <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева