Дело № 1-7-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино28 января 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Помысухиной Н.А., представившей удостоверение № 1432, ордер № 59333,
подсудимого Трифонова Н.Н.,
потерпевшей У-А.С.,
при секретаре Владимировой С.С.,
гражданского истца М-В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТРИФОНОВА Н.Н.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
../../....г. около 18 часов 00 минут водитель Трифонов Н. Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически неисправным мотоциклом <данные изъяты>, снятым с регистрационного учета в связи с утилизацией, двигаясь по ******* по правой обочине, на *******, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не подав сигналов о намерении совершить маневр выезда на проезжую часть автотрассы ******* напротив *******, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выехал на правую полосу движения, данной автотрассы, по которой в это время в направлении г. Навашино двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по управлением М-В.С., создав тем самым аварийную ситуацию, где совершил столкновение с двигавшимся по правой полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по управлением М-В.С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> У-А.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Действия водителя Трифонова Н. Н., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, не соответствовали требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Действия водителя Трифонова Н. Н. не соответствовали требованиям указанного пункта Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением М-В.С. и причинением тяжкого вреда здоровью У-А.С.
В судебном заседании подсудимый Трифонов Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он лишен водительских прав на управление автомобилем; водительских прав на управление мотоциклом -не имеет.
Летом 2010 г. у своего знакомого он прибрел без документов мотоцикл <данные изъяты>, чтобы затем отремонтировать и продать мотоцикл.
Он отремонтировал мотоцикл, но на мотоцикле были неисправны указатели поворотов.
../../....г. около 18 часов на данном мотоцикле он со своей знакомой У-А.С. ехали по автодороге от магазина «<данные изъяты>» в ******* в направлении *******, двигались по правой стороне дороги. Ему нужно было свернуть с дороги влево. Он стал поворачивать влево, указатели поворота на мотоцикле не работали, и перед тем как совершить поворот, он обернулся и посмотрел на машины, двигающиеся сзади него. Машины, двигавшиеся в попутном направлении, были достаточно далеко, он решил, что успеет совершить маневр- свернуть влево.
Убедившись в безопасности маневра, он стал поворачивать влево, пересек разделительную линию дороги передним колесом мотоцикла и в это время почувствовал удар. После удара мотоцикл протащило по трассе и они упали. Когда он встал, увидел машину <данные изъяты>, из которой вышли мужчина и женщина, стали его бить. В это время подошла Р. и стала успокаивать мужчину и женщину, а так же позвонила в скорую помощь. По приезду машины «скорой помощи», его и У-А.С. отвезли в больницу.
В результате ДТП у него был <данные изъяты>, у У-А.С. была травмирована нога.
Считает, что он предпринял все возможные меры к избежанию ДТП. Полагает, что в происшедшем дорожно транспортном происшествии виноват М-В.С., который неверно выбрал скорость движения, выехал на встречную полосу движения чтобы избежать столкновения.
Себя считает виновным в том, что перевозил пассажира на мотоцикле с неисправными сигналами поворота.
Вина подсудимого Трифонова Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами собранными по делу.
Так, потерпевшая У-А.С., показала, что ../../....г. она ехала пассажиром на мотоцикле под управлением Трифонова Н.Н. Она была в нетрезвом состоянии, сидела на мотоцикле сзади Трифонова Н.Н. Возвращаясь с озера они заехали к магазину «<данные изъяты>» в ******* и от магазина выехали на асфальтированную трассу, проходящую по *******. Двигаясь в потоке машин, им нужно было повернуть с дороги влево, чтобы проехать к её дому. Подъехав к повороту, она вытянула левую руку, сообщая участникам дорожного движения о том, что они собираются повернуть влево. Сзади них в попутном направлении двигались машины, но на каком расстоянии они находились от этих машин, сказать не может, но полагает, что они успевали свернуть с дороги. Трифонов Н.Н. перед тем как повернуть влево так же обернулся и посмотрел на движущиеся сзади автомашины. Повернув влево она почувствовала удар в заднюю часть мотоцикла, в результате чего у неё была травмирована нога, она получила <данные изъяты>, по поводу которого длительное время лечилась в больнице.
В настоящее время из больницы её выписали, но самостоятельно <данные изъяты>. Каких-либо претензий к Трифонову Н.Н. не имеет, гражданский иск не заявляет. В период её нахождения в больнице Трифонов Н.Н. и его мать приходили к ней в больницу, оказывали ей помощь как деньгами, так и приобретали лекарства, продукты питания.
Свидетель М-В.С., он же гражданский истец, показал, что ../../....г. около 18 часов он управлял автомашиной <данные изъяты>. Проезжая по *******, он двигался со скоростью 40 км\ч. Кроме него в автомобиле, сзади, находились Б-В.Г., М-Е.А., внук в возрасте 1 год; справа от него на пассажирском сиденье находился сын М-С.В.
Около магазина в ******* с проулка на трассу неожиданно «вылетел» мотоциклист, сзади за мотоциклистом сидела женщина. Мотоциклист постарался выехать на трассу и встать в поток машин, чем создал аварийную ситуацию. Потом мотоциклист выехал на обочину, его там немного занесло, но он не упал, а продолжал ехать. Машины тоже продолжали двигаться колонной, встречных машин не было. Подъезжая к перекрестку увидел, что мотоцикл почти встал на обочине и неожиданно мотоциклист резко повернул с обочины в левую сторону. Он резко затормозил и чтобы уйти от столкновения повернул влево, но произошло соприкосновение его машины и мотоцикла, мотоцикл завалился на сторону.
Он остановился. Его сын и сноха подошли к Трифонову и стали спрашивать его, что он делает. Женщина - пассажир мотоцикла, лежала и кричала о помощи, она была в нетрезвом состоянии. Её отнесли к обочине, вызвали «скорую помощь». На машине «Скорой помощи» потерпевшую и Трифонова Н.Н. увезли в больницу.
Никаких сигналов о повороте налево, ни мотоциклист, ни пассажир, не подавали.
В результате столкновения на его автомашине было помято крыло. Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а так же расходы связанные с проездом к следователю и в суд, оценивает в общей сумме *** рублей и просит взыскать данную сумму с подсудимого.
Свидетель С-А.В. показал, что ../../....г. около 18 часов на своей автомашине возвращался с отдыха с <данные изъяты>. Двигался по ******* со скоростью около 40 км\ч. перед ним в попутном направлении ехала автомашина под управлением М-В.С., сзади за ним двигалась автомашина под управлением С-Д.П. Около магазина в ******* он увидел, что не соблюдая правила дорожного движения на дорогу, со стороны магазина, резко выехал мотоциклист с пассажиром и пытался «вклиниться» в общий поток машин. Потом мотоциклист по обочине поехал в сторону г. Навашино, на перекрестке при повороте налево мотоциклист был сбит машиной. Он и С-Д.П. оградили своими машинами место ДТП, потерпевшую оттащили на обочину, вызвали «скорую помощь». Потерпевшая была в нетрезвом состоянии.
Свидетель С-Д.П. показал, что ../../....г. около 18 часов на своей автомашине возвращался с отдыха с <данные изъяты>. Двигаясь по ******* со скоростью около 40 км\ч. в колонне автомашин, перед ним ехала автомашина под управлением С-А.В., перед С-А.В. ехала машина <данные изъяты> под управлением М-В.С.
Неожиданно со стороны магазина на дорогу «вылетел» мотоциклист, сзади на мотоцикле сидела женщина. Мотоциклист двигался в направлении г.Навашино перед автомашиной <данные изъяты>, а потом резко повернул налево.
Автомашина <данные изъяты> затормозила, но столкновения с мотоциклом избежать не удалось. От столкновения мотоцикл упал, пассажиру мотоцикла, женщине, придавило ногу. Он и С-А.В. оттащили потерпевшую к обочине, потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения. Здесь же на месте ДТП, мотоциклист кричал на женщину, что она должна была махнуть рукой перед поворотом, мотоциклист и потерпевшая ругались между собой о том, кто должен был подать сигнал поворота.
Свидетель М-С.В. показал, что ../../....г. около 18 часов он возвращался с отдыха с <данные изъяты>, ехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его отцу М-В.С. За рулем машины находился М-В.С., он сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади находились его жена, сын и Б-В.Г.
Проезжая по ******* увидел, что ехавший впереди мотоцикл резко повернул влево. Их автомашина резко затормозила, но произошло столкновение. Откуда на дорогу выехал мотоциклист -не обратил внимания.
После столкновения он вышел из машины, у пассажира мотоцикла, потерпевшей, была повреждена нога, потерпевшая была в нетрезвом состоянии.
Свидетель М-Е.А. показала, что ../../....г. около 18 часов на автомашине под управлением М-В.С. возвращались с <данные изъяты>. Она, её сын и Б-В.Г. находились на заднем пассажирском сиденье, разговаривали. Проезжая по *******, почувствовала резкое торможение и удар. Когда вышла из машины, увидела, что лежит женщина, рядом лежит мотоцикл. О чем был разговор водителей, не слышала, так как стала успокаивать ребенка.
Свидетель Б-В.Г. показала, что ../../....г. около 18 часов на автомашине под управлением М-В.С. возвращались с <данные изъяты>. Она, М-Е.А. и её сын находились на заднем пассажирском сиденье, разговаривали. Проезжая по *******, почувствовала резкое торможение и услышала звук удара. Когда вышла из машины, увидела, что возле машины лежит женщина, рядом лежит мотоцикл, мужчина мотоциклист стоял рядом.
Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
-рапортом старшего госинспектора РЭГ ГИБДД ОВД по Навашинскому району Б-А.В., согласно которого ../../....г. в 18 час. на *******, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир мотоцикла <данные изъяты> У-А.С. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью ( т.1 л.д.6);
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Навашинскому району К-А.А., согласно которого ../../....г. в 20 час.15 мин. поступило сообщение медсестры С. о поступлении в приемный покой ЦРБ У-А.С. и Трифонова Н.Н. с телесными повреждениями ( т.1 л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ../../....г., которым зафиксированы место столкновения автомашины <данные изъяты> под управлением М-В.С. с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Трифонова Н.Н. (т.1 л.д. 12-15);
-актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Трифонова Н.Н., М-В.С. от ../../....г., которыми состояние опьянения указанных лиц не установлено (т.1 л.д.17, 20);
-заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 1067, 1171 от 10 сентября 2010г., 07 октября 2010г., согласно которых у У-А.С. имелся <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно при столкновении автомобиля с мотоциклом ../../....г., повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.29-30,39-40);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1170 от 08 октября 2010г., согласно которого у Трифонова Н.Н. имелись <данные изъяты>, срок их образования ../../....г. не исключается. Носят характер тупой травмы (т.1 л.д.34-35);
-протоколами выемки транспортных средств автомашины <данные изъяты> гос. ***, мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров (т.1 л.д. 43, 50);
-протоколом осмотра транспортных средств автомашины <данные изъяты>, мотоцикла <данные изъяты> (т.1 л.д.44-46, 51-53);
-вещественными доказательствами, приобщенными к делу автомобилем <данные изъяты> гос. ***, мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров (т.1 л.д. 47, 54);
-протоколами следственных экспериментов (т.1 л.д.55-57, 58-60);
-заключением автотехнической судебной экспертизы № 4240/04-1 от 18 ноября 2010г., согласно которого в заданных условиях места происшествия скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения определяется равной более 42.4 км\ч.
В заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель М-В.С. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом <данные изъяты> экстренным торможением с остановкой автомобиля <данные изъяты> до линии движения мотоцикла при движении как со скоростью 40 км\ч, так и при движении с расчетной скоростью 42.4 км\ч.;
В заданной дорожно-транспортной обстановке и условиях создания опасности для движения действиями водителя мотоцикла, водителю автомобиля <данные изъяты> М-В.С. необходимо было действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и п.10.1 Правил дорожного движения. При этом в действиях водителя М-Е.А. несоответствий указанным требованиям Правил, находящихся в причинной связи с фактом столкновения с мотоциклом, с технической точки зрения, не усматривается.
Действия водителя мотоцикла <данные изъяты> Трифонова Н.Н. не соответствовали требованиям п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения. Перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, и с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д.65-70).
Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности- достаточными для признания вины Трифонова Н.Н. установленной и доказанной.
Оценивая показания потерпевшей У-А.С. об обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествии, суд находит данные её показания недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями других свидетелей и очевидцев происшедшего, материалами уголовного дела, а подтверждаются только пояснениями подсудимого. Суд полагает, что показания потерпевшей даны в силу дружеских отношений с подсудимым и с целью смягчить ответственность Трифонова Н.Н.
Суд не может принять как достоверные и показания подсудимого Трифонова Н.Н., так как его показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных суду.
Вместе с тем суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М-В.С., М-Е.А., М-А.С., Б-В.Г., С-Д.П., С-А.В. поскольку их показания взаимосвязаны между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу. Кроме того, судом установлено, что до событий ../../....г. свидетели С-Д.П. и С-А.В., не были знакомы ни с подсудимым, ни с М-В.С., они случайно оказались на месте ДТП, и не заинтересованы в исходе дела.
Находя вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует преступные действия Трифонова Н.Н. ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В числе обстоятельств, смягчающих наказание Трифонова Н.Н. на основании ст. 61 ч.1 п. «г, к», УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая принцип справедливости наказания, требования ст.6,69, 43УК РФ, суд считает, что наказание Трифонову Н.Н. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих исправлению последнего. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания за содеянное, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.
При назначении наказания Трифонову Н.Н. суд находит необходимыми применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исковые требования М-В.С. о взыскании материального ущерба суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последним не представлено доказательств достоверно обосновывающих размер заявленных требований и считает необходимым разъяснить последнему право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 50 УПК РФ защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Помысухина Н.А., на оплату труда адвоката из Федерального бюджета взыскано *** рубля. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам и на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Трифонова Н.Н. в порядке регресса. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трифонова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трифонову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Трифонова Н.Н.следующие обязанности:
-встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
-без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять место своего жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Трифонову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования М-В.С. о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, хранящуюся у М-В.С. оставить у последнего по принадлежности; хранящихся в ОВД по Навашинскому району мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, обратить в доход государства.
Взыскать с Трифонова Н.Н. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки- расходы по оплате труда адвоката в сумме *** рубля 00 копеек ( *** 00 копеек)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
СудьяЛ.А.Савельева