Приговор в отношении Ермишкиной Ю.Д. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

1-03-2011 г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 февраля 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области ЗАХАРОВА Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Навашинского района ГРУЗДЕВА А.М.,

подсудимых ПОГОРЕЛОВА П.И., СОЧНЕВОЙ Н.М., ГОРШКОВА И.М., СОСУНОВА А.В.,

защитника подсудимого Погорелова П.И. - адвоката САВЧУК Т.А., предоставившей удостоверение № 1588 и ордер № 59230,

защитника подсудимой Сочневой Н.М. - адвоката ДОМНИНА В.В., предоставившего удостоверение № 177 и ордер № 59231,

защитника подсудимого Горшкова И.М. - адвоката ПОМЫСУХИНОЙ Н.А., предоставившей удостоверение № 1432 и ордер № 59233,

защитника подсудимого Сосунова А.В. - адвоката МИГУНОВА Ар.П., предоставившего удостоверение № 422 и ордер № 59232,

при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ПОГОРЕЛОВА П.И., <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. а, 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,

ГОРШКОВА И.М.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

СОЧНЕВОЙ Н.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

СОСУНОВА А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2010 года около 21 часа 30 минут Погорелов П. И., Горшков И. М. и Сочнева Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового участка <данные изъяты>, принадлежащего О.-А.И. и расположенного на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, принадлежащего О.-А.И. После чего, в указанное время Погорелов П. И., Горшков И. М. и Сочнева Н. М., действуя тайно и совместно, в целях реализации преступного умысла, находясь на территории садового участка <данные изъяты>, принадлежащего О.-А.И., руками выкопали из земли клубни картофеля и сложили в принесенные с собой четыре полиэтиленовых пакета. После чего Погорелов П. И., Горшков И. М. и Сочнева Н. М. совместно друг с другом тайно похитили принадлежащий О.-А.И. картофель в количестве 20 килограммов, стоимостью 28 рублей 50 копеек за один килограмм картофеля, всего на общую сумму 570 рублей. Своими совместными и преступными действиями Погорелов П. И., Горшков И. М. и Сочнева Н. М. причинили О.-А.И. материальный ущерб всего на общую сумму 570 рублей.

29 августа 2010 года около 24 часов 00 минут, Погорелов П.И. и Сосунов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового участка <данные изъяты>, принадлежащего З.-С.В., расположенного на ******* гор. Навашино Нижегородской области, вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, принадлежащего З.-С.В. После чего, в указанное время Погорелов П. И. и Сосунов А.В. совместно, в целях реализации данного преступного умысла, действуя тайно, находясь на территории садового участка <данные изъяты>, принадлежащего З.-С.В., подошли к находящемуся на территории данного садового участка садовому домику, возле стены которого находились два металлических бака и таз, откуда Погорелов П. И. и Сосунов А.В. совместно друг с другом тайно похитили принадлежащие З.-С.В. два металлических бака, стоимостью 50 рублей каждый, всего на общую сумму 100 рублей и не имеющий стоимости эмалированный таз. После чего, Погорелов П. И. и Сосунов А.В., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное совместное хищение чужого имущества, принадлежащего З.-С.В., через веранду находящегося на территории данного участка садового домика З.-С.В. совместно подошли к окну данного садового домика, где Сосунов А. В. при помощи найденной последним на данном садовом участке палки разбил стекло в правой части данного окна, после чего, Погорелов П. И. и Сосунов А.В. совместно, действуя тайно, через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения садового домика З.-С.В., откуда Погорелов П. И. и Сосунов А. В. совместно и тайно похитили принадлежащее З.-С.В. имущество, а именно: два деревянных стула, <данные изъяты> каждый, <данные изъяты>, шерстяное одеяло синего цвета, <данные изъяты>, шерстяное одеяло <данные изъяты>, банное полотенце, <данные изъяты>, гамак, <данные изъяты>, матрац к гамаку, <данные изъяты>, пуховые подушки в количестве трех штук, <данные изъяты>, <данные изъяты> Своими совместными преступными действиями Погорелов П. И. и Сосунов А. В. причинили З.-С.В. значительный материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ПОГОРЕЛОВ П.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, не согласен с объемом обвинения в части хищения следующего имущества: гамака, матраца, трех подушек, банного полотенца, в остальной части свою вину признает полностью. Погорелов П.И., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания по делу давать отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует:

В конце июля 2010 года в вечернее время совместно <данные изъяты> Сочневой Н. и общим знакомым Горшковым И. он находился в шалаше <данные изъяты>, где распивал спиртное. В указанное время он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. решил пойти в садоводческое общество, расположенное за объездной дорогой <данные изъяты>, чтобы поискать изделия из цветного металла, чтобы впоследствии сдать лом в пункт приема. Около 19. 00 часов совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. он пришел на территорию садоводческого общества <данные изъяты>, где поиски изделий из металла результатов не дали. После чего, находясь на одном из садовых участков, расположенного вторым или третьим по счету от забора, идущего вдоль автомобильной трассы он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. договорился накопать картошки. Он не помнит - кто конкретно из них троих предложил копать картошку, данное решение было принято обоюдно, так как всем хотелось есть. Он, Сочнева Н. и Горшков И. не работают, средств к существованию не имеют. Когда он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. стал копать картофель на данном участке, времени было около 21. 00- 21. 30 часов, на улице было светло. На данном участке, а также на соседних садовых участках он никого не видел. Картофель из земли он выкапывал руками, копали все втроем. Картофель он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. сложил в полиэтиленовые пакеты, найденные на территории этого же садоводческого общества. Сколько корней картофеля было выкопано он сказать не может, но картошкой было заполнено 4 пакета каждого наполовину, картофель был средних размеров. Примерно в каждом из пакетов было около 5 килограммов картофеля. С похищенным картофелем он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. пошел вдоль <данные изъяты>. На автобусной остановке <данные изъяты> находились <данные изъяты> С.-С.С. и Н.-М.С. С.-С.С. сказал, что ему и Н.-М.С. тоже нечего есть, и попросил один пакет с картошкой. Оставив один пакет с картофелем С.-С.С., с оставшимися тремя пакетами он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. пришел в шалаш <данные изъяты>, где похищенный картофель в течение нескольких дней с указанными лицами употреблял в пищу. Пакеты, в которых находился картофель, он выбросил. По данному эпизоду обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

29 августа 2010 года около 24. 00 часов он совместно с Сочневой Н. и Сосуновым А. после совместного распития спиртного договорился пойти на территорию садоводческого общества <данные изъяты> с целью сбора изделий из цветного металла, которые впоследствии он хотел сдать в пункт приема. Сочнева Н. пошла с ним и Сосуновым А. за компанию. Около 24. 00 часов 29 августа 2010 года совместно с Сосуновым А. и Сочневой Н. он пришел в садоводческое общество <данные изъяты>, которое расположено возле озера <данные изъяты>, вдоль ******* гор. Навашино. На территорию садоводческого общества Сочнева Н. не пошла, оставшись находиться на тропинке возле ворот, ведущих в данное садовое общество. Договоренности о том, что Сочнева Н. будет находиться на страже и предупредит его с Сосуновым А. в случае появления посторонних лиц, не было. Пойти с ним и Сосуновым А. Сочневой Н. никто не предлагал. Находясь на территории данного садоводческого общества, он совместно с Сосуновым А. стал ходить по участкам, на одном из которых Сосунов А. приметил садовый домик, к которому предложил ему «прогуляться». Совместно с Сосуновым А. он подошел к данному садовому домику, где увидел два металлических бака, которые он совместно с Сосуновым А. решил похитить с целью дальнейшей сдачи в пункт приема. Взяв каждый по баку, он и Сосунов А. перекинули данные баки через забор, разделяющий данный садовый участок с тропинкой. Никакого эмалированного таза возле металлических баков он не видел и не брал. Продолжая находиться на территории данного садового участка, Сосунов А. предложил ему залезть в другой садовый домик, который тоже находился на этом же участке и построен из бруса, с целью хищения из домика какого - либо имущества. Он с предложением Сосунова А. согласился, так как надеялся, что в домике имеется ценное имущество, которое могло бы пригодиться в дальнейшем. Совместно с Сосуновым А. он прошел через незапертую и незакрытую веранду к окну, расположенного слева от входной двери в данный домик. На улице было темно, но территория данного садового общества освещается фонарями с железной дороги, поэтому он смог рассмотреть, что стекло в данном окне было двойным. Сосунов А. нашел где- то рядом деревянную палку, при помощи которой разбил стекло в данном окне, после чего он и Сосунов А. вдвоем руками извлекли фрагменты разбитого стекла из рамы и через образовавшийся оконный проем без затруднений совместно с Сосуновым А. он залез во внутрь помещения данного садового домика. Сосунов А. в ту ночь был обут в кроссовки, он был обут в сланцы черного цвета. Оказавшись внутри данного садового домика, он увидел, что домик разделен на две половины - баню и жилую комнату. В бане находился котел. В комнате было разное имущество, из числа которого он совместно с Сосуновым А. решил взять два стула, одеяло и покрывало. Какого- либо полотенца красного цвета, подушек, еще одного одеяла синего цвета, гамака с матрацем он в домике не видел и такого имущества не брал. На чердачное помещение данного садового домика он не лазил и не заметил в темноте - имеется ли вообще в домике чердак. Сосунов А. на чердак тоже не лазил. Обратно с Сосуновым А. и с похищенным имуществом он вылез также через окно. Сосунов А. в кустах спрятал два бака, и был какой- то третий предмет, похожий на корыто. Возможно, это был таз, но точно он не знает. Прятал это имущество в кустах Сосунов А. один. Он в это время вышел на тропинку, при нем находился один похищенный стул, одеяло, которое у него в период следствия было изъято. Второй стул оставался у Сосунова А. Он совместно с Сочневой Н. не стал ждать Сосунова А., и пошел вперед, в то время как Сосунов А. оставался на территории садоводческого общества. Сосунов А. пояснил, что последнему необходимо спрятать изделия из металла. Совместно с Сочневой А. он пришли в шалаш <данные изъяты>, куда принес похищенное имущество. По дороге нести похищенное имущество Сочнева Н. ему не помогала. Туда же через некоторое время пришел Сосунов А., который принес с собой второй похищенный стул. Стулья были деревянные, с мягкими сиденьями из обивки коричневого цвета. Никакого другого имущества, кроме стула у Сосунова А. при себе не находилось. Похищенные стулья из шалаша пропали на следующий день, кто взял стулья он не знает. Днем 30 августа 2010 года совместно с Сочневой Н. и Сосуновым А., взяв у Д.-М.М. садовую тележку, чтобы перевезти из сада похищенные накануне баки, он пришел к воротам садоводческого общества ***, где были спрятаны в кустах изделия из металла. Совместно с ним, Сочневой Н. и Сосуновым А. находились еще двое незнакомых мужчин. В это время подошла незнакомая женщина, а потом мужчина, которые стали ругаться. Двое незнакомых парней сразу же убежали. Мужчина пошел вызывать милицию, он с Сочневой Н. тоже из сада ушли. На месте остался находиться один Сосунов А., при котором была тележка. Свою вину по данному эпизоду обвинения он признает частично, так как гамака с матрацем, еще одного одеяла синего цвета, подушек, полотенца он из садового домика З.-С.В. не похищал. Откуда в его квартире появилось шерстяное одеяло синего цвета, изъятое в ходе обыска 4 октября 2010 года и опознанное потерпевшей З.-С.В. как ей принадлежащее объяснить не может. (т. 1 л. д. 177 - 179)

В судебном заседании подсудимый ГОРШКОВ И.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания по делу давать отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует:

В конце июля 2010 года точной даты и дня недели он не помнит в вечернее время совместно с Сочневой Н. и Погореловым П. он решил пойти в сад, расположенный за объездной дорогой <данные изъяты>, чтобы поискать изделия из цветного металла. Около 19. 00 часов совместно с Сочневой Н. и Погореловым П. он пришел на территорию садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, где сначала ходил по участкам в поисках изделий из металла. На улице было светло. Однако, не найдя лома металла, он договорился с Сочневой Н. и Погореловым П. накопать картошки на одном из садовых участков, который находится вторым или третьим по счету от забора, идущего вдоль автомобильной трассы. Кто конкретно из троих предложил копать картошку, он не помнит, данное решение было принято обоюдно, все с данным решением были согласны. Картошка была необходима для употребления в пищу, так как хотелось есть. Когда совместно с Сочневой Н. и Погореловым П. он стал копать картофель, то на улице было светло. Картофель совместно с Сочневой Н. и Погореловым П. он копал руками и складывал в полиэтиленовые пакеты, найденные на территории этого же садоводческого общества. Всего картофелем было заполнено 4 пакета, каждый из пакетов был заполнен наполовину, картофель был средних размеров. В каждом из пакетов находилось около 5 килограммов картофеля. С похищенным картофелем он совместно с Сочневой Н. и Погореловым П. пошел вдоль <данные изъяты>. На автобусной остановке <данные изъяты> находились <данные изъяты> С.-С.С. и Н.-М.С. С.-С. увидев картошку, стал выпрашивать один из пакетов, сказав, что ему и Н.-М.С. тоже нечего есть. Один пакет с картошкой взял С.-С.С. оставшимися тремя пакетами картошки он совместно с Сочневой Н. и Горшковым И. пришел в шалаш <данные изъяты>, где похищенный картофель в течение нескольких дней готовил на костре и употреблял в пищу. Пакеты были выброшены. По предъявленному ему обвинению свою вину признает полностью. (т. 2 л. д. 60 - 61 )

В судебном заседании подсудимая СОЧНЕВА Н.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания по делу давать отказалась, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует:

В июле 2010 года, точной даты она не помнит, совместно со своим сожителем Погореловым П. и Горшковым И. она пошла в сады, чтобы поискать предметы из металла, чтобы потом сдать лом за деньги. Накопать картошки она, Погорелов П. и Горшков И. решили уже потом, когда поиски изделий из металла оказались безрезультатными. Около 20. 00 часов совместно с Погореловым П. и Горшковым И. она пришла к садоводческому обществу, <данные изъяты>. Там со стороны объездной дороги она совместно с указанными лицами спустилась к садовым участкам, где находясь на одном из них, расположенного вторым по счету от объездной дороги она увидела растущий картофель. Так как есть было нечего, то она совместно с Погореловым П. и Горшковым И. договорились между собой выкопать картофель из земли с целью его дальнейшего употребления в пищу. Кто именно из троих предложил копать картофель она вспомнить не может, данное решение было принято совместно. После чего, вместе с Погореловым П. и Горшковым И. она руками стала выкапывать из земли клубни картофеля, которые складывала в полиэтиленовые пакеты с ручками, найденными в этом же саду. Каждый из четырех пакетов картофелем был заполнен наполовину. В каждом пакете было не больше 5 килограммов картошки. Во то время, когда она совместно с Погореловым П. и Горшковым И. копала картофель, на соседних участках никого не было. С похищенным картофелем она и указанные лица направились в <данные изъяты> по дороге, ведущей вдоль судостроительного завода, где потом через тоннель под железнодорожными путями <данные изъяты>. На автобусной остановке возле <данные изъяты> находились С.-С.С. с Н.-М.С., которым по просьбе последних Погорелов П. отдал один пакет с картошкой. Затем совместно с Погореловым П. И. и Горшковым И. М. она пришла в <данные изъяты>, где в последующие дни на костре ворованный картофель пекли и употребляли в пищу. По предъявленному обвинению свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 2 л. д. 12 - 13 )

В судебном заседании подсудимый СОСУНОВ А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, не согласен с объемом обвинения в части хищения следующего имущества: одного деревянного стула, шерстяного одеяла синего цвета, шерстяного одеяла зеленого цвета, банного полотенца, гамака, матраца, пуховых подушек, таза, в остальной части свою вину признает полностью. Сосунов А.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания по делу давать отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует:

29 августа 2010 года он совместно с Погореловой П. и Сочневой Н. поздно вечером, уже ближе к ночи пошел в садоводческое общество, которое расположено вдоль ул<данные изъяты>. Сочнева Н. с ним и Погореловым П. на территорию данного садоводческого общества не пошла, а осталась ждать на <данные изъяты> или возле железных ворот, ведущих непосредственно в указанный сад, где точно не помнит. На территории данного садоводческого общества он с Погореловым П. хотел поискать лом черного металла, чтобы впоследствии сдать в пункт приема. Походив по участкам, он совместно с Погореловым П. решил залезть в один из садовых домиков, который располагался где-то в центре садоводческого общества, где именно он не помнит и показать не сможет. Данный домик был построен из деревянного бруса. Кто именно был инициатором совершения кражи не помнит, но не отрицает того, что он мог предложить Погорелову П. И. залезть в чужой домик. Дверь, ведущая с веранды во внутрь помещения домика, была заперта на два внутренних замка. Тогда он или Погорелов П. разбил стекло в окне, расположенном рядом с входной дверью, после чего через данный проем он совместно с Погореловым П. залез во внутрь помещения домика. Кто именно разбил стекло в окне домика - он не помнит по причинен опьянения, но возможно, стекло в окне мог разбить он сам при помощи палки. Показаниям Погорелова П. И. он доверяет, так как последний в тот вечер был трезвее него. Оказавшись внутри садового домика, он увидел, что домик разделен на две части. В одной из которых он увидел печку с котлом и банные принадлежности, он понял, что это баня. Из помещения бани он ничего не взял. Во втором помещении, которое, как он понял, является жилой комнатой, находились деревянные стулья с мягкими сиденьями обитыми тканью, какого цвета была ткань на стульях он не помнит. Из данной комнаты он совместно с Погореловым П. взял два стула, два одеяла, одно было зеленого цвета, какого цвета было второе одеяло, не помнит. Так же в данном домике он видел полотенце банное, и какой-то предмет похожий на небольшой матрац, который находился в свернутом виде, что это было, ему не известно. Возможно, что это был гамак в свернутом состоянии. Данный предмет он не брал и не видел, чтобы данный предмет брал Погорелов П. Он из данного домика взял только один стул. У Погорелова П. в руках он видел только стул и пакет с одеялами. Он не видел, чтобы Погорелов П. брал из домика еще что-нибудь кроме вышеперечисленных вещей. На чердак данного садового домика он не лазил и не видел, что бы это делал Погорелов П. Где расположен вход на чердачное помещение данного домика сказать не может, так как вход не заметил. Из домика с Погореловым П. он вылез через проем в окне. После чего, на этом же садовом участке возле садового домика, как ему кажется, из которого он украл вещи совместно с Погореловым П., он увидел два металлических бака похожих на фляги, емкостью литров по 30. Поверхность баков была ржавая. Был ли рядом с баками металлический таз, он не помнит. Возможно, что данные баки находились не возле домика из бруса, а возле другого старого домика на этом же участке. Он совместно с Погореловым П. решил взять и данные баки, чтобы сдать в пункт приема лома металла. Баки он вынес с территории участка и спрятал в кустах, растущих возле дороги. Таз он не брал. Погорелов П. видел, куда он спрятал баки. Погорелов П. с похищенным имуществом вышел с территории садоводческого общества первым. Он шел медленным шагом за Погореловым П. После чего, Погорелов П. с Сочневой Н. ушли вперед, а он шел позади. Затем он пришел к шалашу, <данные изъяты>, куда принес похищенный из домика стул. Здесь же находились принесенные Погореловым П. И. второй стул и одеяла. На следующее утро, то есть 30 августа 2010 года, он совместно с Погореловым П. и Сочневой Н. взял у Д.-М. тележку для того, чтобы перевезти похищенные накануне два металлических бака и сдать в пункт приема лома металла. С этой тележкой втроем он направился к тому месту, где им были оставлены баки в кустах. Подъехав с тележкой к кустам, где он ночью спрятал баки, он стал грузить данные баки на тележку, однако подбежала женщина и мужчина, которые стали кричать, что он и остальные данные баки украли. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Погорелов П. и Сочнева Н. успели убежать. Он убегать не стал и находился на месте до приезда сотрудников милиции. После чего его доставили в ОВД по Навашинскому району, где он признался в содеянном. Уточняет, что сначала с Погореловым П. он похитил с улицы баки, а потом проник в садовый домик из бруса. Свою вину по предъявленному обвинению признает частично, так как части заявленного потерпевшей З.-С.В. имущества из садового домика последней не похищал. (т. 2 л. д. 108 - 109)

Вина подсудимых Погорелова П.И., Горшкова И.М., Сочневой Н.М. и Сосунова А.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, другими доказательствами, собранными по делу.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей О.-А.И., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В саду <данные изъяты> находится <данные изъяты> садовый участок под номером ***, на котором она выращивает овощи и фрукты. На данный участок в летний период времени она приходила ежедневно. Последний раз до обнаружения кражи картофеля в саду она была 28 июля 2010 года с 17 часов до 20 часов 30 минут. В этот день в саду все было в порядке. Придя в сад на следующий день, то есть 29 июля 2010 года примерно в 16 часов она обнаружила, что с участка выкопано 50 корней картофеля. О случившемся она сообщила в милицию. Впоследствии в ходе осмотра своего участка она выкопала один из корней картофеля для того, чтобы определить вес похищенного картофеля. Вес выкопанных корнеплодов составил 400 граммов. Таким образом, вес 50 похищенных корней картофеля составил 20 килограммов. Причиненный ущерб является для нее незначительным, гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба заявлять не желает. ( т. 1 л. д. 74- 75)

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей З.-С.В., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В садоводческом обществе № <данные изъяты>, находится <данные изъяты> садовый участок <данные изъяты>, на котором расположен ее садовый домик. Домик одноэтажный, с внутренней стороны разделен на две части, одна из которых является баней. В бане находится котел, принадлежности для мытья: тазики, ковши. В другой половине домика размещается комната, в которой хранится различное имущество. В ночь с 29 на 30 августа 2010 года в принадлежащий ей садовый домик через окно было совершено проникновение и похищено имущество: два деревянных стула, шерстяное одеяло синего цвета, шерстяное одеяло зеленого цвета, банное полотенце, гамак, матрац к гамаку, пуховые подушки в количестве трех штук, из числа которого в период следствия по делу были изъяты только два одеяла зеленого и синего цветов. На улице возле помещения старой будки на ее же участке находились две фляги, в которых хранилась подкормка для растений. Фляги также оказались похищены вместе с эмалированным тазом, который никакой ценности для нее не представляет. Причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным. Лиц, совершивших хищение, принадлежащего ей имущества она желает привлечь к уголовной ответственности. <данные изъяты>, сумма причиненного ущерба является для нее значительной.

30 августа 2010 года в день обнаружения кражи, после отъезда сотрудников милиции около 13. 00 часов Г.-А.П. пошел домой, где по дороге напротив входных ворот в садовое общество встретил компанию, состоящую из четверых мужчин и одной женщины. В руках у одного из мужчин находилась тележка, на которой были изделия из металла. Среди изделий на данной тележке Г.-А.П. увидел две фляги, похищенные с ее участка. Г.-А.П. стал ругаться и попытался задержать данных лиц. Однако трое мужчин и женщина убежали, а на месте оставался находиться только один молодой человек, которого впоследствии доставили в милицию. Когда она пришла к месту, где находился молодой парень с тележкой, то увидела там еще двоих мужчин, как она поняла, владельцев других садовых участков. На тележке действительно среди прочего имущества находились две ее фляги, которые были переданы ей на хранение сотрудниками милиции, которых она вызвала повторно.

Предъявленные ей для осмотра в ОВД по Навашинскому району два шерстяных одеяла зеленого и синего цветов она опознала как ей принадлежащие по внешнему виду. Данные одеяла были похищены в числе прочего имущества из ее садового домика в садоводческом обществе <данные изъяты> в ночь с 29 на 30 августа 2010 года. Данные одеяла она желает взять обратно. Похищенные от старой будки металлические баки (фляги) ей возвращены, претензий по данным бакам она не имеет. Так как в период следствия по делу часть похищенного из ее садового домика имущества обнаружена и изъята не была, на сумму причиненного ущерба равного <данные изъяты> желает заявить гражданский иск. (т. 1 л. д. 143- 145)

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.-М.А., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В июле 2010 года, со своим сожителем С.-С.С. она находилась на автобусной остановке возле <данные изъяты>. В это время она увидела, что со стороны туннеля под железнодорожными путями идут Сочнева Н., Погорелов П. и парень <данные изъяты> У всех троих в руках находились полиэтиленовые пакеты различных цветов. Всего пакетов было четыре. Как оказалось, в данных пакетах находилась картошка. С.-С.С. попросил один из пакетов. Погорелов П. отдал черный пакет, в котором находилось около 4-5 килограммов картошки. Картофель был средних размеров, свежевыкопанным. Откуда у Погорелова П., Сочневой Н. и третьего парня была картошка, она и С.-С.С. не знали и ребят об этом не спрашивали. О том, что данная картошка была ворованная, она узнала при допросе. Данный картофель с С.-С.С. она съела, а пакет выбросила. (т. 1 л. д. 77 )

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.-С.А., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В июле 2010 года, точной даты он не помнит со своей сожительницей Н.-М.С. он находился на автобусной остановке <данные изъяты>. В это время он увидел, что со стороны туннеля под железнодорожными путями идут Сочнева Н., Погорелов П. и парень <данные изъяты> У всех троих в руках находились полиэтиленовые пакеты черного цвета в полоску и других цветов. Всего пакетов было четыре. Как оказалось, в данных пакетах находилась картошка. Он попросил Погорелова П. дать один пакет с картошкой ему. Погорелов П. отдал ему черный пакет, в котором находилось около 4-5 килограммов картошки. Картофель был средних размеров, свежевыкопанным. Откуда у Погорелова П, Сочневой Н. и третьего парня была картошка, он и Н.-М.С. у ребят не спрашивали. О том, что данная картошка была ворованная, он узнал при допросе. Данный картофель с Н.-М.С. он съел, а пакет выбросил. ( т. 1 л. д. 78 )

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.-А.П., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В садовом обществе <данные изъяты> у его сожительницы З.-С.В. имеется садовый участок <данные изъяты>, на котором расположен садовый домик. Данный садовый участок он обрабатывает совместно с З.-С.В. 30 августа 2010 года в 8. 00 часов он обнаружил, что в садовый домик через окно было совершено проникновение, и пропало имущество. Сразу же «бросилось» в глаза, что отсутствуют два стула, одеяло, подушки. О случившимся он уведомил З.-С.В., которая в свою очередь сообщила в милицию. Впоследствии также было обнаружено, что пропали две фляги от старой будки. 30 августа 2010 года после отъезда сотрудников милиции он пошел домой, где по дороге, возле ворот, ведущих в садовое общество, встретил компанию, состоящую из четверых мужчин и одной женщины. В руках у одного из мужчин находилась тележка, на которой были изделия из металла. Данная компания стояла возле кучи у забора, куда владельцы участков выносят ненужные вещи. В данной куче он заметил пропавшие с участка две фляги, которые один из парней хотел грузить на тележку. Он сказал молодым людям и девушке, чтобы те находились на месте, так как надо разобраться. Парни стали говорить, что металл не ворованный и что парни металл нашли. Он вернулся в сад, где находился его знакомый М.-В.Б., которого он попросил постоять возле данной компании, чтобы последние не убежали. М.-В.Б. согласился ему помочь и вышел к воротам. Он в это время пошел домой, где находилась З.-С.В., которой он рассказал о том, что застал с поличным воров. З.-С.В. вновь позвонила в милицию. Он сразу же ушел назад в сад, где по приходу увидел, что с тележкой стоит только один молодой парень, которым, как впоследствии оказалось, был ******* Сосунов А.. Фамилия парня ему стала известна со слов прибывших на место сотрудников милиции. М.-В.Б. ему пояснил, что остальные трое парней и девушка, услышав разговор про милицию, убежали.( т. 1 л. д. 151-152 )

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.-Д.А., данных при производстве предварительного расследования, следует:

30 августа 2010 года в дежурную часть ОВД по Навашинскому району обратилась гр. З.-С.В. с сообщением о том, что в садовый домик последней, <данные изъяты> совершено проникновение и похищено имущество. На место происшествия в составе следственно- оперативной группы он не выезжал. В этот же день, 30 августа 2010 года около 12.00 - 13. 00 часов в дежурную часть вновь позвонила З.-С.В. с сообщением о том, что на территории садового общества *** задержаны лица, у которых находится похищенное у З.-С.В. имущество. По поручению дежурного ОВД он выехал в садоводческое общество *** гор*******, расположенное на *******, где возле ворот, ведущих непосредственно на садовые участки находилась сама заявительница З.-С.В. с сожителем Г.-А.П. Возле последних на траве сидел житель <данные изъяты> Сосунов А., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Рядом с указанными лицами находилась тележка с коробом зеленого цвета. На данной тележке были различные металлические предметы, рядом с данной тележкой на траве находились две старые фляги, металлическая поверхность которых окислилась от ржавчины. З.-С.В. пояснила, что данные фляги принадлежат ей и были похищены с территории ее садового участка в ночь с 29 на 30 августа 2010 года. Также со слов З.-С.В. он понял, что совместно с Сосуновым А. находились и другие лица, которые убежали. Фляги он передал З.-С.В. на хранение, тележку не изымал. Сосунов А. В. был доставлен в ОВД по Навашинскому району, где сообщил, что в ночь с 29 на 30 августа 2010 года он совместно с Погореловым П., разбив стекло в окне, проник в один из садовых домиков, расположенных на территории садового общества <данные изъяты>, откуда он и Погорелов П. похитили имущество. Две фляги и тазик Сосунов А. и Погорелов П. обнаружили на этом же садовом участке возле старой будки и спрятали в кустах, чтобы забрать впоследствии и сдать в пункт приема лома металла. Также Сосунов А. пояснил, что похищенное из садового домика имущество Сосунов А. и Погорелов П. перенесли в шалаш, <данные изъяты>. ( т. 1 л. д. 155 )

Свидетель Д.-М.М., допрошенный в судебном заседании, показал следующее:

30 августа 2010 года во второй половине дня к нему обратились знакомые Сосунов А., Погорелов П., Сочнева Н. которые попросили у него садовую тележку, не поясняя при этом - для чего им тележка. Он отдал им принадлежащую ему садовую тележку и Сосунов А., Погорелов П. и Сочнева Н. ушли. На следующий день ему стало известно, что его садовая тележка находится в милиции и что Сосунов А., Сочнева Н. и Погорелов П. были задержаны сотрудниками милиции в одном из садов <данные изъяты> с каким-то металлоломом.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.-В.Б., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В садоводческом обществе ***, расположенном на ******* гор. Навашино, у него имеется садовый участок, который расположен по соседству с садовым участком З.-С.В. 30 августа 2010 года около 9.00 часов он пришел на свой садовый участок, чтобы поработать. На участке З.-С.В. он увидел сотрудников милиции, со слов которых узнал, что прошедшей ночью в домике З.-С.В. было разбито стекло в окне и в домик залезли воры, которые похитили имущество, в числе которого находились два металлических бака. В течение последующих часов он продолжал находиться на своем участке, когда ближе к обеду к нему обратился сожитель З.-С.В. Г.-А.П. с просьбой пройти к металлическим воротам, ведущим на территорию общества, где, как он понял со слов Г.-А.П., последний задержал воров. Сам Г.-А.П. пояснил, что сходит домой и вызовет милицию. Он направился к указанным воротам, где увидел двоих молодых парней и девушку. Между собой парни называли девушку Н.. Рядом с молодыми людьми находилась садовая тележка. Возле тележки на земле валялись два металлических бака в виде фляг, поверхность которых была покрыта ржавчиной. Он догадался, что это именно те баки, которые были похищены ночью с участка З.-С.В. Пока Г.-А.П. ходил домой, чтобы позвонить по телефону в милицию, один из парней говорил, что «им ничего не будет, так как данные баки они нашли». Через некоторое время вернулся Г.-А.П., и он ушел на свой участок продолжать работать. Один из парней и девушка отошли в сторону от того места, где находились тележка и баки. (т. 1 л. д. 157)

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.-А.Е., данных при производстве предварительного расследования, следует:

30 августа 2010 года он находился в составе следственно- оперативной группы, когда в дежурную часть ОВД по Навашинскому району обратилась гр. З.-С.В. с сообщением о том, что в садовый домик последней, расположенный на территории садоводческого общества <данные изъяты>, совершено проникновение и похищено имущество. В составе СОГ он выехал на место происшествия, где было установлено, что в садовый домик З.-С.В., расположенный на участке *** в садоводческом обществе <данные изъяты>, через окно совершено проникновение и похищено имущество. Также, со слов З.-С.В., от старой будки были похищены два металлических бака и таз. В этот же день, 30 августа 2010 года около 12.00-13. 00 часов в дежурную часть вновь позвонила З.-С.В. с сообщением о том, что на территории садового общества *** задержаны лица, у которых находится похищенное у З.-С.В. имущество. В ОВД по Навашинскому району был доставлен житель <данные изъяты> Сосунов А. В., который признался в совершении кражи имущества из домика З.-С.В. и так как на месте происшествия были обнаружены следы обуви им у Сосунова А. В. было произведено изъятие принадлежащих последнему кроссовок, о чем был составлен протокол изъятия. (т. 1 л. д. 158)

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.-А.П., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В садоводческом обществе № <данные изъяты>, у нее имеется садовый участок, недалеко от которого расположен участок женщины по имени <данные изъяты>, она узнала в ходе следствия по делу. По соседству с садовым участком З.-С.В. расположен участок мужчины, фамилия которого - М.-В.Б., ей также стала известна недавно. В конце августа 2010 года в дневное время вместе с мужем К.-В.И. она находилась на своем участке, когда ближе к полудню пошла домой. Дойдя почти до ******* гор. Навашино, она увидела идущих навстречу молодых людей, которых было четверо или пятеро, среди которых была одна молодая женщина. У одного из парней в данной компании находилась садовая тележка. Ее супруг пошел домой, а она решила вернуться и посмотреть с какой целью данные лица направились к садам. Пройдя несколько метров вперед по дороге в сторону садов, она увидела, что парни и молодая женщина остановились на дороге. Возле тележки находились какие-то ведра и ржавый металлический бак в виде фляги, по всей видимости, из-под навоза. Она стала говорить данным молодым людям, что они неправильно себя ведут, не хотят работать, а обворовывают стариков. Парни молчали, а девушка вела себя агрессивно, так как была пьяна. В этот момент подошел сожитель З.-С.В., мужчина по имени <данные изъяты>, она также узнала впоследствии. Сюда же подошел и М.-В.Б., который находился возле ворот. Она продолжала стыдить молодых людей за неправильный образ жизни, где сначала от ворот убежал один парень, потом второй. Затем ушла и женщина. Таким образом, на месте оставался находиться только один молодой парень из всей компании, возле которого была тележка. Парень не ругался, никого не оскорблял, просил прощения. Затем прибежала З.-С.В., которая, увидев бак, сказала, что данный бак был похищен с территории садового участка последней. Со слов З.-С.В. она поняла, что в данных баках хранилась подкормка для растений. Так как ее долго не было, то муж решил вернуться за ней на дорогу. На момент прихода ее мужа на дороге находился только один парень с тележкой. (т. 1 л. д. 159)

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.-В.И., данных при производстве предварительного расследования, следует:

В садоводческом обществе <данные изъяты>, он имеет садовый участок, недалеко от которого расположен садовый участок женщины по имени <данные изъяты>, он узнал в ходе следствия по делу. В конце августа 2010 года в дневное время совместно со своей женой И.-А.П. он со своего участка возвращался домой. Дойдя ******* гор. Навашино он увидел, что навстречу в направление к садам идет компания молодых людей, которых было четверо или пятеро, среди парней находилась одна молодая женщина. У одного из парней в данной компании находилась садовая тележка. Он пошел домой, а жена вернулась, чтобы посмотреть - куда и зачем направились с тележкой данные лица. Подождав жену на дороге и обеспокоенный тем, что жена долго отсутствует, он тоже решил вернуться. Когда он подошел к дороге, ведущей к садам, то там увидел тех парней и молодую женщину, возле которых находилась садовая тележка, рядом находились какие-то предметы из железа. Когда он шел в сады, то по дороге ему встретился муж З.-С.В., мужчина по имени <данные изъяты>, он тоже узнал в ходе следствия по делу. Через некоторое время прибежала сама З.-С.В., которая стала разбираться с одним из парней, который находился на месте с тележкой. А остальные, услышав, что Г.-А.П. пошел вызывать милицию, убежали, в том числе, и женщина. Со слов З.-С.В. он понял, что прошедшей ночью проникли в садовый домик последней и похитили имущество. (т. 1 л. д. 160 )

Вина подсудимых Погорелова П.И., Горшкова И.М. и Сочневой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением О.-А.И. от 29 июля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили картофель с ее садового участка (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года, в ходе которого на грунтовой поверхности участка ***, расположенного в садоводческом обществе *** <данные изъяты>, принадлежащего О.-А.И., был обнаружен фрагмент следа низа обуви подметочной части, зафиксированный в условиях масштабной фотосъемки (т. 1 л. д. 23 -24);

- протоколом выемки кроссовок <данные изъяты> у подозреваемого Горшкова И. М. от 27 сентября 2010 ( т. 1 л. д. 27 );

- протоколом осмотра кроссовок <данные изъяты>», принадлежащих подозреваемому Горшкову И. М., от 11 октября 2010 года ( т. 1 л. д. 28-29) ;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 117 от 8 октября 2010 года, согласно которого след низа обуви, обнаруженный 29 июля 2010 года на грунтовой поверхности участка ***, принадлежащего О.-А.И., и зафиксированный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года мог быть оставлен подметочной частью правой кроссовки, изъятой 27 сентября 2010 года в ходе выемки у подозреваемого Горшкова И. М. (т. 1 л. д. 37-39);

- вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу - кроссовки <данные изъяты> принадлежащие Горшкову И. М. ( т. 1 л. д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Погорелова П.И. от 5 октября 2010 года, в ходе которого Погорелов П. И. указал на участок *** в садоводческом обществе *** <данные изъяты>, откуда им совместно с Сочневой Н. М. и Горшковым И. М. в конце июля 2010 года был похищен картофель (т. 1 л. д. 173);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Горшкова И. М. от 27 сентября 2010 года, в ходе которого экспериментальным путем было установлено, что в каждом из пакетов находилось 4 920 килограмма картофеля (т. 2 л. д. 55);

- справкой о стоимости одного килограмма картофеля 30 июля 2010 года, которая составляет 28 рублей 50 копеек (т. 1 л. д. 21);

- протоколом явки с повинной Сочневой Н.М. от 16 августа 2010 года, в котором изложено ее добровольное сообщение о совершенном ей совместно с Погореловым П.И. и Горшковым И.М. хищении картофеля в июле 2010 года (л.д. 1, т. 2);

- протоколом явки с повинной Горшкова И.М. от 16 августа 2010 года, в котором изложено его добровольное сообщение о совершенном им совместно с Погореловым П.И. и Сочневой Н.М. хищении картофеля в 28 июля 2010 года (л.д. 1, т. 44).

Вина подсудимых Погорелова П.И. и Сосунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Навашинскому району от 30 августа 2010 года о получении сообщения 30 августа 2010 года в 9 часов 10 минут от З.-С.В. о том, что в ее садовый домик совершено проникновение(том 1 л.д. 2);

- заявлением З.-С.В. от 30 августа 2010 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества в период времени с 20 часов 29 августа 2010 года по 8 часов 30 августа 2010 года из садового участка, расположенного в саду *** гор. Навашино (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2010 года, в ходе которого на полу веранды под поврежденным окном садового домика, расположенного на садовом участке *** садоводческого общества *** <данные изъяты>, обнаружен фрагмент следа низа обуви, образованный отслоением грунта от подошвы, зафиксированный в условиях масштабной фотосъемки. ( т. 1 л. д. 83 -85 ) ;

- протоколом выемки от 3 сентября 2010 года, в ходе которой у подозреваемого Погорелова П. И. было изъято шерстяное одеяло зеленого цвета ( т. 1 л. д. 89 );

- протоколом изъятия кроссовок, принадлежащих Сосунову А. В., у/у ОВД по Навашинскому району С.-А.Е. (т. 1 л. д. 90);

- протоколом выемки от 7 сентября 2010 года, в ходе которой у у/у ОВД по Навашинскому району С.-А.Е. были изъяты принадлежащие подозреваемому Сосунову А. В. кроссовки ( т. 1 л. д. 92-93);

- протоколом выемки от 29 сентября 2010 года, в ходе которой у потерпевшей З.-С.В. были изъяты два металлических бака ( т. 1 л. д. 95 ) ;

- протоколом обыска от 4 октября 2010 года, в ходе которого из квартиры подозреваемого Погорелова П. И., расположенной по адресу: ******* *******, было изъято шерстяное одеяло синего цвета ( т. 1 л. д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от 5 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены два металлических бака, принадлежащие потерпевшей З.-С.В. ( т. 1 л. д. 97);

- протоколом осмотра предметов от 5 октября 2010 года с участием потерпевшей З.-С.В., в ходе которого были осмотрены шерстяные одеяла зеленого и синего цветов, которые последней были опознаны как ей принадлежащие ( т. 1 л. д. 98-99 );

- протоколом осмотра предметов от 7 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены принадлежащие Сосунову А. В. кроссовки ( т. 1 л. д. 102 );

- заключением трасологической судебной экспертизы № 109 от 15 сентября 2010 года, согласно которого след фрагмента низа обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2010 года на полу веранды под поврежденным окном садового домика, расположенного на садовом участке *** садоводческого общества <данные изъяты> мог быть оставлен каблучной частью одной из кроссовок, принадлежащих Сосунову А. В. и изъятых 7 сентября 2010 года в ходе выемки у у/у С.-А.Е. (т. 1 л. д. 112-113 ) ;

- вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: шерстяное одеяло зеленого цвета, шерстяное одеяло синего цвета, два бака, кроссовки, принадлежащие Сосунову А. В. (т. 1 л. д. 100, 103).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Погорелова П.И. от 5 октября 2010 года, в ходе которого Погорелов П. И. указал на садовый домик, расположенный на участке *** в садоводческом обществе *** гор. Навашино, пояснив, что в указанный им садовый домик он проник совместно с Сосуновым А. В. в ночь с 29 на 30 августа 2010 года и похитил имущество (т. 1 л.д. 171);

- справкой о стоимости стула, банного махрового полотенца, гамака, матраца, пуховой подушки ( т. 1 л. д. 118);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 42 от 30 сентября 2010 года, в ходе которой установлена средняя рыночная стоимость представленных шерстяного одеяла и каждого бака (т. 1 л. д. 124);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 43 от 05 октября 2010 года, в ходе которой установлена средняя рыночная стоимость представленного шерстяного одеяла (т. 1 л. д. 134 );

- сообщением начальника Управления пенсионного фонда РФ по Навашинскому району Нижегородской области о размере пенсии по старости З.-С.В., которая составляет <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 141).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд не находит оснований к постановлению оправдательного приговора в отношении каждого подсудимого Погорелова П.И., Горшкова И.М., Сочневой Н.М., Сосунова А.В., поскольку вина каждого в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу в соответствии с УПК РФ доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших О.-А.И. и З.-С.В., свидетелей Н.-М.А., С.-С.А., Г.-А.П., Е.-Д.А., С.-А.Е., М.-В.Б., И.-А.П. и К.-В.И., данными при производстве предварительного расследования, показаниями свидетеля Д.-М.М., данными в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, последовательными, соответствующим действительности, находящимися в логической взаимосвязи между собой и другими собранными по делу доказательствами, у данных свидетелей и потерпевших отсутствуют основания для оговора подсудимых, оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Показания подсудимого Погорелова П.И., данные в ходе предварительного расследования, в части сообщения о том, что он гамак с матрацем, одного одеяла синего цвета, подушек, полотенца из садового домика З.-С.В. не похищал, а также показания подсудимого Сосунова А.В. в части сообщения о том, что он совершил хищение только двух баков и стула, принадлежащих З.-С.В., суд отвергает и не может принять во внимание, поскольку данные показания и доводы являются противоречивыми между собой и опровергаются показаниями потерпевшей З.-С.В., другими собранными по делу доказательствами.

Допущенных органами предварительного расследования существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное признание указанных доказательств недопустимыми и постановление оправдательного приговора, судом не установлено.

В судебном заседании по эпизоду обвинения Погорелова П.И., Горшкова И.М. и Сочневой Н.М., нашли подтверждение тайные действия каждого подсудимого Погорелова П.И., Горшкова И.М. и Сочневой Н.М. по изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, последствия этих действий в виде причинения ущерба потерпевшей, а также причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями. Так же, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» - судом установлено, что по указанному эпизоду подсудимые Погорелов П.И., Горшков И.М. и Сочнева Н.М. перед совершением хищения вступили в сговор на кражу имущества О.-А.И., договорившись о совершении кражи из садового участка потерпевшей, все действия подсудимых носили согласованный и совместный характер, каждый из них выполнял определенные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей. Каждый подсудимый осознавал общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей. Кроме этого подтверждается корыстная цель подсудимых.

В судебном заседании по эпизоду обвинения Погорелова П.И. и Сосунова А.В. нашли подтверждение тайные действия каждого подсудимого по изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, последствия этих действий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, с учетом ее имущественного положения и суммы ущерба, превышающей 2 500 рублей, а также причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями. Так же, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» - судом установлено, что по указанному эпизоду подсудимые Погорелов П.И. и Сосунов А.В. перед совершением хищения вступили в сговор на кражу имущества З.-С.В., договорившись о совершении указанной кражи, все действия подсудимых носили согласованный и совместный характер, каждый из них выполнял определенные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей. Так же по указанному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение». Судом установлено, что хищение имущества совершалось из помещения садового домика. Подсудимые Погорелов П.И. и Сосунов А.В., имея умысел на совершение хищения имущества, незаконно проникали внутрь помещения садового домика. Каждый подсудимый не имел разрешения законных владельцев домика на нахождение внутри него и каждый не имел разрешения брать какие-либо вещи потерпевшей, все похищенное имущество не принадлежало подсудимым. Каждый подсудимый осознавал общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшей. Кроме этого подтверждается корыстная цель подсудимых.

В судебном заседании государственный обвинитель Груздев А.М. от обвинения по указанному эпизоду в части дополнительной квалификации действий подсудимых Погорелова П.И. и Сосунова А.В. - «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище» отказался, считая, что действия подсудимых по указанному эпизоду следует квалифицировать по п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимых Погорелова П.И. и Сосунова А.В. по указанному эпизоду квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище».

Находя вину подсудимых Погорелова П.И., Горшкова И.М., Сочневой Н.М., Сосунова А.В. установленной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует преступные действия Погорелова П.И.:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

преступные действия Горшкова И.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

преступные действия Сочневой Н.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

преступные действия Сосунова А.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления Погорелов П.И., Горшков И.М., Сочнева Н.М., Сосунов А.В. подлежат наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Погорелову П.И., суд относит полное признание своей вины по первому эпизоду обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает и то, что Погорелов П.И. совершил два умышленных преступления средней тяжести при рецидиве, являющимся в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка *** ../../....г..

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного и обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его характеристики, условия его жизни, суд находит необходимым назначить Погорелову П.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом сведений о личности виновного и обстоятельств дела, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется, поскольку исправление осужденного Погорелова П.И. без реального отбывания наказания невозможно.

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного Погорелова П.И. его характеристики, отбывание наказания Погорелову П.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима. То обстоятельство, что обязательные работы по приговору Навашинского районного суда от ../../....г.заменялись лишением свободы, нельзя расценить, что Погорелов П.И. ранее отбывал лишение свободы, так как в данном случае, ему не назначалось наказание виде лишения свободы, а разрешался вопрос, связанный с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горшкову И.М., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает и то, что Горшков И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, являющимся в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, а также в период испытательного срока, назначенного приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г..

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его характеристики, условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Горшкову И.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом сведений о личности виновного Горшкова И.М. и обстоятельств дела, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется, поскольку исправление осужденного Горшкова И.М. без реального отбывания наказания невозможно.

На основании ст.58 ч.1 п. а УК РФ отбывание наказания Горшкову И.М. следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сочневой Н.М., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой Сорчневой Н.М. преступления. Сочнева Н.М. совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет и за умышленное преступление небольшой тяжести, что, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновной и обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, ее характеристики, условия ее жизни, суд находит необходимым назначить Сочневой Н.М. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким по отношению к подсудимой, соразмерен совершенному преступлению и личности подсудимой, достигнет цели наказания.

При назначении наказания Сосунову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым Сосуновым А.В. преступления. Сосунов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и обстоятельств дела, его характеристики, условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Сосунову А.В. наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким по отношению к подсудимому, соразмерен совершенному преступлению и личности подсудимого, достигнет цели наказания.

На основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Погорелова П.И. и Сосунова А.В. подлежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей З.-С.В. хищением имущества, совершенным совместно, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых, составляет <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшей З.-С.В.

Вещественные доказательства:кроссовки <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить З.-С.В.

На основании ст. 50 УПК РФ защиту интересов подсудимых Погорелова П.И., Горшкова И.М., Сочневой Н.М., Сосунова А.В. по назначению суда осуществляли адвокаты Савчук Т.А., Помысухина Н.А., Домнин В.В. и Мигунов Ар.П. соответственно. На оплату труда каждого из адвокатов из Федерального бюджета взыскано по <данные изъяты>, данные расходы относятся к процессуальным издержкам и на основании ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат взысканию в Федеральный бюджет в порядке регресса с подсудимых Погорелова П.И., Горшкова И.М., Сочневой Н.М., Сосунова А.В. Законных оснований для освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПОГОРЕЛОВА П.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»ч. 2ст. 158, п. п. «а», «б», «в»ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а», «б», «в»ч. 2ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Погорелову П.И. наказание7(семь)месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Мирового судьи судебного участка *** от ../../....г. и окончательно назначить Погорелову П.И. наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Погорелову П.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Погорелову П.И. исчислять с 04 февраля 2011 года.

Признать ГОРШКОВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> и окончательно назначить Горшкову И.М. наказание 1 год7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Горшкову И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горшкову И.М. исчислять с 09 февраля 2011 года.

Признать СОЧНЕВУ Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения Сочневой Н.М. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть Сочневой Н.М. в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей до настоящего приговора суда с 21 декабря 2010 года по 09 февраля 2011 года.

Признать СОСУНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Сосунову А.В. оставить без изменения.

Взыскать с СОСУНОВА А.В. и ПОГОРЕЛОВА П.И. в солидарном порядке в возмещение ущерба в пользу З.-С.В. - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:кроссовки <данные изъяты>» возвратить Горшкову И. М.; кроссовки, принадлежащие Сосунову А. В., возвратить Сосунову А.В.; шерстяное одеяло зеленого цвета, шерстяное одеяло синего цвета, два бака возвратить З.-С.В.

Взыскать с ПОГОРЕЛОВА П.И. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СОСУНОВА А.В. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СОЧНЕВОЙ Н.М. в доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГОРШКОВА И.М. доход государства, в Федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Горшковым И.М. и Погореловым П.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем следует письменно указать в кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденных, последние вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Захарова