Дело № 1-19-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 21 марта 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Гусейновой О.О., представившей ордер № 128, удостоверение № 661,
подсудимого Ручко К.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
потерпевших Д-А., Р-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РУЧКО К.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ручко К.В., совершил средней и небольшой тяжести умышленные преступления, а именно:
применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены Ручко К.В. при следующих обстоятельствах:
../../....г. сотрудники дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе внутренних дел по ******* (далее по тексту: ДПС ОГИБДД при ОВД по *******) <данные изъяты> Д-А. и <данные изъяты> Р-А., заступили на суточное дежурство во 2 смену с 17 часов до 02 часов, следующего дня.
Находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, они осуществляли контроль за дорожным движением и выявлением дорожных правонарушений на территории ******* и *******, действуя согласно своих должностных инструкций, приказов МВД РФ, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».
Указанного числа <данные изъяты> сотрудники ДПС ОГИБДД при ОВД по ******* Д-А. и Р-А. на служебной автомашине, находились *******, когда увидели, что по ******* в их направлении с дальним светом фар, движется автомашина, которая периодически выезжала на полосу встречного движения. Когда вышеуказанная автомашина «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приблизилась к их служебной автомашине, они включили проблесковые маячки красного и синего цвета, при этом поехали во встречном направлении к данной автомашине. После остановки служебной автомашины, инспектор ДПС Р-А. вышел из неё, и светящимся жезлом- водителю автомашины «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, показал жест об остановке транспортного средства. Инспектор ДПС Р-А. подошел к остановленной автомашине, со стороны водителя, и из-за руля вышел гражданин Ручко К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях последнего имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по ******* <данные изъяты> Д-А. и <данные изъяты> Р-А. предложили Ручко К.В. пройти в служебную автомашину, для составления протокола об административном правонарушении и выяснения обстоятельств совершения указанного правонарушения.
Находясь в служебной автомашине ОГИБДД ОВД по *******, оборудованной специальными сигналами и распознавательной окраской кузова, Ручко К.В. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. От освидетельствования на алкогольное опьянение на месте Ручко К.В. отказался, в присутствии двух понятых, сообщив, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. После чего гражданин Ручко К.В. был доставлен в Навашинскую центральную районную больницу, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в последующем он также отказался, от прохождения медицинского освидетельствования.
../../....г., в период времени с <данные изъяты>, Ручко К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое Навашинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: *******, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался словами грубой нецензурной брани, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ: «мелкое хулиганство». Сотрудники милиции Р-А. и Д-А. сделали замечание Ручко К.В. и потребовали в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» прекратить совершение административного правонарушения. Ручко К.В. не выполнил данного законного требования сотрудников милиции - инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ******* <данные изъяты> Д-А. и <данные изъяты> Р-А. о прекращении административного правонарушения, и умышленно, в присутствии медицинского персонала Навашинской центральной районной больницы, публично высказал слова грубой нецензурной брани, в адрес инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ******* <данные изъяты> Д-А. и <данные изъяты> Р-А. находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, унизив тем самым их честь и достоинство как сотрудников милиции.
Продолжая свои преступные действия, ../../....г., в период времени <данные изъяты>, Ручко К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в приемном покое Навашинской центральной районной больницы, расположенной по указанному выше адресу, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался словами грубой нецензурной брани, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство». Сотрудники милиции Р-А. и Д-А., находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей сделали замечание Ручко К.В. и потребовали в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» прекратить совершение административного правонарушения.
Ручко К.В. не выполнил законного требования сотрудников милиции - инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по ******* <данные изъяты> Д-А. и <данные изъяты> Р-А. о прекращении административного правонарушения, и в целях воспрепятствования законной деятельности указанных милиционеров, умышленно, стал хватать руками <данные изъяты> Д-А. за форменное обмундирование. После чего Ручко К.В. осознавая, что <данные изъяты> Д-А. и Р-А. являются представителями власти решил применить насилие в отношении последних.
С целью осуществления своего преступного умысла, Ручко К.В., действуя умышленно, попытался нанести удары рукой в лицо лейтенанту милиции Д-А.., после чего к Ручко К.В. в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции» была применена физическая сила и спецсредства -наручники. При надевании на Ручко К.В. наручников, последний продолжил осуществление умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти. С этой целью Ручко К.В., укусил <данные изъяты> Д-А. зубами за большой палец правой руки, причинив ему физическую боль.
Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел через несколько минут Ручко К.В. действуя умышленно, нанес <данные изъяты> Д-А. удар ногой в <данные изъяты>, причинив ему своими действиями физическую боль.
В целях пресечения противоправных действий Ручко К.В. удерживался ИДПС ОГИБДД ОВД по ******* Р-А. Не реагируя на законные требования сотрудников милиции о прекращении незаконных действий, Ручко К.В., действуя умышленно, понимая, что сотрудники милиции находятся при исполнении должностных обязанностей ударил своей ногой <данные изъяты> <данные изъяты> Р-А., причинив ему тем самым физическую боль.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на применения насилия к представителям власти, Ручко К.В. со спины перекинул руки, в наручниках вперед, и, действуя умышленно, нанес несколько ударов руками <данные изъяты> Д-А. по <данные изъяты>. После этого гражданин Ручко К.В. был доставлен в ОВД по ******* для дальнейшего разбирательства.
В результате преступных действий Ручко К.В., <данные изъяты> Д-А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ручко К.В. свою вину в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал; вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал.
Подсудимый Ручко К.В. пояснил, что ../../....г. он совместно с друзьями отмечал свой день рождения. Вечером за ним на машине приехала жена. Они ехали по *******, за рулем машины была его жена.
Когда они проезжали *******, его жена объезжала ремонтные работы, ямы, машина заглохла, съехала на обочину и остановилась. Он вышел из машины, хотел открыть капот, в это время к ним подъехала служебная автомашина ДПС. Из данной автомашины вышел сотрудник ДПС Р-А., и, не представившись попросил его пройти в служебную машину.
Он сел в служебную машину ДПС. Между ним и Р-А. началась словесная ссора, он говорил Р-А., что не был за рулем машины, что за рулем была его жена. Р-А. с ним разговаривал грубо, обращался на «ты».
В машине ДПС ему предложили пройти освидетельствование, «дуть в трубку», он отказался.
Р-А. стал составлять протокол. Инспектора ДПС Р-А. и Д-А., который находился за рулем машины ДПС, между собой стали перекидываться смешками, Д-А. достал телефон и стал его снимать на камеру телефона. Он на это стал ругаться на Р-А. и Д-А. нецензурной бранью, стал укрываться. Д-А. продолжал его снимать. Он говорил, что его снимать нельзя, между ним и инспекторами ДПС Р-А. и Д-А. опять произошла словесная перебранка.
Находясь в машине ДПС, он почувствовал удар в <данные изъяты>, предполагает, что данный удар ему нанес Р-А., так как именно Р-А. было удобнее нанести удар, а Д-А. в это время находился за рулем машины. Он попытался вылезти из машины ДПС, но ему это не удалось, сотрудники ДПС, кто именно не видел, ему стали наносить удары <данные изъяты>, одели наручники и отвезли в ЦРБ.
По дороге в ЦРБ он продолжал ругаться на Д-А. и Р-А., которые своими действиями еще больше раздражали и раззадоривали его.
В больнице его усадили на кресло и ждали 10-15 минут прихода врача. В приемном покое ЦРБ он сидел спокойно в наручниках. Когда пришел врач, его пригласили в кабинет. Он прошел в кабинет врача, сотрудники ДПС тоже прошли в кабинет. Он стал ругаться на сотрудников ДПС, так как сам все хотел объяснить врачу, проходить освидетельствование отказался.
В дверном проеме кабинета врача между ним и Д-А. вновь произошла «стычка». В приемном покое ЦРБ сотрудники ДПС заставляли его подписывать какие-то бумаги, на что он отказывался, его не выпускали из кабинета и в этот момент сотрудники ДПС нанесли ему несколько ударов в <данные изъяты>. Он выбежал в коридор. Сотрудники ДПС его опять пытались усадить, нанесли ему удары в <данные изъяты> отчего он потерял сознание. Очнулся только в ОВД.
Пока он находился в приемном покое ЦРБ туда пришли его мать и жена, им он сказал, что его сейчас увезут в отделение.
Утверждает, что ударов сотрудникам милиции ДПС умышленно он не наносил, не исключает, что мог нанести удары сотрудникам ДПС когда отмахивался и защищался от них.
Считает, что сотрудники ДПС Д-А. и Р-А. вели себя некорректно по отношению к нему, грубо, на «ты» разговаривали, провоцировали на скандал, незаконно снимали на видео камеру.
Кроме частично признательных показаний подсудимого, вина Ручко К.В. в предъявленном обвинении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевший Р-А. показал:../../....г. в <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС Д.-А. заступил на службу. На патрульной автомашине ДПС в <данные изъяты>, они находились на *******, когда увидели, что по ******* в их направлении с дальним светом фар, движется автомашина, которая периодически выезжала на полосу встречного движения. Они включили проблесковые маячки и поехали во встречном направлении к данной автомашине. Остановившись, он вышел из служебной автомашины, и жезлом водителю указанной автомашины «<данные изъяты>», показал жест об остановке транспортного средства. За рулем данной автомашины находился молодой человек, ранее незнакомый ему Ручко К.В. Рядом на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Он подошел к данной автомашине, представился и попросил у Ручко К.В. документы. При разговоре с водителем Ручко К.В., от последнего исходил резкий запах алкоголя, и он решил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Ручко К.В. был приглашен в служебную автомашину ДПС. Находясь в служебной автомашине, Ручко К.В. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес ИДПС Д-А. Ручко К.В. от освидетельствования на алкогольное опьянение на месте отказался в присутствии двух понятых и сказал, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Навашинской ЦРБ. После этого Ручко К.В. был доставлен ими в ЦРБ г. Навашино для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Находясь в помещении приемного покоя ЦРБ г. Навашино, Ручко К.В. в присутствии медицинского персонала Навашинской ЦРБ, стал выражаться в его адрес и в адрес инспектора ДПС Д-А. грубой нецензурной бранью, угрожал им физической расправой, хватался за форменное обмундирование инспектора ДПС Д-А., пытался нанести Д-А. удары в лицо. К Ручко К.В. была применена физическая сила и спец. средства-наручники. При надевании наручников, Ручко К.В. укусил инспектора ДПС Д-А. за большой палец правой руки, в результате чего у Д-А. на пальце появилась кровь. После чего находясь в кабинете врача, Ручко К.В. умышленно нанес удар ногой в <данные изъяты> инспектору ДПС Д-А. и продолжал высказывать в адрес Д-А. угрозы физической расправы. Он и Д-А. усадили Ручко К.В. на кресло в приемном покое, после чего Д-А. пошел разговаривать с врачом.
Когда Д-А. разговаривал с врачом, Ручко К.В. встал с кресла. Он попросил Ручко К.В. успокоится и сесть обратно в кресло, но Ручко К.В. на его слова не реагировал, а умышленно нанес ему удар ногой <данные изъяты>, причинив ему физическую боль. После этого он попытался усадить Ручко К.В. на кресло, и когда он это делал, Ручко К.В. умышленно ударил его ногой <данные изъяты>, тем самым причинив ему физическую боль.
К ним подошел Д-А. Ручко К.В. стал высказывать в адрес Д-А. слова грубой нецензурной брани. После этого Ручко К.В. лег напол, перекинул ноги через голову и руки в наручниках у него оказались впереди. После этого Ручко К.В., умышленно начал размахивать руками одетыми в наручниках в его сторону, пытаясь нанести удар. Он просил Ручко К.В, успокоиться, но на его требования, тот не реагировал. В этот момент, к ним подошел Д-А., и так же потребовал от Ручко К.В. успокоиться. Увидев Д-А., Ручко К.В. умышленно попытался и его ударить своими руками в наручниках по голове, но Д-А. подставил вперед свои руки, и Ручко К.В. своими руками на которых были одеты наручники, ударил Д-А. по рукам. После этого они с Д-А. повалили Ручко К.В., на пол, где расстегнули наручники спереди, и надели их обратно за спиной.
После этого Ручко К.В. был доставлен в ОВД по Навашинскому району для дальнейшего разбирательства по данному факту.
Действия Ручко К.В. Д-А. частично снимал на видеокамеру мобильного телефона.
Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации морально вреда *** рублей.
Потерпевший Д-А. пояснил, что ../../....г. он с инспектором ДПС Р-А.. заступили на службу. На патрульной автомашине ДПС около <данные изъяты>, они находились на *******, когда увидели, что по ******* в их направлении с дальним светом фар, движется автомашина, которая периодически выезжала на полосу встречного движения, приблизившись к их служебной автомашине, они включили проблесковые маячки и поехали во встречном направлении к данной автомашине. Остановившись, Р-А. вышел из служебной автомашины, водителю показал жест об остановке транспортного средства. За рулем данной автомашины находился молодой человек, ранее незнакомый Ручко К.В., рядом на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Ручко К.В. был приглашен в служебную автомашину ДПС. Находясь в служебной автомашине, Ручко К.В. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, <данные изъяты>. От освидетельствования на алкогольное опьянение на месте Ручко К.В. отказался в присутствии двух понятых, пояснив, что желает пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Навашинской ЦРБ, подписывать протокол отказался. Ручко К.В. был доставлен в ЦРБ г. Навашино, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Находясь в помещении приемного покоя ЦРБ г. Навашино, Ручко К.В. в присутствии медицинского персонала Навашинской ЦРБ, продолжал выражаться в его адрес, и в адрес инспектора ДПС Р-А. грубой нецензурной бранью, угрожал им физической расправой, хватал его за форменное обмундирование, пытался нанести удары в лицо. К Ручко К.В. была применена физическая сила и спец средства - надеты наручники. При надевании наручников Ручко К.В. оказал неповиновение, и в момент, когда одевали наручники, Ручко К.В. укусил его за большой палец правой руки. Из пальца у него пошла кровь. После этого, он усадил Ручко К.В. на скамейку в приемном покое Навашинской ЦРБ. После прихода врача Ручко К.В. пригласили пройти в кабинет врача, для прохождения медицинского освидетельствования, но Ручко К.В., стал говорить, что бы он (Д-А.) закрыл дверь в кабинет, что бы Ручко К.В. остался наедине с врачами, он стоял в коридоре и смотрел за Ручко К.В. который находился в кабинете, так как Ручко К.В., был агрессивен, он смотрел за ним, что бы тот не причинил какой-либо вред медицинскому персоналу. Ручко К.В. находясь в кабинете врача, в наручниках, пошел задом в его сторону, и когда близко подошел к нему, Ручко К.В. развернулся, и видя его ударил его ногой в <данные изъяты>, причинив физическую боль. После этого инспектор ДПС Р-А. усадил Ручко К.В. в кресло, в коридоре приемного покоя. После чего, он пошел поговорить с врачом, что бы врач провел его и Р-А. освидетельствование, и когда он разговаривал с врачом, он увидел, как Ручко К.В. встал и наносил инспектору Р-А. удары ногами <данные изъяты>. Он подошел к Ручко К.В. и Р-А., попросил Ручко К.В., успокоиться, но тот стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Они с Р-А. стали успокаивать Ручко К.В., тот сел и спокойно сидел в кресле. Он сообщил в дежурную часть о том, что Ручко К.В. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения причинил ему телесные повреждения. Через какое-то время приехали мать и жена Ручко К.В. Когда мать и жена Ручко Е.В. зашли в коридор приемного покоя Навашинской ЦРБ, Ручко К.В. опять стал проявлять признаки агрессии. Он попросил жену и мать Ручко К.В. выйти из коридора приемного покоя. После этого он увидел, что у Ручко К.В. руки в наручниках находятся спереди и Ручко К.В. размахивает руками в наручниках перед Р-А. пытаясь нанести тому удары руками, при этом Р-А. отходил назад от Ручко К.В..Он подошел к Ручко К.В. и Р-А., чтобы успокоить Ручко К.В. Когда он подошел, Ручко К.В. увидев его, умышленно замахнулся руками одетыми в наручники на него, пытаясь ударить, при этом, он подставил руки, что бы Ручко К.В. не ударил его по голове. Ручко К.В. своими руками с надетыми на них наручниками, и умышленно ударил его по рукам, от данного удара он испытал физическую боль, поцарапав кожу на руках. Он поймал руки Ручко К.В., и вместе с Р-А. они повалили Ручко К.В. на пол, перестегнули ему наручники за спину.
После этого Ручко К.В. был доставлен в ОВД по Навашинскому району для дальнейшего разбирательства по данному факту.
Действия Ручко К.В. он частично снимал на видеокамеру телефона, чтобы зафиксировать его поведение.
Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации морального вреда *** рублей.
Свидетель В-Л.Н., <данные изъяты> показала, что ../../....г. около <данные изъяты> сотрудники ДПС Д-А. и Р-А. для прохождения медицинского освидетельствования доставили в приемный покой Навашинской ЦРБ Ручко К.В., который <данные изъяты>. Ручко К.В. был в нетрезвом состоянии. В ее присутствии Ручко К.В. оскорблял нецензурной бранью, оскорбительными словами сотрудников ДПС Д-А. и Р-А. Находясь на посту отделения приемного покоя, Ручко К.В., вначале попытался вытолкнуть за дверь сотрудника ДПС Д-А., говорил, чтобы тот не заходил в кабинет, где проходит освидетельствование, а потом попытался нанести удар Д-А. по лицу, ударил в <данные изъяты>. После этого Ручко К.В. надели наручники и усадили на кушетку.
Ручко К.В. опять усадили, после этого он уснул. Удары Д-А. Ручко К.В. наносил умышленно.
Находясь в приемном покое Ручко К.В. обзывался оскорбительными словами и словами нецензурной брани в адрес сотрудников ДПС Д-А. и Р-А., он был не доволен действиями сотрудников ДПС.
Позднее в приемный покой ЦРБ приехали другие сотрудники ОВД, пришли мама и жена Ручко К.В., последние попросили, забрать Ручко К.В. домой, но им не разрешили.
В какой то момент Ручко К.В. перекинул свои руки в наручниках из-за спины вперед. К нему была применена сила, Ручко К.В. повалили на пол и стали перестегивать наручники. Ручко К.В. сопротивлялся. Сотрудники ДПС Д-А. и Р-А. вели себя в отношении Ручко К.В. корректно и спокойно. В её присутствии никто из сотрудников милиции ударов Ручко К.В. не наносил, телесных повреждений, крови у Ручко К.В. она не видела. У Д-А. была рана на руке.
Свидетель О-С.И., <данные изъяты> показал, что ../../....г. он находился на дежурстве, вечером сотрудники ДПС, доставили в отделение приемного покоя Навашинской ЦРБ ранее ему незнакомого Ручко К.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ручко К.В. от медицинского освидетельствования отказался, стал вести себя неадекватно, отказался дуть в прибор, сопровождая свои слова нецензурной бранью в его адрес и в адрес сотрудников ДПС. Ручко К.В. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, буянил, разбегался в сторону сотрудников ДПС. На требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия не реагировал. Ручко К.В. вел себя агрессивно и на его руки были одеты наручники. Ручко К.В. сидел в фойе приемного покоя, он был агрессивен, оскорблял сотрудников ДПС нецензурной бранью. По внешнему виду, Ручко К.В. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него невнятная речь, нарушена координация движения, запах алкоголя изо рта. Видимых телесных повреждений, крови на лице Ручко К.В. он не видел. На руке инспектора Д-А. был поврежден палец. После произошедшего он произвел медицинское освидетельствование сотрудников ДПС Р-А. и Д-А.. Наносил ли Ручко К.В. удары сотрудникам ДПС Дубову А.Ю. и Р-А. он не видел. Он так же не видел, что бы сотрудники ДПС избивали Ручко К.В. Сотрудники ДПС применяли физическую силу, для того, что бы успокоить Ручко К.В., так как Ручко К.В. был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам ДПС.
Свидетель К-Д.В., <данные изъяты> показал, что ../../....г. вечером, около <данные изъяты>, он зашел в отделение приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ». В фойе приемного покоя он увидел ранее незнакомого ему Ручко К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудников ДПС Д-А. и Р-А. Ручко К.В. вел себя неподобающе, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, оскорблял их. Данные оскорбления Ручко К.В. высказывал в адрес сотрудников ДПС в связи с их служебной деятельностью.
Оскорбления в адрес сотрудников ДПС Ручко К.В. высказывал в его присутствии, в присутствии врача О-С.И., медсестры В-Л.Н. Увидев его, Ручко К.В., стал выражаться нецензурной бранью и в его (К-Д.В.) адрес, выставил перед ним ногу и помешал пройти.
Сотрудники ДПС делали неоднократные замечания Ручко К.В. и требовали прекратить противоправные действия, но Ручко К.В. на уговоры не реагировал, продолжал оскорблять сотрудников ДПС.
Видимых телесных повреждений, крови на Ручко К.В. он не видел.
Свидетель Е-В.П., <данные изъяты> показал, что ../../....г. около <данные изъяты>, сотрудники ДПС Д-А. и Р-А. доставили в отделение приемного покоя Навашинской ЦРБ ранее незнакомого ему Ручко К.В., который находился в состоянии опьянения. В приемном покое Ручко К.В. находясь в кабинете врача, отходил задом и хотел ногой закрыть дверь в кабинет, но инспектор ДПС Д-А. поставил ногу и помешал Ручко К.В. закрыть дверь, тогда Ручко К.В. повернулся к Д-А. и ударил ногой в <данные изъяты> Д-А. После этого Ручко К.А. усадили на кресло, он немого успокоился, но потом встал, пошел по коридору и ударил ногой по колену инспектора ДПС Р-А., который потребовал чтобы Ручко К.В. сел на место.
Ручко К.В. находясь в приемном покое, громко ругался и оскорблял Р-А. и Д-А., как сотрудников милиции, Д-А. снимал Ручко К.В. на видеокамеру и предупреждал о необходимости прекратить противоправные действия. Каких либо ударов Ручко К.В. сотрудники милиции не наносили, крови, видимых телесных повреждений у Ручко К.В. он не видел.
Свидетель Е-Д.А., <данные изъяты> району, показал, что ../../....г. совместно с В-Т.Л. по заданию дежурного по ОВД прибыл в приемный покой МУЗ «Навашинская ЦРБ», по сообщению о том, что сотрудникам ДПС нанесены удары.
Прибыв в приемный покой, увидел ранее незнакомого Ручко К.В., который был в состоянии опьянения. Ручко К.В. оскорблял Д-А. и Р-А. грубой нецензурной бранью. Перед проходившим мимо фельдшером скорой помощи, Ручко К.В выставил ногу, мешая пройти. Д-А. и Р-А. Ручко К.В. говорили, что его действия снимают на видеокамеру, требовали прекратить противоправные действия, на что Ручко К.В. не реагировал, хватал Д-А. за форменную одежду. К Ручко К.В. были применены наручники. В приемном покое он стал брать объяснения о происходящем с присутствующих лиц.
Свидетель В-Т.Л. <данные изъяты>, показал, что ../../....г. по заданию дежурного по ОВД совместно с Е-Д.А. прибыли в приемный покой МУЗ «Навашинская ЦРБ», по сообщению о том, что сотрудниками ДПС задержан водитель который применил физическую силу в отношении сотрудников ДПС
Прибыв в приемный покой, увидел ранее незнакомого Ручко К.В., который был в состоянии опьянения. Ручко К.В. вел себя буйно, двигался, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС Р-А. и Д-А. Ручко К.В. были надеты наручники и уже будучи в наручниках он пытался кому-то из сотрудников ДПС нанести удары. Ручко К.В. пытались успокоить, применяли физическую силу, перестегнули наручники за спину, но ударов не наносили.
Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами:
-рапортом оперативного дежурного ОВД по ******* С-Д.А., согласно которого ../../....г. в <данные изъяты> в ОВД по ******* поступило сообщение от дежурного врача Навашинской ЦРБ О-С.И. об обращении в приемный покой Д-А. с телесными повреждениями ( т.1 л.д.14);
-рапортом оперативного дежурного ОВД по ******* С-Д.А., согласно которого ../../....г. в <данные изъяты> в ОВД по ******* поступило сообщение от инспектора ДПС Д-А. о том, что при освидетельствовании Ручко К.В. в приемном покое Навашинской ЦРБ. Ручко К.В. причинил Д-А. телесные повреждения ( т.1 л.д. 15);
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ******* Р-А., согласно которого ../../....г. при освидетельствовании гр. Ручко К.В. в приемном покое Навашинской ЦРБ, последний выражался в адрес инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по ******* Д-А. и Р-А. грубой нецензурной бранью, а так же применил насилие к данным сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по ******* ( т.1 л.д. 24);
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ******* Д-А., согласно которого ../../....г. при освидетельствовании гр. Ручко К.В. в приемном покое Навашинской ЦРБ, Ручко К.В. выражался в адрес инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по ******* Д-А. и Р-А. грубой нецензурной бранью, а так же применил насилие к данным сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по ******* ( т.1 л.д. 25);
-заключением судебно-медицинского эксперта № 1498 от 17 декабря 2010г., согласно которого, у Д-А. *** года рождения имелись ссадины обеих кистей, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой причинение вреда здоровью (т.1л.д. 101-102);
-листом осмотра, согласно которого при осмотре Д-А. дежурным врачом МУЗ «Навашинская ЦРБ» ../../....г. состояние опьянения не установлено, телесных повреждений не отмечено ( т.1 л.л.96);
-листом осмотра, согласно которого при осмотре Р-А. дежурным врачом МУЗ «Навашинская ЦРБ» ../../....г. состояние опьянения не установлено, имеются телесные повреждения -свежие ссадины 1 и 2 пальцев правой верхней конечности и 2 пальца левой верхней конечности, предъявлены жалобы на боли в области повреждений ( т.1 л.л.98);
-протоколом выемки у Д-А. видеофайлов с сотового телефона марки «Нокиа» ( т.1 л.д.85-86);
-протоколом осмотра предметов, которым зафиксированы результаты осмотра и прослушивания файлов видеозаписи состоявшейся ../../....г. между инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ******* Д-А. и гр. Ручко К.В., изъятых с сотового телефона Д-А. ( т.1 л.д. 87-91);
-вещественными доказательствами диском с видеозаписью файлов от ../../....г., изъятых с сотового телефона Д-А.. Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи видно и слышно, что Ручко К.В. по внешнему виду находится в состоянии опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС Р-А. и Д-А., на замечания прекратить свои действия не реагирует, умышленно наносит удар ногой <данные изъяты> инспектору ДПС Р-А., умышленно наносит удары в сторону инспектора ДПС Д-А., снимающего действия Ручко К.В. на видеокамеру телефона;
-копией графика дежурства, согласно которого ../../....г. ИДПС ОГИБДД ОВД по ******* Р-А. и Д-А. находились на службе во 2-ую смену <данные изъяты> ../../....г. ( т.1 л.д.129);
-должностными инструкциями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по *******, утвержденными начальником ОГИБДД ОВД по ******* ../../....г., согласно которых: инспектор ДПС обязан знать и выполнять требования наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы; нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств.
Инспектор ДПС пользуется правами сотрудников милиции, предусмотренными законом Российской федерации «О милиции», положения о Госавтоинспекции; имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» (т.1 л.д.128);
-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 27 сентября 2010 года, о привлечении к административной ответственности Ручко К.В. по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ согласно последний признан виновным в совершении мелкого хулиганства ../../....г. в <данные изъяты> в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ» ( т.1 л.д.109);
-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 08 ноября 2010 года, о привлечении к административной ответственности согласно которого действия сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по ******* Д-А. и Р-А. признаны законными, Ручко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по данной статье в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.1л.д. 110-121).
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному Ручко К.В. обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в предъявленном обвинении.
Доказательствами, представленными стороной защиты, установлено следующее:
Свидетель Р-Ю.А., жена подсудимого, показала, что ../../....г. ее муж Ручко К.В. совместно с друзьями отмечал свой день рождения, на природе. Муж отмечал свой день рождения со своими друзьями, без нее и попросил, чтобы она приехала за ним и его друзьями к <данные изъяты> вечера. Когда она приехала за ними около <данные изъяты>, ее муж и его друзья сели в их автомашину марки «<данные изъяты>», она находилась за рулем, муж сел рядом, а сзади сели его друзья Р. и И. и они поехали в сторону дома. Когда проезжали *******, она стала объезжать ремонтные работы, на дороге, не правильно включила скорость, машина заглохла и остановилась. Ее муж вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, открыл дверь, для того, чтобы открыть капот автомобиля. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, не представился, а сразу спросил документы. Потом мужа пригласили пройти в машину ДПС, где предложили дышать в трубочку. Муж отказался дышать, говорил, что за рулем машины был не он. Мужу предложили подписать какие-то документы, он отказывался. После этого сотрудники ДПС стали снимать её мужа на камеру телефона, он пытался увернуться, отворачиваться, так как был недоволен тем, что его снимают.
В машине ДПС свет то включался, то выключался и происходящее в салоне машины ей было видно хорошо. Она видела, что сотрудник ДПС Д-А., который снимал её мужа на камеру телефона, ударил её мужа по голове рукой, видела, что муж держался рукой за ухо, на руке у него видела кровь. Д-А. ругался, повышал голос и требовал, чтобы муж пописал документы. Инспектор Р-А. в это время так же нагибался в салон машины. Потом её мужу надели наручники и куда-то увезли, а ей сказали ждать другую милицейскую машину.
Она позвонила матери своего мужа и рассказала о случившемся. Через 5-10 минут к ней подошла мать мужа Р-Г.В., они ждали другую милицейскую машину.
После того как их машину увезли на штраф стоянку, она совместно с матерью мужа приехали в Навашинскую ЦРБ, где в приемном покое, на сидениях она увидела своего мужа. Он сидел в наручниках и держался за голову и ухо. На ухе у мужа была рваная рана, кровь, он жаловался что болит голова и его тошнит. Ручко Г.В. пошла к врачам, а потом её и Р-Г.В. выставили за дверь приемного покоя. Пока они стояли на улице слышали звуки глухих ударов, возню. Минуты через 3-4 они зашли в приемный покой. Её муж лежал без сознания на полу, рядом находился Р-А. и две медсестры, которые чистили форму Р-А. Д-А. медсестра перевязывала руку, палец.
После этого Р-А. и Д-А. сказали мужу, чтобы он вставал, но тот не реагировал, после этого мужа подняли под руки и увели.
Двое суток муж находился в милиции, когда он вернулся домой она увидела на его теле синяки, был большой синяк в районе паха, на ноге, ссадины на локтях, рваная рана на ухе.
Муж ей сказал, что его избили сотрудники милиции.
Муж проходил медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений.
Утверждает, что сотрудники ДПС и работники больницы сговорились против её мужа, но по какой причине, не знает, полагает, что между ними сговор против её мужа.
Свидетель Р-Г.В., мать подсудимого, показала, что ../../....г. её сын с друзьями отмечал день рождения. В <данные изъяты> жена сына на машине поехала встретить его. В течение 40 минут жена сына её позвонила и сказала, что она сидит в машине одна напротив *******. Придя к машине она узнала, что сына забрали сотрудники милиции. Примерно через час приехала другая милицейская машина и их машину отогнали на штрафстоянку. После чего она и жена сына поехали в приемный покой ЦРБ. Приехав в приемный покой увидела, что в приемном покое находятся две медсестры, врач, милиционеры. Её сын стоял в приемном покое в наручниках, у него было рассечено ухо, на ухе была кровь.
Она подошла к сыну, он сказал, что произошел конфликт с представителем ГАИ. Она попросила забрать сына домой, но ей не разрешили и попросили выйти. Она и жена сына вышли из приемного покоя, но за дверью слышали шум и возню. Потом на улицу вышел Е-В.П., который схватился за голову и сказал: « вот это удар», сказал, что их сына бьют. Она вошла в приемный покой, увидела, что офицер милиции мыл руки, медсестра чистила ему одежду, которая была в побелке. Сын лежал без сознания в конце коридора, у него было рассечено ухо, текла кровь, встать он не мог, его поволокли волоком Она сказала: «Что вы делаете? Его бить нельзя, ему даже падать нельзя. У него <данные изъяты>.» Под руки сына подняли и увели из приемного покоя. После этого сын просидел двое суток в милиции, а когда вернулся домой, показал синяки в паху, на ногах. Он рассказал, что в приемном покое его повалили, били несколько человек ногами. Все, кто находился в приемном покое, видели это, но никто ничего об этом не говорит. Считает, что свидетели работники больницы зависимы от сотрудников милиции. Впоследствии телесные повреждения на сыне были зафиксированы в бюро СМЭ г.Муром.
Согласно представленного защитой акта судебно-медицинского осмотра № 33 от 04.10.2010 г., проведенного судебно-медицинским экспертом ГУЗ Владимирской области Бюро СМЭ Т-Д.А., у Ручко К.В. имели место телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудиной клетки, верхних и нижних конечностях. При этом суд отмечает отсутствие телесных повреждений у Ручко К.В. в паховой области.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», от 18.04.1991г. № 1026-1 (с дополнениями, изменениями), действующим на момент событий 25 сентября 2010 года, ст.10 п.п.1, 7,8 названного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
В силу ст.11 п.1,2,5 названного Закона, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать на срок до трех часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые милицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверяющие личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты;
Согласно ст.12 Закона Российской Федерации «О милиции», милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.
Сотрудники милиции, в соответствии со ст. 13 названного Закона, имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по делу, судом установлено, что ../../....г. около <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Р-А. и Д-А. находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной милицейской одежде, на служебной автомашине ОГИБДД с опознавательными знаками, осуществляя надзор за дорожным движением, находясь на ******* остановили автомашину марки «*******» под управлением водителя Ручко К.В. Последний находился в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. После чего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ручко К.В. был доставлен Р-А. и Д-А. в приемный покой МУЗ «Навашинская ЦРБ».
Находясь в помещении приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ», Ручко К.В. публично, в присутствии посторонних граждан, работников МУЗ «Навашинская ЦРБ», О-С.И., Е-В.П., В-Л.Н., К-Д.В., высказывал в адрес сотрудников ДПС Р-А. и Д-А. оскорбления, в том числе и в нецензурной форме, оскорбляя их как сотрудников милиции, в связи с присутствием последних при проведении медицинского освидетельствования, исполнением ими своих должностных обязанностей.
На законные требования сотрудников ИДПС прекратить свои действия (оскорбления в адрес сотрудников милиции) Ручко К.В. не реагировал, а продолжая свои противоправные действия пытался нанести удары ИДПС Д-А. Ненасильственные способы прекратить противоправные действия, не обеспечили надлежащего поведения Ручко К.В.
В этой связи суд находит законными действия сотрудников милиции Р-А. и Д-А., поскольку последние, пресекая противоправное поведение Ручко К.В., в действиях которого, усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26, 20.1 КоАП РФ, действовали в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона РФ « О милиции», ст.10 согласно которого милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пересекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, транспортных магистралях и других общественных местах; регулировать дорожное движение, должностными инструкциями инспекторов ДПС ******* РОВД и правами, предоставленными сотрудникам милиции требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции. На данные законные требования сотрудников милиции Ручко К.В. не реагировал, продолжая публично оскорблять инспекторов ДПС Р-А. и Д-А., а затем умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, укусив за большой палец правой руки ИДПС Д-А. при одевании на Ручко К.В. наручников с целью прекратить его противоправные действия, а затем умышленно нанес удар ногой в пах инспектору ДПС Д-А.., ногой по ноге инспектору ДПС Р-А.
Продолжая свои преступные действия Ручко К.В. умышленно руками на которых были надеты наручники, нанес несколько ударов руками по рукам инспектору ДПС Д-А. Своими умышленными насильственными действиями, направленными против представителей власти, инспекторов ДПС Д-А. и Р-А., находившихся при исполнении должностных обязанностей, Ручко К.В. причинил инспектору ДПС Р-А. физическую боль, инспектору ДПС Д-А. физическую боль и телесные повреждения.
В процессе своих противоправных действий Ручко К.В. хватал ИДПС Д-А. за форменную одежду, громко и публично выражался в адрес ИДПС Д-А. и Р-А. нецензурной бранью и словами в адрес последних, оскорбляющими Д-А. и Р-А. как сотрудников милиции.
Судом достоверно установлено, что оскорбления Ручко К.В. в адрес Р-А. и Д-А., как сотрудников милиции, были публичными, их слышали не только Р-А. и Д-А., но и посторонние граждане: Е-В.П., О-С.И., В-Л.Н., К-Д.В.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших Р-А., Д-А., свидетелей Е-В.П., О-С.И., В-Л.Н., К-Д.В., поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, находятся во взаимосвязи друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу.
Довод подсудимого Ручко К.В. о том, что он умышленно не наносил удары сотрудникам милиции, а был избит последними, мог причинить сотрудникам милиции телесные повреждения при оказании им сопротивления при избиении, в судебном заседании исследовался и не нашел своего подтверждения.
Судом установлено, что ../../....г. в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ», сотрудниками милиции Р-А. и Д-А. в процессе совершения Ручко К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в целях пресечения противоправных действий Ручко К.В., в рамках полномочий, представленных сотрудникам милиции Законом Российской Федерации «О милиции», применялась физическая сила и специальные средства-наручники. При задержании ../../....г. Ручко К.В. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левом ухе, ссадины слева на шее и ссадины на кисте руки, данные телесные повреждения зафиксированы и актом от 4 октября 2010 года. Данных о наличии телесных повреждений в паховой области Ручко К.В. не зафиксировано.
Законность и обоснованность применения инспекторами ДПС Р-А. и Д-А. ../../....г. физической силы к Ручко К.В. проверялись по заявлению Ручко К.В. и Выксунским межрайонным следственным отделом Следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ. В ходе проверки заявления Ручко К.В. в порядке ст.144-145 УПК РФ ../../....г. вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по ******* Д-А. и Р-А. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.
Объективных оснований ставить под сомнение указанное постановление, законность действий инспекторов ДПС Д-А. и Р-А. по применению физической силы в отношении Ручко К.В., у суда не имеется.
Суд не может согласиться с мнением подсудимого и защиты о том, что действия инспекторов ДПС Р-А. и Д-А. спровоцировали противоправное поведение Ручко К.В., поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями как потерпевших, так и свидетелей О-С.И., В-Л.Н., Е-В.П., К-Д.В.
В судебном заседании установлено, что Ручко К.В., умышленно, цинично, грубо, оскорбительно и публично высказывал в адрес инспекторов ДПС Р-А. и Д-А. Данные его оскорбления, непосредственно связанны с выполнением последними своих служебных обязанностей и данный факт был очевиден для Ручко К.В., поскольку эти оскорбления были высказаны подсудимым громко, в присутствии посторонних граждан, при этом последний сознательно понимал и видел, что Р-А. и Д-А. находятся при исполнении служебных обязанностей, одеты в форменную милицейскую одежду. В свою очередь инспектора ДПС Д-А. и Р-А. вели себя корректно по отношению к Ручко К.В.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о неумышленных действиях Ручко К.В. связанных с причинением телесных повреждений Д-А. и нанесением ударов Р-А.
Из просмотренной судом видеозаписи поведения Ручко К.В. в помещении приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ» ../../....г., подлинность которой сторонами не оспаривается, следует, что все насильственные действия Ручко К.В. как в отношении Д-А., так и Р-А. носили умышленный характер, на видеозаписи отчетливо просматривается, что Ручко К.В. понимая, что сотрудники милиции требуют от него прекратить противоправные действия, не реагируя на данные замечания и требования, находясь в кабинете врача, понимая, что сзади него находится сотрудник ДПС Д-А., который неоднократно требует прекратить хулиганские действия, не реагируя на данные замечания, Ручко К.В. оборачивается в сторону ИДПС Д-А. и наносит ему целенаправленный удар, аналогичные действия Ручко К.В. зафиксированы и в отношении ИДПС Р-А. На видеозаписи достоверно просматривается, что инспектор ДПС Р-А. пытается успокоить Ручко К.В. словесно, пытается усадить Ручко К.В. в кресло, и в этот момент Ручко К.В. целенаправленно наносит Р-А. удар ногой <данные изъяты>.
Суд находит несостоятельными и доводы Ручко К.В. относительно незаконности действий сотрудников милиции Р-А. и Д-А. при несении ими службы ../../....г. в том числе и в связи с применением при задержании Ручко К.В. видеозаписи, поскольку действующее законодательство не запрещает сотрудникам милиции, в целях сбора доказательств по делу, как по делу об административном правонарушении, так и по уголовному делу, не запрещает использовать технические средства, в том числе и видеокамеру мобильного телефона, более того, суд отмечает, что Ручко К.В. был уведомлен о том, что его действия фиксируются сотрудниками ДПС на видеокамеру сотового телефона.
Показания свидетелей Р-Ю.А., Р-Г.В., <данные изъяты> подсудимого не могут являться безусловным основанием к оправданию последнего, поскольку, поскольку указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, они не были непосредственными очевидцами и свидетелями событий, происходивших в приемном покое МУЗ «Навашинская ЦРБ», суд отмечает, что показаниям свидетелей Р-Г.В., Р-Ю.А. противоречат друг другу, в части обстоятельств при которых они видели Ручко К.В. в приемном покое, а так же показаниям подсудимого. Так свидетель Р-Ю.А., утверждает, что в машине ДПС инспектор Д-А. нанес её мужу удары по голове, отчего у её мужа потекла кровь из уха, в то время, как подсудимый Ручко К.В. поясняет, что удар в машине по голове ему нанес ИДПС Р-А.
Суд находит несостоятельными показания подсудимого и свидетелей Р-Ю.А. и Р-Г.В. об избиении подсудимого сотрудниками милиции, поскольку данные их показания не подтверждены показаниями непосредственных свидетелей событий, происходивших в помещении приемного покоя МУЗ «Навашинская ЦРБ» О-С.И., К-Д.В., В-Л.Н., Е-В.П., которые заинтересованными лицами не являются и не подтверждают факт избиения сотрудниками милиции Ручко К.В. ../../....г., частично опровергаются данными медицинского освидетельствования Ручко К.В. от ../../....г. (об отсутствии у Ручко К.В. повреждений <данные изъяты>),при этом подтверждают факт применения физической силы сотрудниками милиции к Ручко К.В.
Не опровергая факт наличия телесных повреждений у Ручко К.В. при его административном задержании ../../....г. в <данные изъяты>., возможность получения данных повреждений при применении к последнему физической силы, исходя из обстоятельств дела, показаний свидетелей В-Л.Н., Е-В.П., К-Д.В., О-С.И., потерпевших, полномочий сотрудников милиции по применению физической силы к лицам, совершающим противоправные действия, в ходе судебного заседания доводы подсудимого и защиты об умышленном избиении сотрудниками милиции Ручко К.В., не нашли своего подтверждения.
Не нашел своего объективного подтверждения и довод стороны защиты том, что сотрудники милиции и сотрудники МУЗ «Навашинская ЦРБ» находятся в сговоре между собой и оговаривают Ручко К.В., дают неправдивые показания против него. Судебным следствием установлено, что до событий ../../....г. ни потерпевшие, ни указанные свидетели, за исключением В-Л.Н., не были знакомы с подсудимым, каких-либо отношений между ними не было. В-Л.Н. является <данные изъяты> Ручко К.В., однако неприязни между ними так же нет. При таких обстоятельствах оснований к оговору указанными свидетелями и потерпевшими Ручко К.В. судом не установлено, не приведено разумных доводов этому и стороной защиты, подсудимым и свидетелями Р-Ю.А. и Р-Г.В. Довод об оговоре подсудимого свидетелями, сотрудниками МУЗ «Навашинская ЦРБ» является надуманным и субъективным мнением свидетелей Р-Г.В. и Р-Ю.А.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний сотрудников милиции, потерпевших Р-А. и Д-А., свидетелей Е-Д.А., В-Т.Л. в связи с их служебной деятельностью у суда так же не имеется, поскольку в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого (Ручко К.В.) и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, суд не правомочен рассматривать и разрешать при рассмотрении настоящего уголовного дела вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях других лиц, участников судебного разбирательства, состава какого-либо правонарушения, преступления.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.
В связи с вышеизложенным оснований к вынесению Ручко К.В. оправдательного приговора, не имеется.
Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует его преступные действия:
- ст.319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- ст.318 ч.1 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
За совершенное подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Ручко К.В. совершил умышленные преступления против порядка управления.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает состояние здоровья.
Назначая Ручко К.В. наказание, суд принимает во внимание его возраст, характеристику личности, семейное положение, частичное признание вины.
Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания для назначения Ручко К.В. наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевших, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Преступными действиями подсудимого потерпевшим причинены физическая боль, нравственные страдания, переживания, а Д-А. и телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований потерпевших о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывает, вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, требования о разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению потерпевшему Д-А. *** рублей, Р-А. **** рублей.
Вещественное доказательство: диск с записью видеофайлов сотового телефона Д-А. от ../../....г., подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ручко К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ и назначить наказание:
-по ст.318 ч.1УК РФ- штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек);
-по ст.319 УК РФ- штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ручко К.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Меру пресечения Ручко К.В., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Исковые требования потерпевших Д-А., Р-А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ручко К.В. в возмещение компенсации морального вреда в пользу
-Д-А. *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек);
-Р-А.-*** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).
Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от ../../....г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева