Дело № 1-15-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Навашино 04 февраля 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Навашинского района Добротиной А.М.,
защитника адвоката Савчук Т.А., представившей ордер № 59329, удостоверение № 1588,
подсудимого Громова А.В.,
потерпевшего К-В.В.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРОМОВА А.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
../../....г. около 24 часов Громов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К-В.В., действуя тайно, подошел к окну *******, где, <данные изъяты>, через образовавшийся проем, тайно незаконно проник внутрь *******, откуда Громов А.В. тайно похитил принадлежащее К-В.В. имущество: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму *** рубля.
Своими преступными действиями Громов А.В. причинил К-В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля;
../../....г. в период времени с 7 часов 15 минут до 13 часов, Громов А.В., находясь в *******, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В-Н.В., действуя тайно, с целью хищения <данные изъяты>, принадлежащих В-Н.В., взял находящиеся в комнате вышеуказанного дома, <данные изъяты> и тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащие В-Н.В.: <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму *** рублей.
Своими преступными действиями Громов А.В. причинил В-Н.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Громов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшим К-В.В., представителем государственного обвинения ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано, последние согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В-Н.В. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкции ст.158 ч.3,1 УК РФ предусматривают наказание до 6 и до 2 лет лишения свободы, соответственно.
Судом установлено, что подсудимый Громов А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Громова А.В. обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным.
Преступные действия Громова А.В. суд квалифицирует:
ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К-В.В.),
ст.158 ч.1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В-Н.В.).
За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Громов А.В. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.158 ч.3 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Громова А.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает его явки с повинной (т.1 л.д. 31,88), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Громову А.В. наказание только в виде лишения свободы в размере, приближенному к минимальному и без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.
Суд полагает, что данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, будет способствовать исправлению подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд, применяя правила ст.10 УК РФ, считает необходимым назначить Громову А.В. наказание, по санкциям ст.158 УК РФ, действовавшим на момент совершения указанных выше преступлений (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ).
Отбывание наказание Громову А.В., на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Судебные издержки, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Громова А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ) и назначить наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- 2 (два) года лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.1 УК РФ- 7 (семь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Громову А.В. наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, содержание под стражей в отношении Громова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять Громову А.В. с 04 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Громову А.В. время его содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему К-В.В.;
<данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему В-Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным Громовым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный так же вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
Судья Л.А. Савельева