ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Навашино 01 ноября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области ЗАХАРОВА Л.А.,
с участием истца ДРОЗДОВОЙ (ШАРАПОВОЙ) Е.И.,
ответчика ШАРАПОВА С.А.,
представителя третьего лица ООО «ЖЭК» - КУРИЦЫНА С.А.,
при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШАРАПОВА С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района по иску Шараповой Е.И. к Шарапову С.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Дроздова Е.И., она же до ../../....г. Шарапова Е.И., обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <данные изъяты> Шараполву С.А. зарегистрирован и прописан по постоянному месту жительства в *******. ******* на *******, фактически проживает со своей матерью Ш.Л.П. в *******.******* на *******. В *******. ******* на ******* проживает истец со своими сыновьями: Ш.И.С., ../../....г. года рождения, и Ш.А.С. , ../../....г. года рождения. Младший сын Ш.А.С. с ../../....г. по настоящее время проживает в ******* по месту учебы, где имеет временную регистрацию, коммунальные платежи по адресу: *******, на него не начисляются с декабря 2008 года по настоящее время. В ******* многоквартирного ******* и в общем имуществе указанного дома Шараполву С.А. имеет на праве собственности 1/4долю, за содержание которой обслуживающие организации (ЖКХ, горгаз) предъявляют требования о ежемесячных платежах. Свою долю платежей Шараполву С.А. добровольно не уплачивает, а уплачивает эту его долю истец - Шарапова Е.И. Так, за период 3-годичного срока исковой давности, т.е. с июля 2007 года по июль 2010 года включительно, задолженность по коммунальным платежам Шараполву С.А. перед Шараповой Е.И. составляет в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шарапова С.А. в её пользу ***. - задолженность по платежам за коммунальные услуги, за содержание жилья, оплаты за природный газ, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением от 15 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района исковые требования Шараповой Е.И. удовлетворены частично; с Шарапова С.А. в пользу Шараповой Е.И. взысканы расходы по оплате за коммунальные услуги, за содержание жилья и природный газ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ШАРАПОВ С.А. обратился в Навашинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее:
Он является собственником 1/4доли в квартире по адресу: *******. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает <данные изъяты> Шарапова Е.И. с детьми. С <данные изъяты> у него сложились личные неприязненные отношения, она практически выселила его из квартиры. Ему приходиться проживать в садовом домике на территории сада ******* Но он хочет проживать в принадлежащей, в том числе и ему, квартире по адресу: *******.
Шарапова Е.И. с целью воспрепятствования его проживанию в одной квартире с ней, сменила замки на входной двери. Он не может попасть в свою собственную квартиру. Шарапова Е.И. и сама не отрицает, что доступа в квартиру у него нет.
Он не имеет возможности проживать в квартире по адресу: *******, и соответственно, пользоваться коммунальными услугами, и не должен платить за коммунальные услуги, которыми он не имел возможности пользоваться.
Кроме, того, считает, что суд первой инстанции не дал оценку следующим документам: справке из ОАО «Окская судоверфь», решению суда от 29 декабря 2007 года, апелляционному решению от 30 мая 2008 г.
В 2007 году Шарапова Е.И. обращалась с иском о взыскании с него коммунальных платежей, и 29 декабря 2007 года в ее пользу было вынесено решение о взыскании с него коммунальных платежей в сумме ***. С него было удержано в пользу Шараповой Е.И. ***. Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Вторая инстанция снизила сумму, подлежащую выплате Шараповой Е.И., с *** до ***. Сумма, переплаченная по решению суда от 29 декабря 2007 года, составляет ***. Данная сумма, переплаченная Шараповой Е.И., не была учтена судом при вынесении решения 15 сентября 2010 года.
Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 15 сентября 2010 г. отменить,производство по иску Шараповой Е.И. прекратить.
В судебном заседании ответчик ШАРАПОВ С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда от 15 сентября 2010 года.
Истец Дроздова Е.И. просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставить решение мирового судьи от 15 сентября 2010 года без изменения.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» Курицын С.А. решение по жалобе Шарапова С.А. оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения сторон, проверив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу ответчика по делу Шарапова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Дроздова (Шарапова до ../../....г.) Е.И., ответчик Шарапов С.А., и их дети Ш.И.С. и Ш.А.С. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *******, с размером доли 1\4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру каждого.
В соответствие с ч. З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.
В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В этой связи, Шарапов С.А. обязан возместить Дроздовой (Шараповой до ../../....г.) Е.И. все понесенные ей расходы в размере 1/4доли по оплате содержания указанной квартиры за период времени с июля 2007 года по январь 2008 года - 2 ***, а также за период с января 2010 года по июль 2010 года - ***, итого: ***. Расходы, понесенные истцом по оплате за содержание жилья в указанный в исковом заявлении период, подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Доводы ответчика о том, что он в квартире, участником долевой собственности которой является, не проживает, а также доводы о том, что он переплатил истцу по решению суда от 29 декабря 2007 года сумму, составляющую ***, суд не может принять во внимание как основание к отказу в удовлетворении исковых требований истца или уменьшению суммы, подлежащей возмещению по оплате содержания квартиры, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу заявленных исковых требований.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Шарапова С.А. правильно взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ***.
Таким образом, суд не усматривает основания, предусмотренные ст. ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение от 15 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района по иску Шараповой Е.И. к Шарапову С.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а жалобу ответчика ШАРАПОВА С.А. без удовлетворения.
Судья ЗАХАРОВА Л.А.