РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашин 09 августа 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области ЗАХАРОВА Л.А.,
с участием представителя истца Беловой М.И. - БЕЛОВА С.М., действующего по доверенности от 20 апреля 2009 года,
при секретаре ВОЛКОВОЙ В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЛОВОЙ Марии Ивановны к администрации Большеокуловского сельсовета Навашинского района, администрации Навашинского района, КУМИ Навашинского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,
Установил:
в Навашинский районный суд обратилась Белова М.И. с исковым заявлением к администрации Навашинского района, Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, *****, *****, *****, *****.
В обоснование заявленных исковых требований истец Белова М.И. в исковом заявлении указала на следующее:
Белова М.И. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область. *****, *****, *****, *****, общей площадью 35,5 кв.м.. из них жилой - 23,7 кв.м., инвентарный ****, литер А (копия справки «Нижтехинвентаризация» Навашинский филиал № 732 от 03.06.2010г.). На данной жилплощади она зарегистрирована с 09.12.1991 года (копия справки Администрации Большеокуловского сельсовета № 114 от 26.05.2010 г.).
Указанный жилой дом числится на балансе СПК «Новошинский». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2005 г. СПК «Новошинский» был признан несостоятельным (банкротом), и соответственно утратил право выдавать разрешения на приватизацию жилого фонда (копия Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2005 г.).
В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», Беловой М.И. было подано заявление на имя администрации Большеокуловского сельсовета Навашинского района Нижегородской области о бесплатной передаче жилья в собственность, на что был получен отказ в приватизации, по той причине, что данный жилфонд не состоит на балансе администрации Большеокуловского сельсовета (копия заявления от 22.06.2010г.), и в реестре муниципальной собственности Навашинского района указанный жилой дом также не числится (копия справки КУМИ администрации Навашинского района Нижегородской области № 35 от 07.05.2009 г.).
Самовольной вольной постройкой указанный жилой дом не является и соответствует градостроительным нормам и правилам (копия справки отдела архитектуры и градостроительства Навашинского района Нижегородской области №17 от 13.05.2010 г.).
Земельный участок под указанным жилым домом ранее был передан Беловой М.И. в аренду без права выкупа на срок пять лет, согласно постановления главы администрации Новошинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области № 23 от 15.05.1993 г., что подтверждается Договором аренды земель с/хозяйственного назначения. Регистрация права на указанное жилое помещение ранее не проводилась (копия уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 15'009/2010-091 от 13.05.2010г.). Свое право на приватизацию Белова М.И. не может реализовать по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца Беловой М.И. - БЕЛОВ С.М., исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Навашинского района Нижегородской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указывает, что администрация Навашинского района не является надлежащим ответчиком по делу, так как какими-либо действиями или бездействиями не нарушала права истца, интересы администрации исковые требования не затрагивают, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика администрации Большеокуловского сельсовета Навашинского района, будучи уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, к исковым требованиям Беловой М.И. претензий не имеет.
Представитель ответчика - КУМИ Навашинского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленным заявлением просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями Беловой М.И. согласны в полном объеме.
Решение по делу на основании ст. 167 ГПК РФ принимается в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Новошинским колхозом Навашинского района в 1969 году при осуществлении жилищного строительства возведен жилой дом, расположенный по адресу: Навашинский район, *****, *****, *****.
Регистрация права на указанный жилой дом не проводилась, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 15'009/2010-091 от 13.05.2010г., справкой №1232 от 15.07.2010 года ГП НО ''Нижтехинвентаризация''.
Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Навашинского района Нижегородской области, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, *****, *****, *****, построен в соответствии со строительными нормами и правилами.
Техническая характеристика жилого помещения (дома) приведена в техническом паспорте от 24.05.2010 года и справки ГП НО ''Нижтехинвентаризация'' №732 от 03.06.2010 года о техническом состоянии индивидуального жилого дома, согласно которым спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение - жилой дом, бревенчатый, одноэтажный, инвентарный номер 6868, лит. А, с двумя дощатыми сараями, бревенчатой баней и кирпичным погребом, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., общей стоимостью 304811,0 рублей.
На основании Постановления главы администрации Новошинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области, Беловой М.И. для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, *****, *****, *****, *****, и был заключен договор аренды такового.
Согласно справке администрации Большеокуловского сельского совета Навашинского района Нижегородской области №114 от ** ** ****г., в доме **** по ***** ***** района Нижегородской области с 09.12.1991 года зарегистрирована и постоянно проживает Белова М.И.
06 декабря 2005 года деятельность СПК «Новошинский» прекращена, СПК «Новошинский» ликвидирован вследствие банкротства по решению Арбитражного суда Нижегородской области.
По сведениям их Архивного отдела администрации Навашинского района Нижегородской области в отношении СПК ''Новошинский'' (до мая 1992 года - Новошинский колхоз, с мая 1992 года по март 2000 года - ТОО ''Новошинское'', с марта 2000 года - СПК ''Новошинский'') информация об отчете конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении СПК ''Новошинский'', не имеется.
Передача муниципальным образованьям ведомственного жилого фонда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Согласно статье 9 названного Закона при изменении отношений собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке и с сохранением всех жилищных прав граждан. В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Чьи-либо права на жилой дом **** по ***** ***** района нигде не зарегистрированы, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, *****, ***** *****, дом ****, в реестре федерального имущества, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, а также в реестре муниципальной собственности Навашинского муниципального района не значится, на балансе администрации Большеокуловского сельсовета не стоит; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации чьих-либо прав на указанный жилой дом, в Навашинском филиале Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» также отсутствуют сведения о регистрации чьих-либо прав на указанный дом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма. Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов. Осуществление права на приватизацию требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Белова М.И. участие в приватизации жилого помещения не принимала.
Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и, должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом (статья 93 ЖК РСФСР), поскольку иное не предусмотрено законом.
Если отсутствует распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и таковое по каким-либо причинам не передано и на балансе муниципалитета не находится, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, указанное соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При этом, требований к истцу о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись.
Сведения о наличии спора в отношении объекта с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, отвечающий всем признакам такового: индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, расположенный на земельном участке.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Беловой М.И. и о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., ***** ***** *****, д. ****, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования БЕЛОВОЙ Марии Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Признать за БЕЛОВОЙ Марией Ивановной, ** ** **** года рождения, уроженкой дер. ***** *****, паспорт серии ****, выдан ** ** **** года **** РОВД Нижегородской области, код подразделения ****, зарегистрированной по адресу: Нижегородская обл., *****, *****, *****, д. ****, право собственности в порядке приватизации на одноэтажный бревенчатый жилой дом, инвентарный номер ****, лит. А, общей площадью 35,30 кв.м, в том числе жилой площадью 23,70 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., *****, ***** *****, д. **** (один).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ЗАХАРОВА Л.А.