Дело № 2-305-2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 12 августа2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Савельевой Л.А.,
с участием истца Савчук Т.А.,
при секретаре Соколовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Олега Дмитриевича, Савчук Татьяны Алексеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Выксунское отделение № 4379 Сбербанка России ОАО о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Савчук О.Д., Савчук Т.А., обратились в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Выксунское отделение № 4379 Сбербанка России ОАО о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истцы указывают следующее:
«** ** **** года между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Выксунского отделения №4379 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор ****. Банк, при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 40 000 рублей.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты созаёмщиками тарифа. Указанная сумма была истцами уплачена перед выдачей кредита.
** ** **** года между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Выксунского отделения **** Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор ****. Банк, при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 15 946 рублей 35 копеек.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты созаёмщиками тарифа. Указанная сумма была истцами уплачена перед выдачей кредита.
Включение в кредитные договора условий об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание банком ссудного счета ущемляют установленные законом права истцов как потребителей применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При предоставлении услуги банка в виде кредитования банк обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги за отдельную плату по открытию и обслуживанию ссудного счета. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации, поэтому обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителей расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому взимание платежа за открытие ссудного счета ущемляют установленные законом наши права как потребителей и являются незаконными.
В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается к исковому заявлению.
Истцы просят:
3. взыскать с ответчика в их пользу 15 946 рублей 35 копеек - единовременный платёж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору **** от ** ** ****г.,
4. взыскать с ответчика в их пользу 2 540 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору **** от ** ** ****г.
В судебном заседании истец Савчук Т.А., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, о том, что вышеуказанные денежные средства просит взыскать с ответчика в пользу Савчук О.К., как основного Заемщика.
Истец Савчук О.Д. в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Выксунское отделение № 4379 Сбербанка России ОАО, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
В суд, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Сбербанка России ОАО и мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:
«1. Истцы указывают на то, что ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения образования и погашения ссудной задолженности, ссудные счета - это сугубо внутренние счета кредитной организации. Данное обстоятельство означает, что истцы признают, что самостоятельная услуга по открытию банковского счета им при получении кредита не оказывалась. При этом истцы по непонятным причинам делают вывод о том, что выдача кредита обусловлена обязательным приобретением иной услуги.
Центральный Банк РФ Приказом от 31.08.1998 № 54-П утвердил «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), которым императивно установлен порядок ведения банком-кредитором бухгалтерского учета операций по предоставлению (размещению) денежных средств и их возврату. Приложением к названному Положению определено, что все операции по размещению денежных средств и их возврату от заемщиков; в том числе физических лиц, в обязательном порядке отражаются на счету по учету размещенных средств (для краткости - называемых «ссудными счетами»).
Установленный Центральным банком РФ порядок учета задолженности на ссудном счете обязателен для банка-кредитора. Более того, п.4.3. названного Положения предусмотрено, что к кредитной организации, нарушающей его требования, применяются меры воздействия, предусмотренные ст,75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».
Обязательность открытия ссудных счетов по каждому кредитному договору установлена также «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Феде рации» № 302-П, утвержденного 26 марта 2007г. Банком России.
Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08. 2003г, №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, осуществление учета задолженности заемщика перед банком по ссудному счету обусловлено императивным требованием, обязательным для банка. По этой причине включение в кредитный договор условия об открытии заемщику ссудного счета соответствует законодательству.
При этом нельзя подменять понятие бухгалтерского ссудного счета, открытие и ведение которого предусмотрено кредитным договором и Положением № 54-П, совершенно иным понятием «расчетный счет», который является банковским счетом, В соответствии сп.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется. .. выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Никаких распоряжений заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм по ссудному счету банк выполнять не может, поскольку на нем учитывается отсутствие денежных средств.
По этой причине расчетный счет, являющийся банковским счетом, и бухгалтерский ссудный счет являются абсолютно разнородными понятиями.
Включение в кредитный договор условия об открытии ссудного счета не нарушает п.2 ст.16Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг; кредитный договор не связывает предоставление займа с открытием заемщику расчетного банковского счета, осуществление операций по которому могло бы рассматриваться в качестве самостоятельной услуги, не связанной непосредственно с предоставлением кредита. Обслуживание же бухгалтерского ссудного счета неразрывно связано с выдачей кредита заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. В этой связи предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по кредиту являются единой операцией, которая технологически не может быть разделена.
Таким образуй, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Открытие ссудного счета является вынужденным действием Банка при заключении кредитного договора. Поскольку выдача кредита носит заявительный характер (решение о предоставлении кредите принимается только после обращения клиента с соответствующим заявлением), то справедливо, что бремя расходов за операционные действия банка, которые он производит именно по причине, вызванной обращением клиента за предоставлением ему кредитных ресурсов, ложится на Заемщика.
2. Между Сбербанком России ОАО в качестве Кредитора и Савчук Олегом Дмитриевичем, Савчук Татьяной Алексеевной в качестве Созаемщиков ** ** ****г. был заключен Кредитный договор ****. В соответствии с условиями Кредитного договора **** от ** ** ****г. Банк предоставил Созаемщикам кредитные ресурсы в сумме 1377500 рублей.
Между Сбербанком России ОАО в качестве Кредитора и Савчук Олегом Дмитриевичем, в качестве Заемщика ** ** ****г. был заключен Кредитный договор ****. В соответствии с условиями Кредитного договора **** от ** ** ****г. Банк предоставил Заемщику кредитные ресурсы в сумме 455 610 рублей.
По условиям заключенных договоров (п.5.1) Кредитор ваял на себя обязательство произвести выдачу кредита только после выполнения Заемщиком (Созаемщиками) условий, изложенных в п.3.2, в том числе, только после уплаты Заемщиком (Созаемщиками) единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета. Следует заметить, что в тексте кредитного договора не содержится условия о выдаче кредита только в случае приобретения Заемщиком (Созаемщиками) какой-либо услуги банка. Истцы указывают на то, что включение в кредитный договор условий об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом истцами не конкретизировано нарушенное, по их мнению, право потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как видно из содержания статьи, ссылаясь на данную норму права можно прийти к выводу о действительности либо недействительности условий кредитного договора, но никак не к выводу о том, что ущемляются установленные законом права потребителя. При этом следует отметить, что в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не содержится перечня прав потребителей и не названо каких-либо правил, не имеется ссылок на конкретные нормативно-правовые акты, а которых были бы установлены правила, в которых содержатся условия кредитных договоров для потребителей.
Таким образом, для вывода, что действиями Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляются установленные законом права потребителя, необходимо: 1) определить законы и иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия кредитных договоров для потребителей, и 2) установить в результате исследования и судебной оценки тот факт, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.
Истцы не указывают никаких конкретных норм, которые, по их мнению, нарушены, Не названо каких-либо законов и нормативно-правовых актов, в которых бы были установлены правила, определяющие условия кредитных договоров для потребителей. Не названо условий кредитного договора, которые ущемляют в чем-то по сравнению с этими правилами права потребителя.
В соответствия со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств. Одним из способов размещения является кредитование граждан и юридических лиц.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом следует заметить, что кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях.
Согласно ст.29 Федерального Закона от 02.12.1990г, № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» операции по размещению привлеченных денежных во вклады средств от своего имени и за своей счет являются банковскими операциями. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Запрета на включение в договор условия об уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ни в Гражданском Кодексе Российской Федерации, ни в Законе «О защите прав потребителей», ни в иных нормативно-правовых актах не содержится императивных норм, которые устанавливают прямой запрет на взимание тарифа за обслуживание ссудного счета. Напротив, имеются нормы законодательства, из которых следует, что Банк вправе самостоятельно определять свою комиссионную политику.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ), Подписи Кредитора и Созаемщиков в кредитном договоре свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению по всем условиям кредитного договора. Таким образом, заключив договор, Созаемшики выразили свое согласие на получение кредита при условии уплаты Банку до его выдачи единовременного платежа - комиссии.
В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту платную услугу - предоставление денежных, средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитном)у договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Выдача кредита банком без открытая ссудного счета невозможна.
Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом во избежание начала действия штрафных санкций, Комиссия за обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена в виде фиксированной суммы и является платой за операционные действия банка по конкретному кредитному договору (оформление платежных документов за клиента за весь период действия кредитного договора, предоставление информации о состоянии долга и т.п.). При таких обстоятельствах Банк значительно «облегчает» жизнь клиента, поскольку заемщик (Созаемшики) могут сами не заполнять платежные документы при производстве платежей по кредиту, не отслеживать состояние своего долга, поскольку за них эту работу уже проделывает Банк.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, в гражданском праве действует принцип диспозитивности, т.е. права участников договора действовать по своему собственному усмирению, самостоятельно. При таких обстоятельствах заключение кредитного договора **** от ** ** ****г. на условиях, определенных сторонами договора, представляется обоснованным,
Решение, за какие операции по счетам следует взимать плату, а за какие нет, является правом банка, как хозяйствующего субъекта и коммерческой организации. Следует заметить, что услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставленных ему условий кредитования.
Заемщик (Созаемшики) могли воспользоваться своим правом и отказаться заключать кредитный договор, в котором предусмотрено внесение единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета. У Банка имеются все основания полагать, что согласие на уплату комиссии до получения кредитных ресурсов, предоставленных Сбербанком России ОАО, является добровольным волеизъявлением Заемщика (Созаемщиков). На момент выдачи кредита и до обращения в суд с исковым заявлением истцы не считали, что их права потребителя были чем-то нарушены.
Истцы получили кредитные средства на основании и в соответствии с условиями, изложенными в договорах, со стороны Банка нарушений условий договоров не допущено. Условие о внесении единовременного платежа до выдачи кредита не вызвало возражений у Заемщика (Созаемщиков).
3. Полагаем необходимым также заметить следующее: Требований о признании кредитного договора либо отдельных его условий недействительными, требований об изменении договора истцами не заявлено. По условиям Кредитных договоров, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1). Условиями кредитных договоров, заключенных между Сбербанком России ОАО и Савчук О.Д., Савчук Т.А. возврат денежных сумм, уплаченных Кредитору в качестве комиссий, применяемых в Банке на момент заключения договора, не предусмотрен.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Из норм законодательства следует, что договор может быть заключен только при условии, что стороны пришли к соглашению по всем его условиям, из этого также следует, что стороны могут лишь по соглашению друг с другом изменить определенные ранее условия. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Со стороны Банка нарушений условий договора не допущено, иных случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, по которым условия кредитного договора должны быть изменены истцами не названо.
Ст.309 ГК РФ содержит императивную норму по поводу исполнения обязательств: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…». Ст.310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, стороны взяв на себя обязательство должны его исполнять и в одностороннем порядке его изменить нельзя. Заявление Созаемщиков о возврате уплаченного по условиям договора тарифа, представляет собой отказ от надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств и одностороннее изменение условий заключенного договора, что по действующему законодательству недопустимо.
4.В исковом заявлении изложено требование о взыскании сумм уплаченных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов, однако не указан порядок взыскания: солидарный или долевой. Полагаем, что данное обстоятельство нарушает права ответчика, поскольку будет непонятен порядок исполнения решения суда в случае удовлетворения требований Савчук О.Д., Савчук Т.А.
Кроме того, по кредитному договору **** от ** ** ****г. Заещиком выступает Савчук О.Д. Однако в исковом заявлении заявлено требование о взыскании суммы комиссии по кредитному договору **** от ** ** ****г. и процентов как в пользу Савчук О.Д., так и в пользу Савчук Т.А., с которой Банк договор не заключал. Учитывая, что по кредитному договору **** от ** ** **** взаимные права и обязанности несут только стороны: Банк и Савчук О.Д., то требование о взыскании комиссии в пользу Савчук Т.А. необоснованно.
5. В исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения кредитных договоров по ** ** ****г. (день подачи искового заявления).
При этом следует заметить, что истцы документов, подтверждающих оплату комиссии не прилагают. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах процессуальной обязанностью истцов является доказать, что денежные средства поступили ответчику в день заключения кредитного договора.
Кредитный договор **** был заключен ** ** ****г., кредитный договор **** был заключен ** ** ****г., однако датой фактической выдачи кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1. Кредитных договоров). В соответствии с п.3.3 Кредитных договоров Заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату). При таких обстоятельствах нельзя руководствоваться датой заключения кредитного договора для определения периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ. В течение сорока пяти дней Заемщик мог оплатить тариф и получить кредитные ресурсы, причем не обязательно в день уплаты тарифа.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты должны начисляться со дня, следующего за днем внесения денежной суммы в кассу Банка. Для применения положений ст.395 ГК РФ необходимо определить период удержания денежных средств должником, установить момент начала удержания (постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 29.01.2009г. №А33-9641\2008-03АП-3947\2008). В данном случае момент начала удержания денежных средств не определен, следовательно, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора необоснованно.
В п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано на то, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истцами расчеты произведены исходя из фактического количества дней в месяце. Полагаем, что расчет, произведенный исходя из фактического количества дней в месяце арифметически неверен, поскольку в расчете нарушен числовой баланс. Такой расчет наиболее выгоден истцам, поскольку сумма пользования денежными средствами за один день завышается путем деления на меньшее количество дней в году 360, а не 365, а общая сумма процентов за пользование денежными средствами увеличивается, поскольку умножается на фактическое количество дней в месяце.
Ответчик полагает, что в данном случае нет законных оснований для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.40б ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Поскольку Заемщик (Созаемщики) сами добровольно внесли денежные средства в оплату тарифа и впоследствии до обращения в суд считали это действие правомерным, возврата уплаченной суммы не требовали, то проценты ими начислены необоснованно,
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, ответственность по ст.395 ГК РФ применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от I7.04.2009г. № Ф03-1479/2009 и постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2009г. №Ф04-968/2009 (767-А27-4).
В силу п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какай от него требовалась по характеру обязательства к условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Полагаем, что неправомерность (виновность) Банка в данном случае отсутствует. Права отказаться заключать договор на предложенных условиях Заемщика (Созаемщкков) никто не лишал. Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признает законным взимание банком данного вида комиссии (постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008г. по делу №А23-З066/07А-3-201, постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008г. по делу №А39-4788\2007, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009г. №Ф09-I959/09-C1, постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2009г. по делу №А79-7934/2008, постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007г. по делу № А55-9143/2007, решение Ленинского районного суда г.Перми от 24.07.2009г. по делу №2-2429/2009, решение мирового судьи судебного участка №2 г.Набережные Челны от 25.12.2009г. по делу № 2-12/10-2 у, решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 28.12.2009г. по делу № 2-1109/09, решение мирового судьи судебного участка №3 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24.02.2010г., решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 26.02.2010г. по делу №2-183/2010. постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009г. по делу №А40-5236/09-17-45, определение ВАС РФ от 07.04.2010г. № BAC-I359/I0 и т,д.и т.д.).
Поскольку факт неправомерности удержания денежных средств истцов не установлен, т.е. полный состав правонарушения отсутствует- то ответственность по ст.395 ГК РФ в данном случае применяться не должна»
Ответчик просит отказать Савчук О.Д., Савчук Т.А. в удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
В суд, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствии последнего и заключение по иску, в котором представитель третьего лица указывает следующее:
«Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст.40 Закона РФ от 07.02,1992 г, № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.4,7. Положения об Управлении Роспотребнадзора по Нижегородской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 20.07.2004 года №214, ст. 47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области полномочно до принятия решения судом первой инстанции вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей.
В целях исполнений указанных функций Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Савчук О.Д., Савчук Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному байку РФ (открытое акционерное общество) в лице Выксунского отделения № 4379 Сбербанка России ОАО приходит к следующим выводам:
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды., получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09,1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
В соответствии со статьей1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно заявления о предоставлении «Ипотечного» кредита «Молодая семья» и условий предоставления и обслуживания кредитов «Молодая семья», предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в определенной сумме под установленный процент на определенный срок и на условиях, определенных договором на приобретение жилого дома и земельного участка
В соответствии с п.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Молодая семья» договор - Кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом в порядке определенной статьей 435 ГК РФ путем" акцепта Банком Заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку, Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов «Молодая семья», и Тарифы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитам «Молодая семья».
Исходя из указанного, получение потребителем данной услуги связано с выплатой Банку, кроме суммы кредита, процентов в установленном договором размере, что предусмотрено статьей 819ГКРФ.
В соответствии с п.3.2 заявления о предоставлении кредита «Молодая семья» открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, а не предметом данного договора. За совершение данных действий предусмотрена выплата Клиентом Банку комиссию за ведение ссудного счета.
Таким образом, возможность приобретения услуги по кредитованию обусловлена приобретением услуги до открытию и обслуживанию ссудного счета. Без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998№54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому липу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.
Поскольку стороной в кредитовании выступает гражданин-потребитель, не обладающий специальными познаниями, подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита «Молодая семья» и в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Молодая семья» не свидетельствует о его законности.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку открытие данного счета необходимо банку и гражданин им не пользуется, то ссудный счет не является сам по себе счетом в смысле договора банковского счета. Фактически, гражданин, которому предоставляется кредит в банке, дополнительно к процентам за пользование средствами банка, оплачивает работу банка по учету и погашению представленных ему денежных средств.
Следовательно, поскольку ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета, то Банк не вправе брать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Таким образом, сам факт открытия ссудного счета клиента не является нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Нарушением является условие платности предоставлений Банком указанной услуги одновременно с заключением кредитного договора.
Заключение договора потребительского кредитования происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его возможности влиять на содержание договора. Поэтому, как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1994г.№ 4-н «... гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков».
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому, полагаю, что исковые требования Савчук О. Д., Савчук Т.А, о признании недействительными заявления о предоставление кредита «Молодая семья» и условий предоставления и обслуживания кредитов «Молодая семья» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета законны и обоснованны и подлежат удовлетворению».
«Согласно заявления о предоставлении кредита «На недвижимость» и условий предоставления и обслуживания кредитов «На недвижимость», предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в определенной сумме под установленный процент на определенный срок и на условиях, определенных договором на ремонт жилого дома.
В соответствии с п. 1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов «На недвижимость» договор - Кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом в порядке определенном статьей 435 ГК РФ путем акцепта Банком Заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов «На недвижимость», и Тарифы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитам «На недвижимость».
Исходя из указанного, получение потребителем данной услуги связано с выплатой Банку, кроме суммы кредита, процентов в установленном договором размере, что предусмотрено статьей 819ГКРФ.
В соответствии с п.3.2 заявления о предоставлении кредита «На недвижимость» открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, а не предметом данного договора. За совершение данных действий предусмотрена выплата Клиентом Банку комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, возможность приобретения услуги по кредитованию обусловлена приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается.
В соответствии с п. 2.1,2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998№54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.
Поскольку стороной в кредитовании выступает гражданин-потребитель, не обладающий специальными познаниями, подпись заемщика в заявление о предоставлении кредита «На недвижимость» и в условиях предоставления и обслуживания кредитов «На недвижимость» не свидетельствует о его законности.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку открытие данного счета необходимо банку и гражданин им не пользуется, то ссудный счет не является сам по себе счетом в смысле договора банковского счета. Фактически, гражданин, которому предоставляется кредит в банке, дополнительно к процентам за пользование средствами банка, оплачивает работу банка по учету и погашению представленных ему денежных средств.
Следовательно, поскольку ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета, то Банк не вправе брать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Таким образом, сам факт открытия ссудного счета клиента не является нарушением требований законодательства б сфере защиты прав потребителей. Нарушением является условие платности предоставления Банком указанной услуги одновременно с заключением кредитного договора.
Заключение договора потребительского кредитования происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его возможности влиять на содержание договора. Поэтому, как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02,1994г.№ 4-п «... гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков».
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23004 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому, полагает, что исковые требования. Савчук О.Д.,. Савчук Т.А. о признании недействительными заявления о предоставлении кредита «На недвижимость» и условии предоставления и обслуживания кредитов «На недвижимость» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Савчук О.Д., представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор ** ** **** года ****, согласно которому, ответчик предоставил истцам кредит «Ипотечный» кредит «Молодая семья» в сумме 1377500,0 руб. под 12.50 процентов годовых на цели приобретения жилого дома и земельного участка на срок по 31 октября 2032 года.
В соответствии с п. 3.1 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора от ** ** **** г. **** кредитор открывает заемщику ссудный счет ****, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 40.000,0 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющимся в материалах дела приходным ордером № 303 от 31.10.2007 года.
09 июля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № 309003, согласно которому, ответчик предоставил истцам кредит «На недвижимость» в сумме 455610,0 руб. под 13.50 процентов годовых на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: ***** ***** на срок по ** ** **** года.
В соответствии с п. 3.1 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора от ** ** **** г. ****, кредитор открывает заемщику ссудный счет ****, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15946 руб. 35 коп. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющимся в материалах дела приходным ордером № 400 от 09.07.2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 ч.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения вышеназванных кредитных договоров о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истцов и взыскать с ответчика суммы единовременных платежей (тарифов), уплаченные истцами за обслуживание ссудных счетов по вышеназванным кредитным договорам, в сумме 40.000 рублей и 15.946 руб.35 коп.
Относительно требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку действия ответчика по включению в кредитные договора условий о том, что кредитор открывает заемщикам ссудный счет за обслуживание которого последние уплачивают единовременный платеж (тариф) не основано на законе, то взыскании процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованными.
Вместе с тем суд не может полностью согласиться с расчетом процентов, представленным истцами, и, проверив расчет процентов, представленный истцами, суд приходит к следующему.
Периоды, за которые истцами начислены проценты начинаются со дня заключения кредитных договоров, однако платеж (тариф) за обслуживание ссудных счетов принят 31 октября 2007 года и 09 июля 2008 года, что подтверждено приходными ордерами, представленными истцами.
Согласно ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами истцам надлежит со следующего дня после календарной даты внесения денежных средств в кассу банка, то есть с 01 ноября 2007г. и 10 июля 2008 года.
П.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления, т.е. на 19 июля 2010года.
На момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75 %.
Таким образом подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:
-по кредитному договору от ** ** ****г. **** 8525 руб.00 копеек. С ** ** ****г. по ** ** **** г.: 40.000 руб.х 7,75% :360 дней х 990 дней = 8525 руб.00 коп.;
по кредитному договору от ** ** ****г. **** 2536 руб.91 коп. С ** ** ****г. по ** ** **** г.: 15946,35 руб.х 7,75% :360 дней х 739 дней = 2536 руб.91 коп.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся в том числе и денежные суммы, внесенные в кредитные учреждения, любое другое нажитое супругами имущество в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесено.
Истцы Савчук О.Д. и Савчук Т.А. являются супругами, т.е. взыскание денежных средств с ответчика возможно в пользу каждого из истцов солидарно, однако поскольку истцы просят взыскать причитающиеся им денежные средства в пользу Савчук О.Д., суд находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства по настоящему исковому заявлению в пользу последнего.
Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований с учетом вышеприведенного, суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. В связи с чем, удовлетворяя исковые требования в общей сумме 67008 руб.26 коп., суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации 2210 руб.25 коп.
Исковых требований о взыскании штрафа не заявлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.29, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (ст.13 п.6 закона «О защите прав потребителей».
Истцы не обращались к ответчику до предъявления иска в суд с претензией добровольно возвратить денежные средства (тарифы) уплаченные ими за обслуживание ссудных счетов, таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае применять штрафную санкцию к ответчику не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савчук Олега Дмитриевича, Савчук Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Выксунского отделения № 4379 Сбербанка России ОАО в пользу Савчук Олега Дмитриевича:
- 40.000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек)-единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору **** от ** ** **** года;
- 8525 рублей 00 копеек (восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек)-проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Выксунского отделения № 4379 Сбербанка России ОАО в пользу Савчук Олега Дмитриевича:
- 15.946 рублей 35 копеек( пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей 35 копеек) -единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору **** от ** ** **** года;
- 2536 рублей 91 копейку (две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 91 копейку)-проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Выксунского отделения № 4379 Сбербанка России ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2210 рублей 25 копеек. (две тысячи двести десять рублей 25 копеек).
Определение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Савельева