Дело № 2-301-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 16 августа 2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Савельевой Л.А.,
с участием истца Кабаевой С.Н.,
ответчика Кабаева С.Н.,
при секретаре Соколовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаевой Серафима Николаевны к Кабаеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кабаева С.Н. обратилась в Навашинский районный суд с настоящим исковым заявлением указывая следующее:
** ** **** г. умер её муж- К.Н.В. . На момент смерти К.Н.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: ***** *****., вместе с ним на день смерти была зарегистрирована и проживала истица.
Истица, является наследником по закону первой очереди, принявшая наследство, согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 11 ноября 2005 года.
На момент смерти К.Н.В. распорядился своим имуществом путем совершения завещания, согласно которого завещает свое имущество сыну-Кабаеву Сергею Николаевичу.
Кабаев С.Н. отказался от наследства в пользу истицы.
После смерти К.Н.В. открылось наследство в том числе состоящее из земельного участка общей площадью 366 кв.м., находящегося по адресу: ***** ***** *****.
Земельный участок принадлежит К.Н.В. на основании постановления администрации г.Навашино «О предоставлении земельного участка в собственность» № 5834 от 21.01.1993г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 22.01.1993г.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: ***** ***** *****.
В судебном заседании истец Кабаева С.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требований ФИО3 признал полностью, подтвердив все обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований, от причитающегося ему наследства отказался в пользу матери.
Представитель третьего лица - администрации Навашинского района в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Навашинского района не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области в судебное заседание не прибыл, в суд от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель КУМИ Навашинского района не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ****, по иску Кабаевой С.Н. о продлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на 2\3 домовладения, поступившее от мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района суд, считает требования Кабаевой С.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, наследодателю ФИО3, согласно постановления Навашинского городского Совета народных депутатов № 5834 от 21.01.1993г., был предоставлен в собственность земельный участок размером 366 кв.м., расположенный по адресу: *****, *****, *****, для личного подсобного хозяйства, о чем 22 января 1993г. выдано свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в реестре за № 5834.
Из представленной кадастровой выписки на земельный участок от 16.06.2010 г. следует, что правообладателем участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Нижегородская область, *****, *****, является ФИО3, назначение участка - ведение личного подсобного хозяйства, ограничения, запрещения отсутствуют.
Из сообщения, выданного УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 05 июля 2010г. следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав на данный земельный участок отсутствует.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района 11 ноября 2005г. за Кабаевой Серафимой никоалевной признано право собственности в порядке наследования после смерти К.Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *****, Нижегородская область, ***** *****.
Таким образом, представленные истцом письменные доказательства - правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также ее объяснения, подтверждают принадлежность земельного участка ФИО3, умершему ** ** ****г., при этом доказательств, опровергающих указанное, в материалах дела не имеется.
Наследник по завещанию после смерти К.Н.В. Кабаев Сергей Николаевич не претендует на наследственное имущество после смерти К.Н.В. . и отказывается от него в пользу Кабаевой С.Н.
Сведений о наличии спора в отношении земельного участка с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанном, суд находит возможным принять признание иска ФИО3 ответчиком - ФИО3, поскольку признание такового ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признав за истцом право собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Кабаева С.Н., инвалид 2 группы, от уплаты государственной пошлины освобождена на основании ст. 333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. В связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации т.е. 400 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Кабаевой Серафимы Николаевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кабаевой Серафимой Николаевной, ** ** **** года рождения, место рождения - дер. *****, ***** Горьковской области, гражданство РФ, пол женский, паспорт ****, выдан ***** РОВД Нижегородской области ** ** **** г., код подразделения ****, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, *****, ***** *****, право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.Н.В. , умершего ** ** **** года, на наследственное имущество:
- земельный участок площадью 366 кв.м., (кадастровый ****) расположенный по адресу: Нижегородская область, *****, ***** *****.
Взыскать с Кабаева Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.
Судья Л.А.Савельева