ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-310/2010
г. Навашино 31 августа 2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Выксунское отделение Сбербанка России № 4379 к Малышеву Денису Владимировичу, Мочаловой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,
при участии:
представителя истца Сберегательного банка по доверенности от 26.02.2010 г. Лукиной И.А.,
ответчиков Малышева Д.В., Мочаловой А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратился Сберегательный банк РФ с иском (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к Малышеву Д.В., Мочаловой А.С., которым просит:
Истец заявленные требования в исковом заявлении обосновал следующим. Между Сбербанком России ОАО и Малышевым Д.В. ** ** **** г. был заключен кредитный договор **** на срок по ** ** **** г., согласно которому заёмщик получил 227 754,0 руб. под 13,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1.1., п.3.2., п. 3.2. кредитного договора Сбербанком РФ ** ** **** г. были выданы заемщику кредитные средства в сумме 227 754,0 руб. путем зачисления суммы кредита на вклад заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Малышев Д.В. взятые на себя обязательства не выполняет. Малышеву Д.В. 24.06.2010 г. было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора или погашении задолженности в полном объеме, но погашения задолженности не последовало. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** был заключен договор поручительства с Мочаловой А.С., а также договор о залоге **** от ** ** **** г. В соответствии с п. 1.1 и п.1.2 договора залога **** от ** ** **** г. Малышев Д.В. передал в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору **** от ** ** **** г. транспортное средство **** (SR) идентификационный номер (VIN) **** по залоговой стоимости 227 754,0 руб. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий говора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.5.4.8. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Считают свои требования на основании ст. ст. 3, 22, 24, 28, 29, 31, 131-132, ст.ст.139-140 ГПК РФ, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст.ст. 348-350, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель банка заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени платежи в погашение задолженности не поступают. Долг Малышева Д.В. перед банком по состоянию на день рассмотрения дела составляет 158 242,28 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Малышев Д.В. пояснил, что кредит он действительно брал на покупку автомобиля и под залог такового. Автомобиль был приобретен, находится в его собственности. Исковые требования банка признает в полном объеме. Возражений относительно обращения взыскания на заложенный автомобиль не имеет.
Мочалова А.В. в судебном заседании исковые требования банка признает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав доводы представителя истца, мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на тех условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В статье 350 ГК РФ установлены правила реализации заложенного имущества.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3).
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 5), а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 6).
Из документов, представленных банком в дело, видно, что ** ** **** г. между Сбербанком РФ (Выксунское отделение № 4379) и Малышевым Д.В. был заключен кредитный договор ****, согласно условиям которого, истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) на покупку автомобиля, а заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 договора определен размер кредита (сумма) - 227 754,00 руб., срок погашения - до ** ** **** г., проценты за пользование кредитом - 13,50% годовых, цель получения кредита - приобретение автотранспортного средства.
Условия погашения выданного кредита и процентов по нему определены сторонами положениями (пунктами) кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Малышев Д.В. передал в залог банку приобретенное по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Ока-Лада», транспортное средство - ********, **** (SR), **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, модель двигателя ****, № двигателя ****, кузов № ****, цвет средний серо - зеленый металик, регистрационный знак ****, паспорт серия **** № МР 325032, что подтверждается договором залога транспортного средства от ** ** **** г. ****. По условиям договора залога залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 227 754,0 рублей.
Свои обязательства банк перед Малышевым Д.В. выполнил в полном объеме, предоставив испрашиваемую сумму кредита. Указанный в договоре залога автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии **** от ** ** **** года.
Помимо договора залога, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Сбербанком России ОАО и Мочаловой А.С. ** ** **** г был заключен договор поручительства ****.
По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При исполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Представленными доказательствами установлено, что Малышев Д.В. нарушил условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленные кредитным договором от ** ** **** г. ****.
В судебном заседании ответчики факт неисполнения обязательств по кредитному договору, расчет представленной задолженности не оспаривали, доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом не представили. Исковые требования Сбербанка России ОАО признают в полном объеме.
В отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.
В соответствии с отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования Сбербанка России ОАО, суд принимает данное признание ответчиком иска и считает необходимым, на основании ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Малышева Д.В. суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную цену.
В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** г. ****, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Малышевым Денисом Владимировичем.
Взыскать в солидарном порядке с Малышева Дениса Владимировича, Мочаловой Анны Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 158 242,28 руб., в том числе сумму просроченной задолженности 151 657,0 руб., неустойку на просроченный основной долг в сумме 3 545,40 руб., сумму просроченных процентов в размере 2 956,00 руб., неустойку на просроченные проценты 83,88 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль **** г.в., идентификационный номер (VIN) ****, модель двигателя 11183, № двигателя ****, кузов № ****, цвет средний серо - зеленый металик, регистрационный знак ****, паспорт серия **** № ****.
Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии со ст. 350 ГК РФ в размере 227 754,0 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Малышева Дениса Владимировича, Мочаловой Анны Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4280,54 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Леваневская