О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-327/2010
г. Навашино 27 сентября 2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивентьева Владимира Николаевича к Борзых Ирине Вячеславовне о взыскании судебных расходов,
при участии:
Ивентьева В.Н.,
адвоката Ивентьева В.Н. - Пугачева А.А. по ордеру,
представителя Борзых И.В. - Шарыгиной С.И. по доверенности,
Борзых И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Ивентьев В.Н. с заявлением о взыскании с Борзых И.В. судебных расходов в сумме 23 000, 0 руб. за оказание ему юридической помощи в виде консультаций, составлении искового заявления, представительства его интересов в Навашинском районном суде Нижегородской области адвокатом Муромской коллегии адвокатов №1 «МАК» Пугачевым А.А. при рассмотрении гражданского дела по иску Ивентьева В.Н. к Борзых И.В. об обязании установить инженерное сооружение в виде снегозадержания на крыше дома, принадлежащего Борзых И.В., со стороны, обращенной к дому, принадлежащему Ивентьеву В.Н., об обязании восстановить забор на границе между домами, о взыскании убытков в сумме 5200,0 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 400,0 руб., по встречному исковому заявлению Борзых И.В. к Ивеньеву В.Н. об обязании перенести забор на смежную границу, между земельными участками соседних домовладений **** и ****, определенную землеустроительным делом и об обязании перенести сарай и баню на 1 метр от смежной границы соседних домовладений **** и ****.
В обоснование требований Ивентьев В.Н. в заявлении указал на следующее. Решением Навашинского районного суда исковые требования Ивентьева В.Н. к Борзых И.В. были удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу 09.07.2010 г. Ивентьевым В.Н. 29.10.2009 г. был заключен договор с адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Пугачевым А.А., который оказал юридическую помощь в виде консультаций, составил исковое заявление и представлял его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела. Согласно приложенных квитанций № 441, № 549, заявителем было оплачено адвокату 23 000,0 руб. Таким образом, Ивентьевым В.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 23 000,0 руб., которые Борзых И.В. должна возместить полностью в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Борзых И.В. с требованиями Ивентьева В.Н. не согласилась, предоставив письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что 25.06.2010 г. Навашинским районным судом было вынесено решение. В ходе рассмотрения дела истец Ивентьев В.Н. частично отказался от заявленных исковых требований, его отказ был принят судом. Ответчица заявленные исковые требования (оставшиеся после частичного отказа от иска) признала в полном объеме. От встречных исковых требований Борзых И.В. отказалась. Отказ также был принят судом. Как следует из решения суда оно было вынесено в связи с признанием ответчиком иска ( ст.ст. 173 ч.3, 39 ч.1, 198 ч.4 ГПК РФ). В соответствии со ст.100 ГПК РФ - оплата услуг представителя. На основании изложенного, просит отказать Ивентьеву В.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Борзых И.В. судебных расходов в сумме 23 000,0 руб. в полном объеме.
Адвокат Пугачев А.А. поддержал требования Ивентьева В.Н., считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ивентьев В.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и основания заявления, просит его удовлетворить.
Шарыгина С.И. - представитель Борзых И.А., в судебном заседании с заявлением Ивентьева В.Н. не согласилась, просит отказать последнему в удовлетворении его требований.
Рассмотрев заявление Ивентьева В.Н., материалы гражданского дела, заслушав доводу участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Навашинский районный суд обратился Ивентьев В.Н. к Борзых И.В. с исковым заявлением об обязании установить инженерное сооружение в виде снегозадержания на крыше дома, об обязании восстановить забор на границе между домами, о взыскании убытков в сумме 5200,0 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 400,0 рублей.
Определением от 21 июня 2010 г. Навашинского районного суда прекращено производство по иску Ивентьева В.Н. к Борзых И.В. об обязании установить инженерное сооружение в виде снегозадержания на крыше дома, восстановить забор на границе между домами, о взыскании убытков в сумме 5200,0 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 400,0 руб., в части требований об обязании восстановить забор на границе между домами.
Определением Навашинского районного суда от 21 июня 2010 г. прекращено в порядке ст. 39, ст. 220 ГПК РФ (отказ истца от иска) производство по встречному исковому заявлению Борзых И.В. к Ивеньеву В.Н. об обязании перенести забор на смежную границу, между земельными участками соседних домовладений, об обязании перенести сарай и баню на 1 метр от смежной границы соседних домовладений
Решением Навашинского районного суда от 21.06.2010 г., вступившим в законную силу, постановлено исковые требования Ивентьева В.Н. удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком (ст.173, ст.**********.********** **********, **********, со стороны, обращенной к жилому дому, принадлежащему Ивентьеву В.Н., расположенному по адресу: **********, с. **********, **********, **********, в срок до 30 сентября 2010 г. Взыскать с Борзых И.В. сумму убытков в пользу Ивентьева В.Н. в размере 5200,0 руб.
Из дела видно, что Ивентьев В.Н. в судебных заседаниях участвовал лично. Также в интересах Ивантьева В.Н. участвовал адвокат. Интересы Ивентьева В.Н. в процессе (заседаниях суда) представлял адвокат Пугачев А.А.: в мировом суде - 14 апреля 2010 г. (собеседование), 29 апреля 2010 г. (назначение к судебному), 04 мая 2010 г. (передача дела по подсудности), районном суде - 07 и 21 июня 2010 г. (2 судебных заседания).
При этом суд отмечает, вопрос о возбуждении настоящего дела в судах, что следует из объяснений истца и его представителя, решался Ивентьевым В.Н. с 2009 г.
В подтверждение понесенных Ивентьевым В.Н. судебных расходов представлены: ордер № 41 от 01 апреля 2010 года, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» адвокатской палаты Владимирской области на имя адвоката Пугачева А.А., квитанция об оплате серии ВК № 000441 на сумму 20 000,0 руб., квитанция об оплате серии ВК № 000549 на сумму 3000,0 руб.; справка от Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» о зачислении данных денежных средств на лицевой счет адвоката, а также о том, что между адвокатом Пугачева А.А. и Ивентьевым В.Н. был заключен договор на оказание услуг (сбор документов и представительство в суде).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ивентьева В.Н. в части.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Конституцией РФ (статья 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статья 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статья 48 (часть 1)), гарантируется каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при признании иска ответчиком должна происходить исходя из фактических действий сторон.
Сумма взыскиваемых судебных расходов с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, определяется судом в размере 7000,0 руб.
При этом, суд, удовлетворяя заявление Ивантьева В.Н. в указанной сумме, считает необходимым принять во внимание те обстоятельства, что ответчик Борзых И.В. признала иск в полном объеме.
Кроме того, суд считает возможным учесть и материальное положение ответчика, так как согласно представленным ей документам ее доход составляет около 7343,0 руб. в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно оплачиваются суммы в погашение кредитной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Квитанции, предоставленные заявителем в качестве правового обоснования своей позиции, являются доказательствами несения Ивентьевым Н.В. судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг адвоката.
Таким образом, суд отклоняет доводы Борзых И.В. и ее представителя, изложенные в ходе разбирательства по настоящему заявлению как не состоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 98, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с Борзых Ирины Вячеславовны в пользу Ивентьева Владимира Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок через Навашинский районный суд путем подачи частной жалобы.
Судья Е.А. Леваневская