О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-323-2010
г. Навашино 17 сентября 2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи ЗАХАРОВОЙ Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ВОЛКОВОЙ В.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОРОБЬЕВОЙ Т.Е. и ВОРОБЬЕВА В.А. к КОНЫГИНУ Ю.Н. о восстановлении срока обращения в суд, признании увольнения на основании приказов в связи с невыходом на работу незаконным, признании уволенными по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
при участии:
стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратились Воробьевой Т.Е., Воробъева В.А. к Коныгину Ю.В. с исковым заявлением, которым просят восстановить срок для обращения в суд, признать увольнение Воробьева В.А. и Воробьевой Т.Е. на основании приказов председателя ООО ''Агротехника'' Коныгина Ю.Н. за №№**** и **** от ** ** **** в связи с невыходом на работу незаконным; признать Воробьева В.А. и Воробьевой Т.Е. уволенными по собственному желанию; обязать председателя ООО ''Агротехника'' Коныгина Ю.Н. внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон с февраля 2008 года; взыскать с ООО ''Агротехника'' заработную плату за ноябрь - декабрь 2007 года, январь 2008 года, в сумме по **** рублей каждому.
В судебное заседание истцы, их представитель и ответчик не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Как следует из материалов дела, истцы Воробьева Т.Е. и Воробьев В.А., их представитель адвокат Савчук Т.А. дважды извещались о судебных заседаниях, назначенных на 15.09.2010 г. и на 17.09.2010 г., однако, в суд не явились: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебных заседаний от истцов не поступало.
Ответчик Коныгин Ю.Н. явился в суд 15 сентября 2010 года и был извещен о настоящем судебном заседании, однако в суд не явился, заявление о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу при указанных обстоятельствах, не представил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истцов от заявленных требований в отсутствие истцов или их представителей не представляется возможным, а также, принимая во внимание, что ответчик не представил заявление о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Воробьевой Т.Е., Воробьева В.А. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ВОРОБЬЕВОЙ Т.Е. и ВОРОБЬЕВА В.А. к КОНЫГИНУ Ю.Н. о восстановлении срока обращения в суд, признании увольнения на основании приказов в связи с невыходом на работу незаконным, признании уволенными по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.
Возвратить в прокуратуру Навашинского района надзорное производство по жалобе Воробьева Владимира Александровича № 3 ж-2010.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.А. Захарова