О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-376-2010
г. Навашино 29 октября 2010 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи ЗАХАРОВОЙ Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ВОЛКОВОЙ В.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова А.Е. к Большеокуловской сельской администрации, третьи лица - администрация Навашинского района, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на самовольно построенный гараж,
при участии:
стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в производстве Навашинского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Шахова А.Е. к Большеокуловской сельской администрации, третьи лица - администрация Навашинского района, КУМИ администрации Навашинского района о признании права собственности на самовольно построенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Шахова А.Е., а также представитель истца Шахов С.И., не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель ответчика Большеокуловской сельской администрации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третьи лица, привлеченные к участию в дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от администрации Навашинского района и КУМИ Навашинского района поступили ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, истец Шахова А.Е., а также её представитель Шахов С.И., дважды извещались о судебных заседаниях, назначенных на 27.10.2010 г. и на 29.10.2010 г., однако, в суд не явились: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебных заседаний от истца и его представителя не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не представил заявления о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу при указанных обстоятельствах.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца или его представителя не представляется возможным, а также, принимая во внимание, что ответчики не представили заявления о том, что настаивают на рассмотрении дела по существу при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Шаховой А.Е. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ШАХОВОЙ А.Е. к Большеокуловской сельской администрации, третьи лица - администрация Навашинского района, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на самовольно построенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Л.А. ЗАХАРОВА