.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-438/2010
г. Навашино 22 ноября 2010 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Леваневская Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова В.В. к Дубовой Т.А., Киреевой В.В., Савельеву О.В., Савельеву В.В. о выплате компенсации вместо выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании утратившим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
при участии:
участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратился Широков В.В. с исковым заявлением к Дубовой Т.А., Киреевой В.В., Савельеву О.В., Савельеву В.В., которым просит:
взыскать с Дубовой Т.А. 42 893 рубля 75 копеек в счет выкупной цены <данные изъяты>.
взыскать с Киреевой В.В. 42 893 рубля 75 копеек в счет выкупной цены <данные изъяты>.
взыскать с Савельева О.В. 42 893 рубля 75 копеек в счет выкупной цены <данные изъяты>.
взыскать с Савельева В.В. 42 893 рубля 75 копеек в счет выкупной цены <данные изъяты>.
признать Широкова В.В. утратившим <данные изъяты>.
В судебное заседание ни истец, ни ответчики, ни их представители не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Как следует из материалов дела, истец дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на 16.11.2010 г. и на 22.11.2010 г., однако, в суд не явился: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний от сторон по делу не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца или его представителя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Широкова В.В. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Широкова В.В. о взыскании с Дубовой Т.А,, Киреевой В.В., Савельева О.В., Савельева В.В. компенсации <данные изъяты> в сумме 42893 рубля 75 копеек, признании Широков В.В,, утратившим право <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Е.А. Леваневская
.
.