2-350-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино 20 октября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Фарзалиева Д.Ф.-О., при секретаре Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзалиева Д.Ф.-О. к Кузьмину В.А. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением,
Установил:
В Навашинский районный суд обратился Фарзалиев Д. Ф.-О. с иском к Кузьмину В.А. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, указывая в иске следующее.
../../....г. Кузьмин В.А., ../../....г. года рождения, приговором мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области признан виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.
В ходе судебного заседания установлено, что в период с ../../....г. по ../../....г. Кузьмин В.А., имея умысел на единое продолжаемое, преступление, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ему - <данные изъяты> стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей. В это же время, в том же месте, похищенные <данные изъяты> Кузьмин В.А. обратил в свою пользу, продав за деньги Ф-А.В., Г-А.А. и З-Д.В., которые данные <данные изъяты> на автомашинах перевезли в *******. Своими действиями Кузьмин В.А. причинил ему имущественный вред на сумму *** рублей.
В описательной части приговора Мирового суда судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от ../../....г. записано, что поскольку, в судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> в настоящее время на месте хранения не имеется и где они находятся не известно, суд не может возвратить их потерпевшему в связи с чем, разъясняет ему право на взыскание имущественного ущерба с виновных лиц в порядке гражданского судопроизводства.
Он считает, что вина Кузьмина В.А. в краже принадлежащих ему <данные изъяты> доказана приговором мирового судьи судебного участка №1 Навашинского района Нижегородской области от 13 мая 2010 г. - который вступил в законную силу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а таю вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежа возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред»
Он просит взыскать в его пользу с Кузьмина В.А. компенсацию материального ущерба причиненного ему преступлением в размере *** (***) рублей.
В судебном заседании истец Фарзалиев Д. Ф.-О. поддержал исковые требования, основания и доводы иска.
Ответчик Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах не явки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дне, времени и месте судебного заседания Кузьмин В.А. уведомлен надлежащим образом, данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются.
Решение по данному гражданскому делу принимается в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения явившегося истца, проверив материалы дела, находит исковые требования Фарзалиева Д. Ф.-О. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 13 мая 2010 года Кузьмин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев.
Указанным приговором установлено, что Кузьмин В.А. в период времени с ../../....г. по ../../....г. из <данные изъяты> по адресу: *******, совершил тайное хищение <данные изъяты> стоимостью *** рублей за одну плиту на общую сумму *** рублей, принадлежащих Фарзалиеву Д.Ф.-О., причинив последнему материальный ущерба на общую сумму *** рублей.
Приговор от 13 мая 2010 года в отношении Кузьмина В.А. вступил в законную силу 25 мая 2010 года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ суд находит установленным, что ответчиком Кузьминым В.А. совершено тайное хищение имущества, принадлежащего истцу Фарзалиеву Д.Ф.-О., на общую сумму *** рублей, и последнему на данную сумму причинен вред, который подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Кузьмина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме *** рублей (***).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фарзалиева Д.Ф.-О. удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Фарзалиева Д.Ф.-О. в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей.
Взыскать с Кузьмина В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мельникова Ю.А.