2-330-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Навашино 19 октября 2010 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца ООО «Рем-Строй-Монтаж» Крестьяниновой Л.А., действующий по доверенности от 01 июля 2010 года, ответчика Шмакова В.В., представителя ответчика Юнина В.П., ответчика Клименко Е.А., при секретаре Авдошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рем-Строй-Монтаж» к Шмакову В.В., Клименко Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
В Навашинский районный суд обратился истец ООО «Рем-Строй-Монтаж» с иском к Шмакову В. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В иске указывается следующее.
Просит рассмотреть дело о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги с Шмакова В.В. Шмаков В.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <***********> и в соответствии со ст. ст. 30 и 153 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, а также на основании договора управления многоквартирным домом <***********>, несёт бремя по содержанию своего имущества, включая оплату за коммунальные услуги.
До обращения в Навашинский районный суд, Шмаков В.В. являющийся владельцем квартиры: <***********>.13 марта 2010 г. был оповещен о задолженности извещением № 108. Так как должник отсутствовал по данному адресу, извещение было вложено в почтовый ящик.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30 и 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Шмакова В.В. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Рем-Строй-Монтаж».
Определением Навашинского районного суда от 20 сентября 2010 года в качестве ответчика к участию по данному делу привлечена Клименко (ранее Шмакова) Е.А.
Определением Навашинского районного суда от 20 октября 2010 года производство по делу по иску ООО «Рем-Строй-Монтаж» к Шмакову В.В., Клименко (ранее Шмаковой) Е.А., в части исковых требований о взыскании задолженности с Клименко Е.А. прекращено в связи с отказом истца от иска, принятием отказа от иска судом.
Истец ООО «Рем-Строй-Монтаж» в лице представителя Крестьяниновой Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель истца пояснила, что ответчик Шмаков В.В. является собственником **** доли <***********>. Он должен нести бремя содержания принадлежащей ему собственности. К Клименко Е.А. претензий не имеется. Истец просит взыскать задолженность с <данные изъяты> включительно.
Также в материалы дела представлен отзыв представителя ООО «Рем-Строй-Монтаж» Козлова Ю.Н., действующего по доверенности, в котором указывается следующее. Ответчиком по иску ООО « Рем-Строй-Монтаж» о взыскании задолженности за ЖКУ по <***********> должен являться один Шмаков В.В. по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела <***********> является <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 325 ГК РФ он имеет право на предъявление регрессного иска к другим участникам <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, Клименко Е.А. является ненадлежащим ответчиком по иску ООО «Рем-Строй-Монтаж», так как к ней предприятие требований о взыскании долга или его части не предъявляло. Она должна участвовать в деле как третье лицо, чтобы иметь возможность выдвигать аргументы против требований ООО «Рем-Строй-Монтаж» для защиты своих интересов против будущих регрессных требований Шмакова В.В.
Ответчик Шмаков В.В. исковые требования не признал в полном объеме, предоставив возможность дать пояснения представителю.
Представитель ответчика Шмакова В.В. Юнин В.П. поддержал позицию ответчика Шмаков В.В. в полном объеме, пояснив следующее. Они не признают исковые требования в полном объеме потому, что истец не желает предъявлять исковые требования к Клименко Е.А. Истец не заключал с ответчиком Шмаковым В.В. договор на управление многоквартирным домом. Ответчик Шмаков В.В. не принимал участия в проведении голосования по выбору управляющей компании, протокол подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме нельзя признать законным. Подписи Шмакова В.В. в данном протоколе не имеется. Шмаков В.В. не должен платать за квартиру, поскольку в ней не проживает. Кроме того, имеется несколько решений судов, которые приняты в пользу Шмакова В.В., по которым ООО «Рем-Строй-Монтаж» являлся ответчиком и не выполняет свои обязательства, в том числе по ремонту вышеуказанной квартиры.
Ответчик Клименко (ранее Шмакова) Е.А. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что задолженность должен оплачивать Шмаков В.В., поскольку имеет перед ней имеет задолженность по <данные изъяты>. С 01 апреля 2007 года она с ребенком проживают по адресу: <***********>, и производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению. Кроме того, она не является собственником <***********>, <данные изъяты>. Но свои права на долю она не зарегистрировала из-за нехватки денег.
Суд, заслушав пояснения сторон по делу, проверив материалы дела, находит исковые требования ООО «Рем-Строй-Монтаж» подлежащими частичному удовлетворению.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Судом установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Шмаков В.В. зарегистрировал свои права на **** долю в праве общей долевой собственности на <***********>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../.... ****.
Клименко (Шмакова) Е.А. регистрацию своих прав на **** долю в праве в праве общей долевой собственности на <***********>, не производила, о чем заявила в судебном заседании и не оспаривается сторонами.
В <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
<данные изъяты>
Судом установлено, что общая сумма задолженности за период с ../../.... по ../../.... составляет ****
<данные изъяты>.
При этом следует учитывать, что начисление коммунальных услуг производится в зависимости от отапливаемой площади (капитальный ремонт, обслуживание внутридомового газового оборудования, услуги управляющей компании, содержание жилья, ремонт жилья, центральное отопление) и в зависимости от количества зарегистрированных квартире лиц (вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, водоотведение).
Поскольку Шмаков В.В., являясь собственником **** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не зарегистрирован в ней, то соответственно обязан нести расходы по содержанию квартиры, которые начисляются в зависимости от отапливаемой площади.
Соответственно Шмаков В.В. должен нести бремя содержания указанного жилого помещения в **** суммы, которая начисляется в зависимости от размера отапливаемой площади.
Кроме того, на Шмакова В.В. следует возложить несение половины расходов, которые связаны с регистрацией в указанной квартире <данные изъяты>., поскольку ответчик Шмаков В.В., равно как и Клименко (ранее Шмакова) Е.А., в равной степени обязаны нести расходы на содержание ребенка.
Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных по <***********> в зависимости от отапливаемой площади составляет **** ( строки капитальный ремонт, обслуживание внутридомового газового оборудования, услуги управляющей компании, содержание жилья, ремонт жилья, центральное отопление).
На долю Шмакова В.В. приходится сумма ****.
Сумма оплаты коммунальных услуг, исчисленная в зависимости от количества зарегистрированных составляет ****. (строки вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, водоотведение), то есть по ****. на Клименко (ранее Шмакову) Е.А. и <данные изъяты>
Соответственно доля участия Шмакова В.В. в расходах на содержание ребенка составляет ****.
Таким образом, задолженность Шмакова В.В. по оплате коммунальных услуг с учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию составляет ****.
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 45 Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание, что Шмаковым В.В. ранее не обжаловалось в судебном порядке решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом посредством управляющей компании, в данном судебном разбирательстве стороной ответчика также не обжаловано указанное решение, суд находит, что не согласие Шмакова В.В. с указанным решением по выбору способа управления многоквартирным домом не может быть принято во внимание при разрешении заявленных требований по существу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку с Шмакова В.В. подлежит взысканию сумма размере ****., соответственно и государственная пошлина подлежит исчислению из указанной суммы по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: ****.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Рем- Строй- Монтаж» удовлетворить частично.
Взыскать с Шмакова В.В. в пользу ООО «Рем- Строй- Монтаж» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере **** (****) рубля **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.**** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мельникова Ю.А.