ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                      дело № 2-49/2011

Нижегородская область            18 марта 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчук Т.А., действующей в интересах Панкратовой С.В., к администрации Навашинского района, администрации г. Навашино, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, третьи лица - КУМИ Навашинского района,

при участии:

представителя истца по доверенности от 05.04.2010 г. Савчук Т.А.,

администрация Навашинского района, администрация г. Навашино, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, КУМИ Навашинского района, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась ПанкратовА С.В. к администрации Навашинского района, администрации г. Навашино, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, третье лицо - КУМИ Навашинского муниципального района, с исковым заявлением, которым просит признать за Панкратовой С.В. право собственности на гараж, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в исковом заявлении указал на следующее. ../../....г. умер Б-В.Ф. При жизни он распорядился своим имуществом путем совершения завещания, удостоверенного нотариусом ******* ../../....г., реестровый номер ***, <данные изъяты>. После смерти Б-В.Ф. открылось наследство, состоящее в том числе из гаража, общей площадью *** кв.м., лит. А., инвентарный ***, расположенного по адресу: *******. На основании постановления КУМИ при администрации Навашинского района, Б-В.Ф. было разрешено строительство кирпичного гаража, инвентаризационная оценка которого составляет *** руб., что подтверждается справкой *** от ../../....г. о технической характеристике гаража, ГП «Нижтехинвентаризация». Панкратова С.В. в установленном законом порядке приняла наследство и является наследником, принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным ей в исковом заявлении, считает таковые подлежащими удовлетворению.

Панкратова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание, с указанием уважительности причин неявки, суду не предоставила.

Администрация г. Навашино в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, направленным заявлением просят рассмотреть настоящее гражданское в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Администрация Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в направленном отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что администрация Навашинского района не может являться соответчиков по данному делу, поскольку какими-либо действиями или бездействиями интересы истца не нарушала.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, направленным отзывом просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав следующее.Объект недвижимости - гараж общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится. Считают, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как заявленные истцом требования в силу закона находятся в компетенции администрации Навашинского района, и просят суд в удовлетворении требований к министерству отказать.

КУМИ Навашинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, направленным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.

Заслушав доводы участвующих в заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Конституция РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» указывает на то, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).

Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, КУМИ администрации Навашинского района, рассмотрев заявление застройщика и материал согласования с главным архитектором, службами города, на основании постановления от ../../....г. ***, разрешил Б-В.Ф., строительство кирпичного гаража размером *** м. площадью *** вместо старого деревянного сарая, расположенного во дворе *******, для чего Б-В.Ф., в аренду сроком на 11 месяцев был выделен земельный участок *** кв.м.

Отделом архитектуры и градостроительства Б-В.Ф. был выдан строительный паспорт *** и проектная документация, в соответствии с которыми построен гараж.

Исходя из того, что земельный участок был предоставлен К. под строительство кирпичного гаража на основании постановления администрации г. Навашино, в чью компетенцию входило распоряжение земельными участками, спорный гараж самовольно возведенной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ не является.

На основании постановления администрации г. Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области «Об уточнении адресного хозяйства г. Навашино» земельному участку и расположенному на нем кирпичному гаражу, принадлежащим Б-В.Ф., присвоен адрес: *******.      

Из смысла ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Земского собрания Навашинского района от 31.08.2006 г. № 122 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей и сараев» максимальный размер земельного для строительства гаража составляет *** кв.м.

Согласно справке *** от ../../....г. о технической характеристике объекта недвижимости, гараж, расположенный по адресу: *******, имеет следующее описание: <данные изъяты>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ../../....г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: *******, площадью *** кв.м., является администрация Навашинского района, существует обременение - аренда в пользу Б-В.Ф.

Право собственности в установленном порядке на гараж и земельный участок под ним за Б-В.Ф. не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно справке КУМИ Навашинского района от ../../....г. ***, гараж в реестре муниципальной собственности Навашинского района не числится.

Из сообщения ОГПН по Навашинскому району следует, что нарушений требований пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации гаража не выявлено.

Администрация г. Навашино, по вопросу о соответствии постройки гаража, расположенного по адресу: *******, градостроительным нормам и правилам, сообщили, что сохранение существующей постройки считают возможным.

При этом данных, свидетельствующих о нарушениях постройкой указанного гаража прав и охраняемых законом интересов других лиц, государства, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, а в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж построен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения такового, на земельном участке, специально отведенном Б-В.Ф. для этих целей.

Б-В.Ф. умер ../../....г. (<данные изъяты>).

Из справки нотариуса Навашинского района от ../../....г. *** и материалов наследственного дела *** следует, что <данные изъяты>.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы, оно не находилось.

Таким образом, Панкратова С.В. приняла часть наследственного имущества после смерти Б-В.Ф.

Других собственников и владельцев на указанное имущество нет.

Сведения о наличии спора в отношении гаража с третьими лицами в материалах дела отсутствуют, а ответчиками не предоставлено.

В том числе, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из того, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти Б-В.Ф.и истица как наследник последнего по завещанию, фактически принявшая наследство, приобретает право собственности на таковое.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.12.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Следовательно, рассмотрение исковых требований, заявленных Панкратовой С.В. находится в компетенции администрации Навашинского района Нижегородской области.

При указанном, исковые требования, заявленные к ответчику - Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, удовлетворению не подлежат, так как данный ответчик действовал в пределах компетенции предоставленной ему законом, не обладает полномочиями в отношении земель, находящихся в ведении муниципального образования Навашинского района, и к тому же права и законные интересы истца не нарушало.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Савчук Т.А., действующей в интересах Панкратовой С.В. удовлетворить.

Признать за Панкратовой С.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б-В.Ф. на кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: *******.

В удовлетворении требований Панкратовой С.В. в части требований, заявленных к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-дневный срок.

Судья        Леваневская Е.А.