.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Ег. Навашино дело № 2-47/2011
Нижегородской области 04 апреля 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Леваневская Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой В.Н. к Денисову С.Б., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Денисов Н.Б., Денисова О.А., действующая также в интересах <данные изъяты> М.-С.С., Д.-В.С., Макавийчук Т.Б., Шведикову А.А., о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и расположенный на нем жилой дом недействительным в части, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке,
при участии:
Денисовой В.Н.,
Денисова С.Б.,
Денисова Н.Б.,
Денисовой О.А.,
Макавийчук Т.Б.,
Шведиков А.А., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратилась Денисова В.Н. с исковым заявлением к Денисову С.Б., которым просит:
- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ../../....г. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******, *******, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок;
- признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: *******.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала на следующее. В настоящее время <данные изъяты> объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:******* является <данные изъяты> - Денисов С.Б., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ../../....г. <данные изъяты>. согласно похозяйственных книг администрации Большеокуловского сельсовета жилой дом принадлежал <данные изъяты>-Д.-Б.Я. Жилой дом построен ею и её супругом в период брака и являлся совместной собственностью супругов. Брак между Денисовой <данные изъяты> Б.Я. зарегистрирован ../../....г.. Д.-Б.Я. умер ../../....г.. При жизни он оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал <данные изъяты> Денисову С.Б. <данные изъяты> вступил в права наследования, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Права зарегистрировал в УФРС по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>. <данные изъяты>, истец от обязательной доли наследства отказалась. Считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ../../....г. является недействительным в части права на наследство по завещанию на 1/ 2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Денисова В.Н. является пережившим супругом и имеет право на долю в совместно нажитом имуществе, то есть на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании Денисова В.Н. исковое заявление поддержала, считает таковое подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.
Денисов С.Б. в судебном заседании исковое заявление не признал, считает, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет неисполнимо, поскольку невозможно в равных долях разделить имеющуюся жилплощадь. Кроме того, при оформлении наследственных прав, Денисова В.Н. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, о чем указала в заявлении, удостоверенном нотариусом Навашинского района Нижегородской области. Кроме того, он после получения в собственность дома вложил в него значительное количество своих денежных средств, улучшив его: возвел кирпичный пристрой, подвел газ. Также привел в надлежащее состояние земельный участок, имеющиеся на нем постройки и в целом жилой дом. За счет его вложений жилая площадь дома значительно увеличилась. Никто в этом ему не помогал.
Денисова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Денисовой В.Н. не согласилась, считает таковые не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию и доводы ответчика в полном объеме. <данные изъяты> Они постоянно в дом вкладывают свои денежные средства и силы. Дом первоначально был меньше и в неудовлетворительном состоянии, они его привели в надлежащий вид, чтобы улучшить свои жилищные условия. Надеялись и дальше улучшать его.
Денисова Н.Б., Макавийчук Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Денисовой В.Н. согласились, считают, что последняя имеет право на половину в жилом доме и земельном участке. Указав, что они тоже наследники после матери и имеют намерения претендовать на долю в доме.
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела суду не направили.
Шведиков А.А. в судебное заседание не явился, данные о надлежащем его извещении в материалах дела отсутствуют. По месту регистрации по месту жительства по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, д. Малое Окулово, ул. Приокская, д. 7 не проживает. Данные о местонахождении Шведикова А.А. отсутствуют. По справке ОВД по Навашинскому району Шведиков А.А. ни в местном, ни в федеральном розыске не числится. Решением суда от 04.04.2011 г. он был признан утратившим права пользования жилым помещением по месту регистрации и снят с регистрационного учета.
Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.
Заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Денисовой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Д.-Б.Я. и Денисова В.Н. состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты>
В соответствии с решением <данные изъяты> Д.-Б.Я. для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ******* и земельный участок ******* между домами *** и ***, площадью <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> было выдано свидетельство *** о праве собственности на землю (<данные изъяты>).
До передачи участка в собственность <данные изъяты> на таковом супругами Денисовыми был возведен жилой дом, о чем свидетельствует справка администрации Большеокуловского сельского совета.
По информации администрации Большеокуловского сельского совета Д.-Б.Я. до дня смерти проживал в жилом доме по указанному адресу.
Как следует из пояснений истца, и не оспаривается сторонами, приведенные жилой дом и земельный участок были приобретены Денисовой В.Н. и Д.-Б.Я. во время брака, и являются, соответственно, совместно нажитым имуществом.
../../....г. Д.-Б.Я. умер (свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС ******* ../../....г.).
При жизни ../../....г. Д.-Б.Я. распорядился всем принадлежащим ему имуществом на случай смерти посредством составления завещания, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал <данные изъяты> Денисову С.Б.
После смерти <данные изъяты> Денисов С.Б. ../../....г. обратился к нотариусу Навашинского района с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Другими наследниками в заявлении были указаны Денисова В.Н. (<данные изъяты>.) и Денисов Н.Б. (<данные изъяты>).
Денисова В.Н. отказалась полностью от причитающейся ей доли в наследстве, как по закону, так и по завещанию, а также от доли в праве собственности на общее имущество, нажитое в браке, с получением свидетельства о праве собственности, о чем составила письменное заявление, удостоверенное нотариусом Навашинского района ../../....г..
../../....г. Денисову С.Б. нотариусом Навашинского района было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные жилой дом и земельный участок.
Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано Денисовым С.Б. в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по *******, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со справкой, выданной ГП НО «Нижтехинвентризация» ../../....г. жилое помещение, расположенное по адресу: *******, представляет из себя <данные изъяты>.
Именно в указанных размерах и характеристиках, жилой дом и был принят в порядке наследования ответчиком.
В соответствии со справкой администрации Большеокуловского сельского совета в спорном жилом доме зарегистрированы <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) правообладателем по праву собственности земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>., является Денисов С.Б.
В соответствии с нормами ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из приведенного следует, что Денисовой В.Н. в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: *******, принадлежала 1/2 доля в праве на таковое.
В случае смерти одного из супругов их доли в общем имуществе признаются равными, как и при жизненном разделе имущества (ст. 39 СК РФ). Доля умершего супруга наследуется по общим правилам наследственного правопреемства. Переживший супруг имеет право собственности на свою долю в этом имуществе, независимо от того, призван он к наследованию или нет.
Таким образом, доказательств, подтверждающих отказ Денисовой В.Н. от причитающейся ей 1\2 доли совместного имущества, приобретенного в браке с Д.-Б.Я., не имеется, кроме того, закон не предусматривает возможности отказа от супружеской доли в случае смерти одного из супругов в пользу кого-либо из наследников, поскольку в состав наследственного имущества входит только доля умершего супруга.
При указанном, суд находит не состоятельным довод ответчика о том, что Денисова В.Н., подписывая заявление в нотариальной конторе об отказе от обязательной доли наследства при наследовании по завещанию, отказалась и от своей супружеской доли имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющимся их совместной собственностью.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Денисовой В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с вышеизложенным, с Денисова С.Б. подлежит взысканию уплаченная Денисовой В.Н. государственная пошлина в общей сумме 5 082,0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Денисовой В.Н. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Навашинского <данные изъяты>, на имя Денисова Сергея Борисовича, <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> и <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>, недействительным в части 1\2 (одной второй) доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Признать за Денисовой В.Н., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в 1\2 доле в земельном участке, <данные изъяты> и в 1/2 доле в жилом доме, <данные изъяты>
Взыскать с Денисова С.Б. в пользу Денисовой В.Н. государственную пошлину в сумме 5 082,0 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Леваневская Е.А.
.
.
.
.
.