О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № 2-75/2011
г. Навашино 15 апреля 2011 года
Нижегородская область
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области
Леваневская Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова С.Н. к ОВД по Навашинскому району, третье лицо - ГУВД по Нижегородской области, о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции «<данные изъяты>» и индексации,
при участии:
участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
в Навашинский районный суд обратился Петров С.Н. к ОВД по Навашинскому району, третье лицо - ГУВД по Нижегородской области, о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции «<данные изъяты>» и индексации.
В настоящее судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Как следует из материалов дела, истец дважды извещался о судебных заседаниях, назначенных на 11.04.2011 г. и на 15.04.2011 г., однако, в суд не явился: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний от сторон по делу не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик и его представитель не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Петрова С.Н. без рассмотрения.
В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истца права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.
Из п. 2 ст. 223 ГПК РФ следует, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Петрова С.Н. к ОВД по Навашинскому району, третье лицо - ГУВД по Нижегородской области, о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции «<данные изъяты>» и индексации, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья Е.А. Леваневская