Дело № 2-53-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 11 марта 2011 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Савельевой Л.А.
с участием истца Берсенева В.Ф.,
ответчика Зуева А.Е.
представителя ответчика адвоката Наумова В.В..
при секретаре Соколовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсенева В.Ф. к Зуеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Берсенев В.Ф. обратился в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Зуеву А.Е. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований Береснев В.Ф. указал на следующее.
../../....г. около 12 час.10 мин. ответчик Зуев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, находясь в кабине автомашины марки <данные изъяты>, находящееся возле *******, открыв левую дверь кабины автомашины, умышленно нанес истцу один удар <данные изъяты>, в результате чего причинил истцу телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В тот же день, около 15 час.10 мин. ответчик Зуев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, находясь возле *******, умышленно нанес истцу два удара <данные изъяты>, в результате чего причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Наличие телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью подтверждается заключениями эксперта № 1323 от 03.12.2010г., № 1473 от 14.12.2010г.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 года Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который истцом оценен в *** рублей, с учетом степени виновности ответчика, характера вреда и иных обстоятельств дела, наличием <данные изъяты> у истца.
В судебных заседаниях истец Берсенев В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он <данные изъяты>. Зуев А.Е. является мужем его дочери.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Он переживает сильные страдания за несправедливые действия Зуева А.Е., испытывал сильную физическую боль и сильный стресс. Вынужден обращаться за лечением. Он является <данные изъяты>, о чем Зуев А.Е. знал, когда ударял его <данные изъяты>. Просит его требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зуев А.Е. исковые требования истца признал частично.
В отзыве на исковое заявления и в своих пояснениях ответчик указывает, что свою вину в причинении легкого вреда здоровью истцу признает, данные обстоятельства признавал и по уголовному делу. Просит снизить размер компенсации морального вреда по следующим основаниям:
Причиненный истцу вред является легким и каких-либо последствий на сегодняшний день не осталось.
<данные изъяты>
Он имеет небольшой заработок в среднем около *** рублей в месяц, имеет <данные изъяты>, уплачивает <данные изъяты>. К нему предъявлен еще один иск Бересневой Т.В., который удовлетворен судом частично в размере *** рублей.
Просит удовлетворить заявленный иск в размере *** рублей.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ../../....г. около 12 час.10 мин. ответчик Зуев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, находясь в кабине автомашины марки <данные изъяты>, возле *******, открыв левую дверь кабины автомашины, умышленно нанес истцу один удар <данные изъяты>, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В тот же день, около 15 час.10 мин. ответчик Зуев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, находясь возле *******, умышленно нанес истцу два удара <данные изъяты>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 года Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011г. в отношении Зуева А.Е., материалов уголовного дела в отношении Зуева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1,115 ч.1,112 ч.1 УК РФ следует, что у Берсенева В.Ф. *** года рождения имеются <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от действий предметов, имеющих свойства тупых твердых предметов, повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз сотрясение головного мозга основан на субъективных жалобах больного, объективными данными не подтвержден, при оценке степени среда не учитывался. (заключения судебных экспертиз №№ 1323, 1473 от 03.12.2010г., 14.12.2010 г., соответственно).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт совершения Зуевым А.Е. неправомерных действий в отношении истца, причинении истцу телесных повреждений, повлекших за собой причинение вреда легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011г., материалами уголовного дела в отношении Зуева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1.115 ч.1,112 ч.1 УК РФ, пояснениями истца.
В связи с причинением ответчиком истице вышеуказанных телесных повреждений последняя испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.
При этом доказательств обратного, опровергающих доводы истца и собранные по делу иные доказательства, материалы дела не содержат, а ответчиком представлено в суд не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 61 ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истицей умышленными преступными действиями ответчика были перенесены нравственные переживаниях в связи с физической болью, душевные страдания относительно обстоятельств произошедшего, оценивая все доказательства по делу, а также иные существенные обстоятельства, характеризующие как состояние здоровья Берсенева В.Ф. так и его личность (*** года, ***), материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также требованиям соразмерности характера причиненного вреда и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего.
Исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, отсутствия какой-либо вины или поведения потерпевшего Берсенева В.Ф., отсутствием добровольного возмещения вреда, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца после полученных повреждений, факт неоднократного нанесения Зуевым В.Ф. ../../....г. умышленных ударов Берсеневу В.Ф., учитывая требования соразмерности характеру причиненного вреда, имущественного положения ответчика.
Исходя из вышеуказанных требований закона, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Доводы истца о том, что в результате действий Зуева А.Е. истец в будущем может совсем ослепнуть, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждены объективно какими-либо доказательствами, представленными в дело. Не ставя под сомнение утверждения истца о негативных последствиях сказавшихся на его состояние здоровья причиненными ответчиком повреждениями, истцом не представлено доказательств о наличии прямой причинной связи между ухудшением зрения истца в настоящее время в результате действий ответчика.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования истца в размере *** рублей, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Берсенева В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Зуева А.Е. в пользу Берсенева В.Ф. в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек ( *** рублей 00 копеек).
Взыскать в федеральный бюджет с Зуева А.Е. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Л.А.Савельева