Дело № 2-52-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 11 марта 2011 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Савельевой Л.А.
с участием истца Берсеневой Т.В.,
ответчика Зуева А.Е.
представителя ответчика адвоката Наумова В.В..
при секретаре Соколовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Т.В. к Зуеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Берсенева Т.В. обратилась в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Зуеву А.Е. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований Береснева Т.В. указала на следующее.
../../....г. в период времени с 14 час.30 мин. по 15 час. ответчик Зуев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, находясь возле *******, умышленно нанес истице два удара <данные изъяты> в область спины, в результате чего причинил истице повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекши за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Наличие телесных повреждений в виде <данные изъяты> и причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья подтверждается заключениями эксперта № 1324 от 19.11.2010г., № 1458 от 10.12.2010г.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 года Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который истцом оценен в *** рублей, с учетом степени виновности ответчика, характера вреда и иных обстоятельств дела.
В судебных заседаниях истец Берсенева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она <данные изъяты>, <данные изъяты>. Зуев А.Е. является мужем её дочери.
<данные изъяты>.
Она переживает сильные страдания за несправедливые действия Зуева А.Е., испытывала сильную физическую боль и сильный стресс. Вынуждена была обращаться за лечением. До настоящего времени испытывает сильные душевные переживания и физическую боль. Она является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зуев А.Е. исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что Берсеневой Т.В. телесных повреждений он не причинял, с приговором суда, постановленным в отношении него не согласен и свою вину в причинении повреждений Бересеневой Т.В. не признавал и не признает.
В отзыве на исковое заявления и в своих пояснениях ответчик указывает, что вред, здоровью истице мог образоваться при падении или ушибе о твердый продолговатый предмет, в частности скамейку (заключение экспертизы № 1458). Умышленно с целью причинения вреда здоровью ударов истице не наносил. Истица пояснила, что нанесла ему несколько ударов ломом, чем ему причинила легкий вред здоровью (заключение № 1333), тем самым должно быть учтено противоправное поведение потерпевшей. Он имеет небольшой заработок в среднем около *** рублей в месяц, имеет <данные изъяты>. К нему предъявлен еще один иск Бересневым В.Ф., который он признает частично. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Берсеневой Т.В.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ../../....г. в период времени с 14 час.30 мин. по 15 час. ответчик Зуев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возле *******, умышленно нанес Берсеневой Т.В. два удара <данные изъяты> в область спины В результате умышленных преступных действий Зуева А.Е., Берсеневой Т.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекши за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011 года Зуев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 31 января 2011г. в отношении Зуева А.Е., материалов уголовного дела в отношении Зуева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1,115 ч.1,112 ч.1 УК РФ следует, что у Берсеневой Т.В. *** года рождения имеются <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов продолговатой формы, могли образоваться от ударов ломом и повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (<данные изъяты>). Срок причинения телесных повреждений ../../....г., не исключается. Нельзя исключить возможность образования повреждений при падениях из положения стоя и ушибе грудной клетки и твердый продолговатый предмет (заключения судебных экспертиз №№ 1324, 1458 от 19.11.2010г., 10.12.2010 г., соответственно).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт совершения Зуевым А.Е. неправомерных действий в отношении истца, причинении истцу телесных повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 12 Навашинского района от 31 января 2011г., материалами уголовного дела в отношении Зуева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1.115 ч.1,112 ч.1 УК РФ, пояснениями истца.
В связи с причинением ответчиком истице вышеуказанных телесных повреждений последняя испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний.
Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.
При этом доказательств обратного, опровергающих доводы истца и собранные по делу иные доказательства, материалы дела не содержат, а ответчиком представлено в суд не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 61 ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы ответчика о непричинении им телесных повреждений истице, о возможности получения телесных повреждений истицей при падении и ударе о твердые предметы, в т.ч. скамейку, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергается приговором суда от 31 января 2011г.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истицей умышленными преступными действиями ответчика были перенесены нравственные переживаниях в связи с физической болью, душевные страдания относительно обстоятельств произошедшего, оценивая все доказательства по делу, а также иные существенные обстоятельства, характеризующие как состояние здоровья Берсеневой Т.В. так и ее личность (*** лет, <данные изъяты>), материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также требованиям соразмерности характера причиненного вреда и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего.
Исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, отсутствия какой-либо вины или поведения потерпевшей Берсеневой Т.В., отсутствием добровольного возмещения вреда, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, длительность лечения истца после полученных повреждений, учитывая требования соразмерности характеру причиненного вреда, имущественного положения ответчика, требований о разумности и справедливости.
Исходя из вышеуказанных требований закона, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Доводы истца о возможных негативных последствиях в результате полученных повреждений в будущем, в данном случае судом не могут приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования истца в размере *** рублей, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Берсеневой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зуева А.Е. в пользу Берсеневой Т.В. в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек ( *** рублей 00 копеек).
Взыскать в федеральный бюджет с Зуева А.Е. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (*** рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Л.А.Савельева