2-54/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 21 марта 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Латыпова Р.Р. - Веселова М.А., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2010 года, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании суммы задолженности, штрафа за несвоевременный возврат займа,
Установил:
в Навашинский районный суд обратился Латыпов Р.Р. к ООО «Водоканал» г.Навашино с заявлением о взыскании суммы задолженности, штрафа за несвоевременный возврат займа.
В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал следующее:
Между Латыповым Р.Р. и ООО «Водоканал» ../../....г. заключен договор займа № 2. В соответствии с данным договором Латыпов Р.Р. передает ООО «Водоканал» заем на сумму *** рублей *** копейки, а ООО «Водоканал» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и оплатить проценты на сумму займа.
В соответствии с условиями договора истец передал указанную выше сумму в предусмотренный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от ../../....г..
Согласно п. 2.2 договора заёмщик обязан возвратить денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, а также проценты на сумму займа, не позднее ../../....г..
Однако ООО «Водоканал» условия по возврату займа и процентов, предусмотренных п. 2.2 договора не выполнило.
Сумма основного долга по займу на ../../....г. составляет *** рубля *** копейки.
Сумма процентов по займу на ../../....г. составляет *** рубля *** копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с тем, что у ответчика осталась дебиторская задолженность в размере *** рублей *** копеек, истцом была направлена претензия № б/н от ../../....г. с требованием о погашении задолженности.
После направления требования истцом, прошло более 30 дней, однако ответчик, нарушая закон, до сих пор не погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность.
В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Сумма задолженности - *** рублей *** копейки; дата к оплате - ../../....г.; дата подачи искового заявления - ../../....г.; штраф - 0,03%; количество просроченных периодов - 66; штраф за 1 день - *** рублей, сумма штрафа - *** рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек, сумму штрафа за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца Веселов М.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ООО «Водоканал» г.Навашино, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об обложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
Доказательств уважительности причин не явки представителя ответчик не представил.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.
Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.
Из документов, содержащихся в материалах дела, следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, которые обязался возвратить до ../../....г. и оплатить проценты на сумму займа, что подтверждается договором займа № 2 от ../../....г..
В подтверждение получения денежных средств в материалах дела имеется приходный кассовый ордер № 21 от ../../....г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от ../../....г.
Сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, установленный в договоре займа.
При указанном, суд приходит к выводу, что ../../....г. между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму *** рублей *** копейки со сроком возврата до ../../....г. и оплатой процентов на сумму займа.
Поскольку денежные средства по договору займа № 2 от ../../....г. не возвращены ответчиком в срок, установленный в договоре займа, и у ответчика осталась задолженность в размере *** руб. *** коп., суд пришел к выводу о правомерности заявленных Латыповым Р.Р. требований о взыскании с ООО «Водоканал» полученной по договору суммы займа в размере *** руб. *** коп. с учетом предусмотренной п.3.1 договора штрафа.
Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами проводилась взаимная сверка, в ходе которой истцом и ответчиком была определена сумма задолженности *** руб. *** коп.
Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.
В соответствие с п. 3.1 договора займа № 2 от ../../....г. в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство нести штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.
Поскольку полученные по договору займа денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер штрафа составляет *** рубля *** копеек: с ../../....г. по ../../....г.: <данные изъяты>
Однако, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в частности о взыскании суммы штрафа в размере *** руб., размер подлежащей взысканию суммы определен как *** руб. *** коп.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика полежит взысканию сумма уплаченной по делу государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Латыпова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г.Навашино в пользу Латыпова Р.Р. задолженность по договору займа в размере *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» г.Навашино в пользу Латыпова Р.Р. штраф за несвоевременный возврат займа в размере *** (***) рубля *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Латыпова Р.Р. уплаченную по делу государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Мельникова