2-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 16 мая 2011 года
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Нижегородской области Петрова А.М., действующего по доверенности, ответчика Михалевой Л.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Нижегородской области к Михалевой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
В Навашинский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС №4 по Нижегородской области с исковым заявлением к Михалевой Л.А., указывая в заявлении следующее.
На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Управлением ГИБДД УВД по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области установлено, что физическое лицо Михалева Л.А. владеет следующим транспортным средством: <данные изъяты>., который согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения.
Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Нижегородской области № 17-3 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» должник является плательщиком транспортного налога. Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2009 год и выписано уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму *** рублей. Уплата налога за 2009 год производится не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня, в сумме *** руб. (расчет пени с 16.02.2010 г. по 21.03.2011 г.). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу чего должнику Михалевой Л.А. было направлено заказным письмом следующее требование об уплате налога: 1) № требования - 5602, дата выставления требования плательщику - 24.03.2010 г., установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога - 15.02.2010 г., вид платежа - налог, сумма по требованию - ***, исполнено - 0, КБК - 18210604012020000110; 2) № требования - 5602, дата выставления требования плательщику - 24.03.2010 г., установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога - 17.03.2010 г., вид платежа - пеня, сумма по требованию - ***, исполнено - 0, КБК - 18210604012020000110.
Указанное требование предлагалось оплатить в срок до 18.04.2010 г., однако до настоящего времени требование не исполнено.
Статья 42 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Таким образом, неисполнение Михалевой Л.А. обязанности по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области налоговых доходов (транспортного налога), что привело к нарушению интересов Нижегородской области
Определением от 5 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района судебный приказ № 2-798/2010 от 17.11.2010 г. о взыскании транспортного налога отменен.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Просит взыскать с налогоплательщика Михалевой Л.А. недоимку по транспортному налогу в размере *** рублей и пени на момент принятия решения.
В судебном заседании представитель истца Петров А.М., действующий по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в заявлении и судебном заседании, уточнив их. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере *** рублей, и пени на день вынесения решения в размере *** рублей.
Ответчик Михалева Л.А. в судебном заседании с исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области признала в полном объеме, с исковым заявлением согласилась.
Согласно мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, учитывая мнение всех участников процесса, суд находит возможным, принять признание ответчиком исковых требований Межрайонной ИФНС Росси № 4 по Нижегородской области, так как данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Михалевой Л.А., зарегистрированной по адресу: *******, в доход соответствующего бюджета *** (***) рублей 00 копеек транспортного налога и *** (***) рублей *** копеек пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Мельникова