.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Едело № 2-61/2011
г. Навашино 04 мая 2011 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи
Леваневской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бархатова А.С. к Осипову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица - Сухова Ю.А., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
при участии:
Голубева А.В. - представителя истца Бархатова А.С., по доверенности от ../../....г.,
другие участники процесса в заседание не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Бархатов А.С. обратился в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Осипову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований Бархатов А.С. в исковом заявлении указал на следующее. ../../....г. в 10 час. 25 мин. в ******* возле ******* Осипов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащий Бархатову А.С. Виновным в совершении ДТП признан Осипов А.А., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Осипова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда ../../....г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, но ему было отказано. Согласно отчету № 004/11 от 31.01.2011 г., совершенном истцом, об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, ущерб в результате повреждения автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Представитель Бархатова А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, считает таковое подлежащим удовлетворению, указав, что доводы общества об отказе в выплате не состоятельны и противоречат материалам дела. Именно в результате столкновения (ДТП) транспортных средств автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП и причинения вреда является Осипов А.А. Со страховой компании полежат взысканию денежные средства (страховая выплата) в размере <данные изъяты>., остальная сумма подлежит взысканию с Осипова А.А.
Бархатов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленным ходатайством просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Осипов А.А. и его представитель Смирнова Е.В., действующая по доверенности от ../../....г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленными ходатайствами просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Также в представленном в дело отзыве указали, что требования, заявленные к Осипову А.А. в части взыскания с него суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., признают и не возражают против их удовлетворения. В отношении взыскания с него суммы в размере <данные изъяты>. не согласны, считают, что таковая должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, направленным ходатайством просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. В представленном в дело отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, ввиду следующих обстоятельств. В результате ДТП от ../../....г. с участием <данные изъяты> было повреждено т/с <данные изъяты>. Договор обязательного страхования (ВВВ № 0535156528) был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В документах ГИБДД зафиксировано нарушение п. 8.4 правил ПДД РФ водителем т/с <данные изъяты>. Однако, факт нарушения ПДД РФ и виновность в причинении вреда источником повышенной опасности в гражданско-правовом смысле явления абсолютно не идентичные. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено экспертное транспортно трасологическое исследование, по результатам которого было установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля <данные изъяты> и его последующего столкновения с препятствием послужило не контактирование с автомобилем <данные изъяты>, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Сухова Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленным ходатайством просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В представленном в дело отзыве указала, что ../../....г. автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Осипова А.А. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которой управляла она. От удара автомобиль, принадлежащий Бархатову А.С. и находящийся под её управлением, съехал в кювет и получил механические повреждения, которые подробно указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОГИБДД по Навашинскому району. Она правил дорожного движения не нарушала, виновным в совершении ДТП является Осипов А.А., который нарушил п. 8.4 ПДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении неё никаких постановлений и протоколов не составлялось и не выносилось. Гражданская ответственность Осипова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», чей отказ в выплате Бархатову А.С. денежных средств не правомерен и противоречит закону. Считает, что ущерб в сумме <данные изъяты>. должен быть взыскан со страховой компании, а денежные средства в сумме, превышающей <данные изъяты>. с Осипова А.А.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).
Согласно обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что ../../....г. в 10 час. 20 мин. в ******* возле ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Осипова А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Суховой Ю.А. (собственник Бархатов А.С.).
Согласно административному материалу, предоставленному ГИБДД ОВД по Навашинскому району, в действиях водителя Осипова А.А. было установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100,0 руб., о чем ОГИБДД при ОВД Навашинского района Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление Осиповым А.А. оспорено не было и вступило в законную силу.
В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ../../....г., акте осмотра транспортного средства от ../../....г., и отчете об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, выполненном оценщиком С.-Э.Я..
По данным отчета № 004/11 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа транспортного средства) составляет <данные изъяты> руб.
Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность Осипова А.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № 0535156528, сроком действия с ../../....г. по ../../....г.
Автогражданская ответственность Бархатова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис серии ВВВ № 0517016392 сроком действия с ../../....г. по ../../....г.).
Бархатов А.С. ../../....г. обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «Росгосстрах», однако страховая компания в удовлетворении заявления отказала.
Как основание в вынесенном страховой компанией об отказе производстве страховой выплаты, было указано на то, что в результате экспертного транспортно трасологического исследования, проведенного ООО «Автокансалтинг плюс», было установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля <данные изъяты> и его последующего столкновения с препятствием послужило не контактирование с автомобилем <данные изъяты>, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению транспортным средством.
Однако, данные выводы эксперта опровергаются объяснениями истца, виновника ДТП (ответчика), третьего лица, участвующих в деле, данными административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД ОВД по Навашинскому району Нижегородской области, и другими материалами дела.
При составлении акта экспертного исследования (транспортно трассологического) ООО «Автокансалтинг плюс» не учтен тот факт, что после столкновения автотранспортных средств по касательной (что установлено и в акте экспертного исследования, то есть столкновение автомобилей не отрицается экспертом) с автомобилем <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, потеряв управляемость, съехал в кювет.
Таким образом, в данном случае имеется виновник ДТП, который нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого автомобиль последнего, от удара съехал с проезжей части в кювет, где получил также механические повреждения.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что решение ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области об отказе в выплате страхового возмещения является безосновательным, не основанным на законе, имеющихся доказательствах, и истец имеет право на получение частичного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 120 000,0 руб. со страховой компании, а часть денежных средств, превышающих 120 000,0 руб. подлежит взысканию с Осипова А.А.
При этом, суд считает что отчет об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, выполненный оценщиком Суйк Э.Я., является допустимым доказательством и оснований сомневаться в объективности выводов оценщика, имеющего соответствующий стаж работы и квалификацию, не имеется.
При этом суд отклоняет доводы ответчика ООО «Росгосстрах» как не состоятельные. Экспертное исследование, проведенное ООО «Автоконсалтинг Плюс», результаты которого изложены в акте от ../../....г., совершено в отсутствие заинтересованных лиц, место ДТП и поврежденные автомобили эксперт не осматривал, выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, что не может быть принято в качестве доказательства позиции ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований: с ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области в сумме <данные изъяты>., с Осипова А.А. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Бархатова А.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бархатова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бархатова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Осипова А.А. в пользу Бархатова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Осипова А.А. в пользу Бархатова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Леваневская Е.А.
.
.
.
.
.