ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                  дело № 2-129/2011

г. Навашино                      30 мая 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бандиной М.Я. к администрации Навашинского района Нижегородской области, третьи лица - администрация города Навашино, КУМИ Навашинского района, о признании права собственности на кирпичный сарай,

при участии:

Бандиной М.Я.,

представителя администрации города Ежковой И.В. по доверенности от 20.07.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Бандина М.Я. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом), которым просит признать за ней право собственности на кирпичный сарай, одноэтажный, инвентарный номер ***, литер А, общей площадью *** кв.м.

Заявленные требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании обосновал следующим. Она, являясь жильцом *******, получила участок земли, на котором в 1964 году был построен деревянный сарай, размером 3 х 3 м. Постановлением Главы администрации Навашинского горсовета Навашинского района Нижегородской области № 107 «О строительстве сараев-погребов в г. Навашино» от 19.04.1993 года жильцам ******* был отведен земельный участок для строительства сараев-погребов, размером 2x3 каждый. Со временем сарай стал нуждаться в ремонте, а так как сзади сарая находилась мусорная яма, мусор оттуда не убирался и не вывозился, и всякие отходы попадали в сарай, то истец вместе со своей семьей решила очистить эту площадку и использовать ее для увеличения своего сарая. Ею были произведены ремонтные работы, а также она расширила сарай, насколько позволяла уже объединенная площадь земли. В 2010 году для оформления документов была произведена инвентаризация сарая, площадь его составила *** кв.м. Также был произведено межевание земельного участка под сараем, после которого площадь земельного участка составила *** кв.м. ../../....г. администрацией г. Навашино было вынесено постановление № 355 «Об уточнении адресного хозяйства города Навашино» о присвоении сараю и земельному участку нового адреса: *******. Без обращения в суд признать право собственности на данный сарай истец не может.

Представитель администрации города в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что данный сарай расположен на территории сложившейся застройки города.

Администрация Навашинского района, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направленным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

КУМИ Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении дела либо рассмотрении такового в отсутствие их представителя, суду не представили.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя администрации города, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Бандина М.Я. проживает по адресу: ******* ../../....г., о чем свидетельствует отметка о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

Постановлением главы администрации Навашинского горсовета Навашинского района Нижегородской области от 19.04.1993 года № 107 «О строительстве сараев-погребов в г. Навашино» жильцам ******* был отведен земельный участок под строительство 62 сараев-погребов размером 2м. х 3м. каждый.

Из пояснений истца следует, что в 2009 году были произведены ремонтные работы по улучшению и увеличению сарая, построенного в 1964 году, в результате которых площадь сарая увеличилась.

Навашинским филиалом ГП «Нижтехинвентаризация» была проведена инвентаризация сарая и выдан технический паспорт и справка о технических характеристиках сарая, согласно которой одноэтажный кирпичный сарай, 2009 года постройки, используется по назначению, назначение - нежилое, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с постановлением администрации г. Навашино от 22.12.2010 года №355 «Об уточнении адресного хозяйства г. Навашино», земельному участку и расположенному на нем кирпичному сараю присвоен адрес: *******.

Право собственности на сарай и земельный участок под ним в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, уведомлением ФГУ «Земельная государственная палата».

Соответствие спорного сарая градостроительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности, подтверждается представленными в дело заключениями государственных органов (ОГПН по Навашинскому району, отдела архитектуры и градостроительства администрации Навашинского района).

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец владеет и пользуется сараем, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Сведения о наличии спора в отношении сарая с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Навашинского района иск признала.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиком - администрацией города Навашино, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признав за истцом право собственности на сарай.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бандиной М.Я. удовлетворить.

Признать за Бандиной М.Я., <данные изъяты>, право собственности на кирпичный одноэтажный сарай, общей площадью *** кв.м., 2009 года постройки, расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья      Леваневская Е.А.