ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                  дело № 2-127/2011

г. Навашино                      30 мая 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой С.И. к администрации города Навашино, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж», КУМИ администрации Навашинского района, Ворошилова Ю.И., о признании права собственности на квартиру,

при участии:

Артамоновой С.И.,

представителя отдела градостроительства и благоустройства администрации г. Навашино Ежковой И.В. по доверенности от 20.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Аратамонова С.И. с исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., вспомогательной - *** кв.м., расположенную по адресу: *******.

Заявленные требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании обосновал следующим. ../../....г. истец по <данные изъяты> приобрела квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенную по адресу: *******. На момент приобретения квартира располагалась в шестиквартирном каркасно-щитовом жилом доме, общей площадью *** кв.м., введенном в эксплуатацию в 1970 году. ../../....г. КУМИ Навашинского района предоставил истцу в общую долевую собственность *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью *** кв.м. для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Право собственности на квартиру и на *** долю в праве собственности в земельном участке за истцом зарегистрированы в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из-за аварийного состояния строительных конструкций квартиры, вызванного аварией в системе отопления, произведена реконструкция (строительство) ее квартиры, а именно: возведено одноэтажное двухкомнатное кирпичное строение (прихожая *** кв.м., туалет *** кв.м., жилая комната *** кв.м.). В результате реконструкции (строительства) квартиры, её площадь увеличилась на *** кв.м., и стала составлять *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м., вспомогательная *** кв.м. Стоимость квартиры составляет *** руб. Реконструкция (строительство) квартиры произведено на земельном участке, находящемся в собственности Артамоновой С.И., и предоставленном для реконструкции (строительства) из-за аварийного состояния строительных конструкций квартиры и отсутствия в ней туалета, ванной и прихожей. Авария в системе отопления произошла в январе 2008 г. В результате аварии все батареи в квартире разморозились и лопнули. Теплоноситель затопил подпол до уровня пола квартиры, в том числе соседней. Работниками ООО «Рем-Строй-Монтаж» батареи были оглушены, трубы закольцованы для поддержания плюсовой температуры. После испарения воды и усадки грунта фасадная стена осела и постепенно выдавила окно. Упал фундамент под несущей смежной стеной и квартирой № 2, собственником которой является Ворошилова Ю.И. На выполнение ремонта денег на счете дома не было и реконструкция квартиры была произведена за счет Артамоновой С.И. Разрешение на реконструкцию (строительство) квартиры в надлежащем порядке получено не было. На заявлении Артамоновой С.И. на имя главы администрации г. Навашино, тот поставил резолюцию «не возражаю». Реконструкция (строительство) квартиры было согласовано с собственниками квартир жилого дома *******, о чем имеются протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время часть дома и квартира приведены в надлежащее состояние, для чего потребовались значительные вложения денежных средств. Строение жилого дома с пристроем к жилому помещению не противоречит требованиям безопасности.

Представитель администрации г. Навашино в судебном заседании исковые требования Аратамоновой С.И. признала в полном объеме, считает таковые подлежащими удовлетворению.

КУМИ Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, направленным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

ООО «Рем-Строй-Монтаж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, указав, что требования Артамоновой С.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ворошилова Ю.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении такового в её отсутствие, в суд не представила. В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, Артамонова С.И. приобрела (<данные изъяты>) у Б-Ф.А. квартиру, расположенную по адресу: *******, о чем ../../....г. был заключен договор <данные изъяты>.

На основании распоряжения КУМИ Навашинского района от ../../....г. ***-р, Артамоновой С.И. в общую долевую собственность бесплатно была передана *** доля в праве собственности в земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Право собственности на указанные квартиру и земельный участок, зарегистрировано Артамоновой С.И. в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО «УК «ЖКХ» в настоящее время в приведенной квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает.

На момент приобретении квартиры, последняя, согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ../../....г., представляла собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., входящее в состав одноэтажного каркасно-щитового жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1970 году, общей площадью *** кв.м.

Как следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация», выданной ../../....г., *******, на день рассмотрения дела в суде представляет из себя следующее: <данные изъяты>.

Увеличение площади квартиры и жилого дома произошло за счет произведенной Артамоновой С.И. реконструкции жилого помещения.

Из материалов дела, в том числе пояснений истца и справок ООО «Рем-Строй-Монтаж», следует, что в январе 2008 г. в квартире по адресу: *******, принадлежащей Б-Ф.А., произошла авария в системе отопления, все батареи разморозились и лопнули. Теплоноситель затопил подпол двух квартир до уровня пола. Авария была устранена по истечении трех суток, когда горячая вода стала вытекать на улицу. Для поддержания в квартире плюсовой температуры, службой ООО «Рем-Строй-Монтаж» батареи были отглушены и закольцованы. После испарения воды и осадки грунта фасадная стена постепенно осела и выдавила окно, под несущей стеной, смежной с квартирой № 2, упал фундамент в подпол указанной квартиры.

Реконструкция квартиры была произведена Артамоновой С.И. на собственные средства.

За разрешением на проведение реконструкции, Артамонова С.И. обращалась в администрацию г. Навашино, в управляющую компанию ООО «Рем-Строй-Монтаж», кроме того, неоднократно проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном жилом *******, о чем были составлены протоколы, и решением которых истцу было разрешение произведение реконструкции принадлежащей ей квартиры.

Соответствие спорной квартиры градостроительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности, подтверждается представленными в дело заключениями государственных органов (ОГПН по Навашинскому району, отдела архитектуры и градостроительства администрации Навашинского района).

Таким образом представленными в дело документами установлено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена в соответствии с действующими нормами и правилами.

Сведения о наличии спора в отношении квартиры с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация города Навашино иск признала, третьи лица - КУМИ Навашинского района, ООО «Рем-Строй-Монтаж» Ворошилова Ю.И. против удовлетворения искового заявления Артамоновой С.И. также не возражали.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиком - администрацией города Навашино, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признав за истцом право собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Артамоновой С.И. удовлетворить.

Признать за Артамоновой С.И., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., вспомогательной - *** кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, количество жилых комнат -2, по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья      Леваневская Е.А.