ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 2-118/2010

г. Навашино        26 мая 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Г.П. к КУМИ Навашинского района, администрации города Навашино, третьи лица - администрация Навашинского района, Тарасова Г.Н., о признании права собственности на кирпичный гараж,

при участии:

Тарасова Г.П.,

Тарасовой Г.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился Тарасов Г.П. с исковым заявлением к КУМИ Навашинского района, администрации города Навашино о признании права собственности на кирпичный гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании и в исковом заявлении указал на следующее. В *** году он построил гараж во дворе ******* размером *** кв.м. Разрешение на строительство гаража ему не выдавалось. Построенный истцом гараж не имеет каких-либо соприкосновений с системами газа и водоснабжения, канализационными системами и системами связи, электросистемами, а также не нарушает требований пожарной безопасности. Гараж построен за счет собственных средств его семьи и своими силами. Разрешительная документация на строительство гаража им не оформлялась, земельный участок под строительство не предоставлялся. Гараж им выстроен в *** году. Он использует гараж для собственных нужд. Администрация города и КУМИ не против признания за ним права собственности на гараж.

В судебном заседании Тарасов Г.П. исковые требования поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседании.

КУМИ Навашинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в предоставленном суду заявлении просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Администрация города Навашино, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставленным заявлением просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж не возражают.

Тарасова Г.Н. в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>. Гараж построен силами их семьи, она не возражает, если на гараж будет признано право собственности за ее мужем.

Администрация Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно искового заявления, ходатайств об отложении дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание, суду не представили.

Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Тарасова Г.П. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в *** году за счет своих средств и своими силами Тарасовым Г.П. был построен кирпичный гараж во дворе *******.

Из справки архивного сектора управления делами администрации Навашинского района следует, что земельный участок под строительство указанного гаража не выделялся, акт ввода гаража в эксплуатацию отсутствует.

../../....г. Тарасов Г.П. обратился в администрацию города Навашино с заявлением о возможности предоставления земельного участка под самовольно построенным гаражом, расположенным по адресу: *******.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о возможности предоставления земельных участков, занятых самовольно построенными (установленными) объектами, и заявлений граждан и юридических лиц, обладающих правом приватизации земельных участков, о возможности сохранения самовольно возведенных построек на данных земельных участках (выписка из протокола *** от ../../....г.), сохранение существующей постройки спорного гаража признано возможным.

Из справки *** от ../../....г. о технической характеристике гаража, следует, что общая площадь такового - *** кв.м., материал стен - кирпичные, год постройки ***, инвентаризационная стоимость гаража составляет *** руб.

Право собственности в установленном порядке на гараж не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ../../....г. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, а также справкой *** от ../../....г. из ГПНО «Нижтехинвентаризация».

Доказательств того, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности, а так же нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, при этом ответчиками доказательств такового в суд не направлено.

Сведения о наличии спора в отношении гаража с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

В отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

КУМИ Навашинского района, администрация города Навашино иск признали в полном объеме.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска Тарасова Г.П. ответчиками, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признав за истцом право собственности на гараж.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Тарасова Г.П. удовлетворить.

Признать за Тарасовым Г.П., <данные изъяты>, право собственности на кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-дневный срок.

Судья        Леваневская Е.А.