ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино 15 июня 2011 года Нижегородская область Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садовниковой Л.Г., Садовникова В.А. к администрации города Навашино о признании отказа незаконным и обязании к совершению действий, при участии: Садовниковой Л.Г., Садовникова В.А., представителя администрации Кочеткова А.В. по доверенности от 10.06.2011 г., у с т а н о в и л: в Навашинский районный суд обратились с заявлением к администрации города Навашино Садовникова Л.Г., Садовников В.А., которым просят признать незаконным отказ администрации города Навашино от 31.03.2011г. № 599 в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: *******, обязав администрацию выдать данное разрешение. В судебном заседании и в заявлении Садовниковы свои требования обосновали следующим. Считают отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома надуманным и безосновательным, так как ими были представлены все необходимые документы, в том числе самостоятельно изготовленный план - проект реконструкции дома, согласно которому спорная часть дома не является жилой и, соответственно, не нарушает противопожарное расстояние к соседнему строению жилого дома. При этом разрешений от соседей также не требуется. Данная часть дома будет выполнять функцию веранды, то есть хозяйственной постройки. Представитель администрации города Навашино в судебном заседании с заявлением Садовниковых не согласился, пояснив, что в настоящее время вновь возведенный заявителями пристрой к жилому дому решением суда признан самовольной постройкой, которая подлежит сносу. Представленный в администрацию проект реконструкции дома не содержит четких изменений относительно строения. Перепланирована только крыша дома. Проекта перепланировки, реконструкции дома, изготовленного специализированной организацией, где бы было четко предусмотрены все требования строительных и пожарных норм Садовниковыми представлено не было. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявление Садовниковых не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25.05.2010 года пристрой, возведенный к жилому дому на земельном участке, расположенном по адресу: *******, принадлежащий Садовниковой Л.Г., со стороны земельного участка, расположенного по адресу: *******, принадлежащего Б.-З.П., был признан самовольной постройкой. Суд обязал Садовникову Л.Г. снести часть самовольно возведенного по правой стороне жилого *******, пристроя, обращенного к жилому дому ***, *******, перенеся правую его стену на расстояние 3 м. от границы с земельным участком ***, *******, путем демонтажа части крыши, демонтажа правой стены пристроя, демонтажа части переднего и заднего фасада пристроя, по завершению переноса стены смонтировав правую стену пристроя, смонтировав кровлю пристроя, приведя фактическую площадь застройки к той, которая была до начала реконструкции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.08.2010 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения. Судом 08.09.2010 года был выдан исполнительный лист об обязании Садовниковой Л.Г. снести часть самовольно возведенного по правой стороне жилого *******, пристроя, обращенного к жилому дому ***, *******, перенеся правую его стену на расстояние 3 м. от границы с земельным участком ***, *******, путем демонтажа части крыши, демонтажа правой стены пристроя, демонтажа части переднего и заднего фасада пристроя, по завершению переноса стены смонтировав правую стену пристроя, смонтировав кровлю пристроя, приведя фактическую площадь застройки к той, которая была до начала реконструкции, впоследствии направленный в службу судебных приставов - исполнителей. До настоящего времени решение суда Садовниковыми не исполнено. 23.03.2011 г. Садовникова Л.Г. обратилась в администрацию города Навашино с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Заявление было рассмотрено. По результатам рассмотрения было принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании того, что не был предоставлен документа, предусмотренный п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 31.03.2011 г. Садовниковой Л.Г. было выдан отказ в выдаче разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В заявлении должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч.1 ст.247 ГПК РФ). Таким образом, закон предусматривает возможность признания решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц противоречащим закону в случае нарушения прав и свобод заявителя. В этой связи, поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, с целью установления нарушения прав заявителя оспариваемыми решениями об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, суд проверяет обоснованность данного отказа по существу. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с пакетом документов, указанных в п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51). Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Из пояснений сторон и материалов дела видно, что Садовниковыми не была представлен в орган местного самоуправления схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, имеющийся, а представленный самостоятельно изготовленный план - проект реконструкции дома, таковым не является. В том числе, из пояснений начальника ОГПН Навашинского района Храмова С.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что план - проект реконструкции дома, изготовленный Садовниковыми, имеет недостатки, которые свидетельствуют о том, что если дом будет реконструирован согласно таковому, то его застройка будет нарушать нормы пожарной безопасности в части несоблюдения расстояния от дома до строений, расположенных на соседнем земельном участке. Кроме того, суд отмечает, что подача заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, рассматривается как действие, направленное на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит ст. 222 ГК РФ. Поскольку разрешение на строительство должно быть получено до начала строительных работ, попытка получить его по окончании строительства квалифицируется как злоупотребление правом в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на строительство принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права заявителя не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Садовниковой Л.Г., Садовникову В.А. к администрации города Навашино о признании незаконным отказ администрации города Навашино от 31.03.2011г. № 599 в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: *******, обязав администрацию выдать данное разрешение, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок. Судья Е.А. Леваневская . . . . .