О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-79/2011

г. Навашино       01 июля 2011 года

Нижегородская область

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области

Леваневская Е.А.

при участии прокурора Навшинского района Зрилиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торгашовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижовой А.В. к Бабич Е.В., третье лицо - Стрелов О.А., о взыскании двойной суммы задатка, встречному исковому заявлению Бабич Е.В. к Чижовой А.В., Стрелову О.А., Дикушину Е.А., третьи лица - Росреестр по Нижегородской области, ГП Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», НРП КУГИ администрации г. Н.Новгорода, администрация Навашинского района, администрация города Н.Новгорода, орган опеки и попечительства администрации Навашинского района, о признании соглашений о задатке, договоров купли-продажи квартиры недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, выселении Чижовой А.В. и членов её семьи из квартиры,

при участии:

участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Навашинского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению Чижовой А.В. к Бабич Е.В. о взыскании двойной суммы задатка, по встречному исковому заявлению Бабич Е.В. к Чижовой А.В., Стрелову О.А., Дикушину Е.А. о признании соглашения о задатке от 22.04.2010 года, соглашения о задатке от 02.08.2010 года, договоров купли-продажи квартиры недействительными сделками; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: о признании за Бабич Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, прекращении право собственности Чижовой А.В., Дикушина Е.А. на указанную квартиру, с наложением на стороны обязательства о возврате денежных средств по совершенным сделкам; выселении Чижовой А.В. и членов её семьи: <данные изъяты> Дикушина Е.А., <данные изъяты> - Р.-Д.А.., ../../....г. г.р., Д.-С.Е.., ../../....г. г.р. из квартиры, расположенной по адресу: *******.

В судебное заседание ни истец по первоначальному иску, ни его представитель, а также ни истец по встречному иску, ни его представитель, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель по первоначальному иску и истец и его представитель по встречному иску, а так же другие участники процесса дважды извещались о судебных заседаниях, назначенных на 24.06.2011 г. и на 01.07.2011 г., однако, в суд не явились: заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний от сторон не поступало.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению, также не явившиеся в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны в судебное заседание по вторичному вызову суда не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истцов от заявленных требований в отсутствие истцов и их представителей не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Чижовой А.В. к Бабич Е.В. и встречного искового заявления Бабич Е.В. к Чижовой А.В., Стрелову О.А., Дикушину Е.А. без рассмотрения.

В том числе, суд считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения судом не лишает истцов права повторно обратиться с данным исковым заявлением в судебные органы.

Из п. 2 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чижовой А.В. к Бабич Е.В. о взыскании двойной суммы задатка, встречному исковому заявлению Бабич Е.В. к Чижовой А.В., Стрелову О.А., Дикушину Е.А. о признании соглашений о задатке, договоров купли-продажи квартиры недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, о выселении из квартиры, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья         Е.А. Леваневская