. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-158/2011 г. Навашино 04 июля 2011 года Нижегородская область Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Навашинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Муниципального предприятия «Навашинские коммунальные системы» Мурагину ФИО12, третьи лица - Администрация г. Навашино, ТСЖ «Труд», ООО «ЖЭК», о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, при участии: заместителя прокурора Навашинского района Зрилиной Т.В., директора МП «НКС» Мурагина И.В., представителя ответчика по доверенности от 14.07.2010 г. № 251 Сысуева Н.Н., представителя администрации г. Навашино по доверенности от 10.06.2011 г. № 5 Кочеткова А.В., представителя ООО «ЖЭК» по доверенности от 04.07.2011 г. № 4 Курицына С.А., У С Т А Н О В И Л: в Навашинский районный суд обратился прокурор Навашинского района в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия <данные изъяты> МП «НКС» Мурагина И.В. в части ограничения подачи горячего водоснабжения жителям ******* и обязать <данные изъяты> МП «НКС» Мурагина И.В. в полном объеме устранить допущенные нарушения закона путем отмены установленного ограничения подачи горячего водоснабжения жителям указанного дома. В обоснование заявленных исковых требований прокурор в заявлении и в судебном заседании, сославшись на положения ст.ст. 1, 21, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 539, 548 ГК РФ, п.п. 8, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, указал на следующее. 05.04.2011 г. в прокуратуру района поступило обращение жителей ******* с жалобой на отключение горячего водоснабжения. По данному обращению прокуратурой района проведена проверка. Отпуск горячей воды жителям в ******* осуществляет МП «НКС». Управляющей организацией в ******* исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Труд». Договор в письменном виде на подачу горячей воды с ТСЖ «Труд» не заключен. 16.03.2011 г. письмом № 83 <данные изъяты> МП «НКС» Мурагин И.В. с целью предупреждения роста дебиторской задолженности известил ТСЖ «Труд» о принятии решения о приостановке подачи горячего водоснабжения с 30.03.2011 г. и предложил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 час. 30.03.2011 г., приняв меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования. 30.03.2011 г. жителям ******* МП «НКС» ограничило подачу горячего водоснабжения с 17.00 час. до 9.00 час. Подпункт «д» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает право исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды в порядке, предусмотренном разделом X данных Правил. При этом ни разделом X Правил № 307, ни действующим законодательством не предусмотрено приостановление или ограничение предоставления теплоносителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем. Министерство регионального развития РФ письмом от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» дало соответствующее разъяснение следующие разъяснения по применению пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. На основании пункта 8 Правил исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договоров с ресурсоснабжающими организациями по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке. Следовательно, действия <данные изъяты> МП «НКС» Мурагина И.В. по ограничению горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг - жителям *******, являются незаконными, а доводы <данные изъяты> МП «НКС» в части применения к правоотношениям по подаче горячего водоснабжения жителям дома Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. № 1, не состоятельными. По аналогичным основаниям не состоятельны и доводы <данные изъяты> МП «НКС» в части применения к данным правоотношения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, которые не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ (п. 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ). С целью устранения допущенных нарушений закона 06.05.2011г. <данные изъяты> МП «НКС» Мурагину И.В. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в части ограничения подачи горячего водоснабжения. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, считает таковые подлежащими удовлетворению. <данные изъяты> МП «НКС» Мурагин И.В. и его представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, в отзыве и в судебном заседании, сославшись на положения п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил). Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные Правила предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления подачи горячей воды при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подп. «д» п. 50 Правил). Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 82 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, и возобновляется в течение 2 календарных дней с момента полного погашения потребителем задолженности. Вместе с тем, согласно подпункту "д" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X указанных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Следовательно, исполнитель имеет право ограничить подачу потребителю горячей воды, в том числе уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг. Ограничение подачи горячего водоснабжения было вызвано наличием задолженности у ТСЖ «Труд», правоотношения с которым возникли с 01.09.2010 г., однако договор в настоящее время не подписан. Это связано с тем, что руководитель ТСЖ «Труд» большую часть времени проживает в *******. При подаче горячей воды по графику с 08 час. до 17 час., температурный режим соблюдается. Представитель ООО «ЖЭК» в судебном заседании оставили разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что они оказывают услуги ТСЖ «Труд» по начислению квартплаты. Перед ними ТСЖ «Труд» задолженности не имеет, т.к. они сами списывают денежные средства со счетов. Оплата коммунальных платежей поступает от граждан ежемесячно. Представитель администрации г. Навашино в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает таковые не подлежащими удовлетворению. ТСЖ «Труд», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно уставу ТСЖ «Труд» товарищество организует эксплуатацию жилищного фонда с жилыми и нежилыми помещениями: обеспечивает обслуживание, эксплуатацию, ремонт жилого дома, расположенного по адресу - *******, что подразумевает предоставление коммунальных услуг, устойчивую работу объектов водо-, газо-, тепло-, электроснабжения (п.1.9, п. 2.2.1, п. 4.1.1, п. 4.1.4). Согласно уставу МП «НКС» предприятие организует работы по содержанию, обслуживанию, восстановлению тепло-, водо-, канализационных сетей, и наиболее полное удовлетворение спроса населения на соответствующие услуги. Распоряжением главы администрации Навашинского района от 19.06.2007 г. № 70лс <данные изъяты> МП «НКС» назначен Мурагин И.В. Сторонами не оспаривается, что МП «Навашинские коммунальные системы» осуществляет оказание услуг по производству, сбыту и передаче тепловой энергии, в том числе поставку горячего водоснабжения, по отношению к объекту - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: *******. Договор на поставку горячего водоснабжения между ТСЖ и МП заключен не был. Однако, данная услуга по факту оказывается ответчиком собственникам жилых помещений в *******. Решением от 16.03.2011 г. <данные изъяты> МП «НКС» Мурагина И.В. в целях предотвращения роста дебиторской задолженности была приостановлена подача горячего водоснабжения с 30.03.2011 г. в жилой *******. В период прекращения подачи горячего водоснабжения значительное число граждан не могли в полном объеме реализовать свои бытовые нужды. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому спорные отношения в настоящем деле следует рассматривать как договорные: между потребителями - собственниками жилых помещений в *******, и поставщиком - МП «Навашинские коммунальные системы». Приобретаемая потребителями тепловая энергия используется для горячего водоснабжения жилого фонда, соответственно, в силу ст. 426 ГК РФ сторонами заключен публичный договор и его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам. К отношениям по договорам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также договорам продажи газа в баллонах и твердого топлива применяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (ч. 1 ст. 157 ЖК). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии. Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства. В силу ч. 5 ст. 5 Закона «О конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. Статья 34 Конституции РФ предусматривает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Из приведенной нормы следует, что законодателем установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. В частности, запрещаются действия по необоснованному (экономически или технологически) сокращению или прекращению производства товара при условии, если на него имеется спрос, а также, если такое сокращение либо прекращение производства товара не предусмотрено нормативными правовыми актами или судебными актами. Гражданско-правовое регулирование теплоснабжения разделяется на две группы по признаку, кто является потребителем - физическое лицо, использующее тепловую энергию в бытовых целях (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила №307)), или иной субъект гражданского права - абонент, использующий тепловую энергию для производственных и иных (небытовых) целей (ГК РФ). Иерархия правовых норм исходит из того, что приоритет в применении имеют указанные Правила № 307, затем нормы об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК) и только потом общие положения о купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК). Потребителем в соответствии с данными правилами № 307 является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 и под.под. «а» - «г» п. 49 Правил № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица одновременно и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В рассматриваемом деле потребителями являются жители многоквартирного жилого *******, а МП «НКС» - исполнителем. Правила содержат термин «ресурсоснабжающая организация», которой является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Коммунальные ресурсы жители (потребители) многоквартирного ******* покупают у МП «НКС». Поскольку потребителями тепловой энергии являются физические лица, то приоритет в применении имеют указанные Правила № 307. В соответствии с п. 8 Правил № 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам пунктов 79 - 86 Правил (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов). В соответствие с п.85 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований п. 8 Правил № 307 является нарушением п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ (письмо Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. № 21492-СК/07). Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено право на включение в договоры условий, отличных от условий, установленных Правилами № 307, а также возможность установления иного порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Министерство регионального развития РФ в письме № 21492-СК/07 исходит из неправомерности приостановления (прекращения) энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) при условии добросовестного исполнения конечными потребителями (физическими лицами) своих обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение от 23 марта 2005 г. по делу № 10-Впр04-15). МП «НКС» производит тепловую энергию на теплоисточнике и осуществляет ее передачу по тепловым сетям и оборудованию (техническим устройствам) до абонентов, что свидетельствует об осуществлении услуги естественной монополии. Таковые используют коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что все (без исключения) потребители жилого ******* недобросовестно исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат. Нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение (приостановление, ограничение) горячего водоснабжения в *******, если кто то из отдельных жильцов имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не содержит. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства того, что потребители дома имеют задолженность перед ПМ «НКС». Ответчик не обращался к жильцам дома с требованием погасить таковую, как не обращался и в судебные органы за взысканием задолженности, как с отдельных жильцов, так и с ТСЖ в целом. Сверка задолженности с участием ТСЖ, ООО «ЖЭК» -осуществляющими контроль за оплатой коммунальных услуг, согласно договорам № 2 от 01.09.2010 г. и № 3 от 01.11.2010 г., и МП «НКС» не производилась. Представленные ответчиком данные о задолженности ТСЖ по горячему водоснабжению (<данные изъяты>.) носят односторонний характер, и к тому же противоречат данным о задолженности, представленным ООО «ЖЭК» (<данные изъяты>.). Сведений о задолженности, отражавших бы реальную ситуацию по каждому потребителю в *******, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2007 г. в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Не смотря на данные положения закона МП «НКС» после направления уведомления от 16.03.2011 г. об ограничении горячего водоснабжения, прекратило подачу горячей воды в жилой *******. Не предприняв мер по заключению договора с ТСЖ «Труд» или каждым потребителем в доме отдельно, а также мер ко взысканию в судебном порядке задолженности с должников и необоснованно отключив горячее водоснабжение в жилом доме, МП «НКС» тем самым прекратило производство товара, на который имеется спрос. Представленный в обоснование позиции по делу ответчиком договор от 01.09.2010 г. № 2/9/10, который ТСЖ «Труд» не был подписан, отклоняется судом как доказательство отсутствия вины ПМ «НКС», так как предметом такового является поставка - непрерывная подача питьевой воды, а не поставка горячего водоснабжения. Таким образом, анализируя действия <данные изъяты> МП «НКС» Мурагина И.В., принявшего решение о приостановлении подачи горячего водоснабжения в жилой *******, суд считает их незаконными. Для устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать ПМ «НКС» возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде в жилой *******. МП «НКС» имеющее претензии к ТСЖ «Труд» об оплате поставленного горячего водоснабжения, злоупотребило своим правом, используя для защиты нарушенного права такой способ, который ущемляет интересы других лиц. Иные доводы, приведенные ответчиком, суд также отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права. Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из под. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для граждан составляет 200,0 руб. Таким образом, с МП «НКС» подлежала взысканию пошлина в доход государства в размере 200,0 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать незаконными действия <данные изъяты> Муниципального предприятия «Навашинские коммунальные системы» Мурагина ФИО13 в части прекращения подачи горячего водоснабжения в жилой *******. Обязать МП «Навашинские коммунальные системы» возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде в жилой *******. Взыскать в федеральный бюджет с МП «Навашинские коммунальные системы» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200,0 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок. Судья Леваневская Е.А. ФИО11 ФИО11 ФИО11 ФИО11 ФИО11