.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                 дело № 2-159/2011

г. Навашино                     27 июня 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Навашинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к главе администрации Навашинского района Черепахину А.В. о признании незаконными действий в части совмещения статуса муниципального служащего со статусом соучредителя в обществе с ограниченной ответственностью и об обязании устранить допущенные нарушения закона,

при участии:

заместителя прокурора Навашинского района Зрилиной Т.В.,

Черепахин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился прокурор Навашинского района с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом), которым просит признать незаконными действия муниципального служащего Черепахина А.В. по владению долями в уставном капитале ООО «Драйв райт НН» при замещении должности главы администрации Навашинского района и обязании главы администрации Навашинского района Черепахина А.В. произвести действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» об исключении его из числа учредителей общества с регистрацией данных изменений в ЕГРЮЛ налогового органа.

Судом, в порядке ст. 39, ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части требований, заявленных к ответчику об обязании произвести действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» об исключении его из числа учредителей общества с регистрацией данных изменений в ЕГРЮЛ налогового органа, определением от 14.06.2011 г. было прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор в заявлении и в судебном заседании, сославшись на положения ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал на следующее. Прокуратурой Навашинского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о муниципальной службе, противодействию коррупции в администрации Навашинского района, в ходе которой установлено, что глава администрации Навашинского района Черепахин А.В. является владельцем 1/2 доли уставного капитала в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: *******. В нарушение действующего законодательства Черепахиным А.В. в целях предотвращения конфликта интересов требования законодательства в данной части не выполнены. Доля в уставном капитале общества не была им передана в доверительное управление. Из информации администрации Навашинского района следует, что Черепахин А.В. не является учредителем ООО «<данные изъяты>» с 11.09.2010 г., так как им было подано заявление о выходе из общества, однако, по состоянию на 04.04.2011 г. соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ООО ««<данные изъяты>» не внесены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2011г. № 1164 Черепахин А.В. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и владельцем 1/2 долей уставного капитала данного общества стоимостью <данные изъяты>, руб. Следовательно, являясь муниципальным служащим, Черепахин А.В. фактически имеет статус соучредителя в обществе. По результатам проверки 29.04.2011 г. за исх. № 5-57в-2011 главе местного самоуправления Навашинского района Малышеву В.Д. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции главой администрации Навашинского района. Несоблюдение установленных требований в части совмещения главой администрации Навашинского района Черепахиным А.В. статуса муниципального служащего со статусом соучредителя в коммерческой организации препятствует осуществлению национального плана по противодействию коррупции, способствует возникновению коррупционных проявлений, препятствующих осуществлению прав и свобод граждан.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, считает таковые подлежащими удовлетворению.

Черепахин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленной в суд телефонограммой просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу требований Закона РФ «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры возложено осуществление надзора за точным и единообразным применением и исполнением требований Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации должностными лицами.

Из дела видно, что прокуратурой Навашинского района была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о муниципальной службе и противодействию коррупции в администрации Навашинского района.

В ходе проверки было установлено, что глава администрации Навашинского района Черепахин А.В. является владельцем 50 % доли уставного капитала ООО «Драйв райт НН».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации муниципальный служащий, замещающий должность главы местной администрации по контракту, не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Муниципальный служащий, замещающий должность главы местной администрации по контракту, не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В случае, если владение муниципальным служащим, замещающим должность главы местной администрации по контракту, приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определяет, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по предупреждению коррупции (профилактика коррупции) (ст. 1 п. 2 абз. «а»).

В силу п. п. 1, 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. В случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм усматривается, что муниципальный служащий обязан принимать все зависящие от него меры для исключения наступления случая конфликта интересов - когда указанный конфликт может возникнуть в силу владения им ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций).

В Федеральном законе «О противодействии коррупции» речь идет об обязанности государственных и муниципальных служащих передать такие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление без каких-либо дополнительных условий. Норма содержит лишь цель передачи - предотвращения конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что Черепахин А.В. в соответствии с решением земского собрания Навашинского района от 27.05.2010 г. № 40, назначен на должность главы администрации Навашинского района и 02.06.2010 г. с ним заключен контракт № 78 на срок полномочий земского собрания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ налогового органа от 04.04.2011 г. № 1164 ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано реестре юридических лиц ../../....г. с присвоением <данные изъяты>

Основной вид экономической деятельности общества - техобслуживание автотранспортных средств, дополнительные - торговля (в том числе оптовая) автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, эксплуатационными материалами, исследование конъюнктуры рынка, рекламная деятельность.

Генеральным директором общества является Анискин А.В.

Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются Черепахин А.В. и А.-А.В. с размером доли уставного капитала в уставном капитале общества каждый по <данные изъяты> руб. (по 50%).

Ответчик необходимых мер к передаче принадлежащей ему доли в обществе в доверительное управление не предпринял.

11.09.2010 г. Черепахин А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выведении его из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли в имущество общества.

При этом, соответствующие изменения в учредительные документы юридического лица своевременно внесены не были.

Указанные сведения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ лишь 21.04.2011 г. (выписка из ЕГРЮЛ в отношении в ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 16.06.2011 г.).

Таким образом, на момент принятия Земским собранием Навашинского района 27.05.2010 г. решения о назначении Черепахина А.В. на должность главы администрации Навашинского района, и на момент заключения с ним контракта, последний входил в состав учредителей ООО «<данные изъяты>», владея 50% доли в уставном капитале общества, тем самым в нарушение требований вышеприведенных норм закона, он более полугода совмещал должность главы администрации Навашинского района со статусом учредителя в коммерческой организации.

Довод ответчика о том, что его выход из общества как участника был им произведен путем подачи заявления директору ООО «<данные изъяты>», и с этого момента его доля перешла к обществу, а он не обязан понуждать общество к регистрации в налоговом органе соответствующих изменений, не может быть принят судом, так как таковой не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 94 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается (ч.2).

Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (ч.4).

Действительно, ранее ч. 2 приведенной статьи содержала следующее положение - в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, однако, данная редакция утратила силу в связи с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и, соответственно, не подлежит применению.

Так же не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что не могло возникнуть конфликта интересов при его участие в обществе как учредителя и одновременном осуществлении полномочий в должности главы администрации, потому как такой довод, по мнению суда, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора законны, обоснованы и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Навашинского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального служащего Черепахина ФИО10 по владению долями в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» при замещении должности главы администрации Навашинского района.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-дневный срок.

Судья      Леваневская Е.А.

.

.

.

.

.