ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

      Дело № 2-84/2011

г. Навашино                      12 мая 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчина Г.В. к Государственному Учреждению «Центр занятости населения Навашинского района», третьи лица - ГУ УПФ РФ Навашинского района, о признании незаконным приказа о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного, о взыскании недополученной досрочной трудовой пенсии, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании выдать направление для досрочного получения пенсии по старости,

при участии:

Корчина Г.В.,

представителей ответчика - директора ГУ «ЦЗН Навашинского района» Богдановой Е.В., Горшковой Е.В. по доверенности от 12.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился Корчин Г.В. с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом), которым просит:

- признать приказ ГУ «ЦЗН Навашинского района» от 23.12.2010 г. о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки незаконным;

- обязать ГУ «ЦЗН Навашинского района» выплатить сумму неполученной пенсии за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г.;

обязать ГУ «ЦЗН Навашинского района» выдать направление для назначения досрочной трудовой пенсии по старости;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Корчин Г.В. в исковом заявлении обосновал следующим. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 г. Корчина Г.В. к ГУ «ЦЗН Навашинского района» ******* его требования были удовлетворены. Решением суда постановлено: признать незаконным отказ ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» Нижегородской области Корчину Г.В. в выдаче направления для досрочного оформления трудовой пенсии; признать за Корчиным Г.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости. Определением кассационной инстанции от 21.12.2010 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. После того как решение вступило в силу Корчин Г.В. обратился в ГУ «ЦЗН Навашинского района» для получения направления на оформление досрочной пенсии, где ему было отказано с формулировкой, что он снят с учета в качестве безработного. Взяв исполнительный лист и отдав его в службу судебных приставов, Корчиным Г.В. одновременно было направлено письмо в ГУ «ЦЗН Навашинского района». 01.02.2011 г. им получен ответ о том, что 23.12.2010 г. издан приказ о снятии его с регистрационного учета в качестве безработного по причине длительной неявки. Также ему был направлен приказ о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного от 23.12.2010 г. и уведомление о принятом решении. 19.11.2010 года ему был выдан очередной бланк плана поиска работы, то есть 19.11.2010 г. он был на регистрации в ЦЗН. В тот же день им было подано заявление о приостановление выплаты пособия по безработицы с 19.11.2010 г. по 19.12.2010 г. в связи с необходимостью отбыть на лечение. Начиная с 20.12.2010 г. он продолжил поиск работы. В середине февраля 2011 г. <данные изъяты> ЦЗН Богданова Е.В. пригласила его и выдала копию приказа № 12 от 11.02.2011 г., в п. 2 которого указано, что предложение для досрочного назначения трудовой пенсии по старости возможно при обращении Корчина Г.В. в ЦЗН и регистрации в качестве ищущего работу с последующим признанием безработным. Считает, что Богданова Е.В. умышлено тянет время и сняла его с регистрационного учета в качестве безработного, чтобы не исполнять решение Навашинского районного суда от 29.10.2010 г. и различными путями и способами не дать ему возможность получить досрочно трудовую пенсию по старости. Считает, что <данные изъяты> ЦЗН Богданова Е.В. выносит не обоснованные приказы в отношение него, тем самым издевается над больным человеком, причиняя моральный вред. За Корчиным Г.В. признано право на получение досрочной пенсии, но Богданова Е.В. умышленно придумывает причины, чтобы он не мог досрочно оформить пенсию. На протяжении нескольких месяцев он пенсию не получает, хотя мог бы получать, если бы Богданова Е.В. не сняла незаконно его с регистрационного учета в качестве безработного и своевременно выдала направление.

В судебном заседании Корчин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просит таковые удовлетворить, считает, что со стороны ответчика намеренно затягивается исполнение решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 г. <данные изъяты>. <данные изъяты>. ЦЗН не исполняет решение суда и не дает ему направление для назначения пенсии. Он обошел много инстанций с жалобами и для исполнения его законного требования, но везде получает отписки, на что им потрачено много сил и нервов. Постоянное переживание сказывается на его здоровье.

Богданова Е.В., Горшкова Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, в судебном заседании и в предоставленном суду отзыве указали, что Корчин Г.В. не обращался в ГУ «ЦЗН Навашинского района» в период с 19.11.2010 г. по 23.12.2010 г. (более одного месяца), в связи с чем, на основании п.3 ч. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» был снят с учета в качестве безработного и выплата пособия по безработице ему была прекращена. Для выдачи ему направления на досрочную пенсию нужно, чтобы Корчин Г.В. состоял на учете в качестве безработного, а он не хочет являться и встать на учет. Поэтому и оснований - выдать истцу направление для оформления пенсии, у них нет. Решение суда ответчиком исполнено - издан приказ № 12 от 11.02.2011г. «Об исполнении судебного решения по иску Корчина Г. В. № 2-333/2010 от 29 октября 2010 года», исполнительное производство в настоящее время окончено, право на досрочную пенсию за Корчиным Г.В. признано. Кроме того, пенсию выплачивает пенсионный фонд по их направлению (письменному предложению), потом ГУ «ЦЗН Навашинского района» проводит сверку, подтверждающую действительность выплаты пенсии гражданину и перечисляет деньги из своих средств на счет пенсионного фонда, однако, в настоящее время средств федерального бюджета на финансовое обеспечение досрочной трудовой пенсии, не имеется.

ГУ УПФ РФ Навашинского района в судебное заседание не явились, направленным заявлением просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 г. № наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 г. № 6-П). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в подряде, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов настоящего дела и исследованных судом материалов гражданского дела за № 2-333/2010 по иску Корчина Г.В. к ГУ «ЦЗН Навашинского района», материалов дела № 13-14/2011, истец 18.06.2010 г. обратился в ЦЗН с заявлением о назначении (выдаче направления) ему досрочной трудовой пенсии по старости.

16.07.2010 г. ему было отказано в назначении пенсии.

Корчин Г.В., посчитав отказ незаконным, обратился в суд с иском.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 г. исковые требования Корчина Г.В. были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено - признать незаконным отказ ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» Нижегородской области Корчину Г.В. в выдаче направления для досрочного оформления трудовой пенсии; признать за Корчиным Г.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определением кассационной инстанции от 21.12.2010 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение суда от 29.10.2010 г. вступило в законную силу 21.12.2010 г.

В последствие истец неоднократно обращался в ЦЗН с требованием исполнить решение суда и выдать ему направление. Ответчиком направление выдано не было и мер к исполнение решения суда и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости не предпринималось.

Напротив, ответчиком в период с ../../....г. и по настоящее время издавались различные приказы, которые, по мнению суда, носили формальный характер, формулировка таковых не была направлена на реальное исполнение судебного акта, и как следствие восстановление нарушенного права Корчина Г.В.

Оспариваемый в настоящем деле приказ ЦЗН от ../../....г. о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки (более 1 месяца), был издан ответчиком непосредственно после вступления в законную силу (../../....г.) решения Навашинского районного суда.

При этом, месяцем ранее, когда гражданское дело № 2-333/2010 по иску Корчина Г.В. к ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» относительно направления на досрочную пенсию, еще не было завершено производством в суде, ответчик издал приказ от 19.11.2010 г. № 32ЗПР/102 о приостановлении выплаты пособия по безработице по основаниям - нарушение сроков и условий перерегистрации.

Тогда как, Корчин Г.В., что следует из материалов дела и его объяснений, являлся в ЦЗН, где писал заявления о приостановлении выплат по основанию - в связи отъездом на лечение.

27.01.2011 г. ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Навашинского районного суда от 29.10.2010 г., где по результатам его рассмотрения судом было принято определение от 14.02.2011 г. об отказе в разъяснении порядка и способа его исполнения.

Далее ответчиком был издан приказ от 11.02.2011 г. № 12 об исполнении ЦЗН решения суда, согласно которому ЦЗН, признавая право истца на досрочную пенсию по старости, посчитал возможным рассмотреть вопрос о выдаче направления, при условии - обращение истца в ЦЗН и регистрации его в качестве ищущего работу с последующим признанием его безработного.

Кроме того, ответчиком в дело представлены копии направленных Корчину Г.В. писем от 17.01.2011 г., от 26.01.2011 г., от 27.01.2011 г. в которых ему предлагалось явиться в ЦЗН для регистрации в качестве ищущего работу и разъяснялись положения о снятии с учета.

Также ответчиком в дело представлены копии различных уведомлений, направленных истцу, с которыми Корчин Г.В. ознакомлен ответчиком не был, доказательств получения истцом таковых ответчиком не представлено.

Из объяснений истца, полученных в заседании следует, что он данные уведомления не получал, а те, что получал, не соответствовали по датам издания и отправки.

Ни в одном из приведенных писем и уведомлений истцу не предлагалось явиться в ЦЗН для получения соответствующего направления для оформления досрочной пенсии по старости.

В связи с неисполнением добровольно ответчиком решения суда истец получил исполнительный лист, который предъявил в службу судебных приставов-исполнителей Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Судебные приставы 10.02.2011 г. своим постановлением возбудили исполнительное производство, однако, уже 25.02.2011 г. окончили производство по тем основаниям, что должником было произведено фактическое исполнение исполнительного документа путем издания приказа от 10.02.2011 г. № 12 (л.д.12).

В настоящее заседание ответчиком представлена копия приказа от 20.04.2011 г., где ответчик предложил Корчину Г.В. явиться в ЦЗН для получения предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно, что фактически является признанием ответчиком законности и обоснованности требований истца.

Однако, до настоящего времени направление ЦЗН истцу для назначения досрочной пенсии по старости не выдано, пенсия не начисляется и истцом не получена.

В Постановлении от 22.10.2009 г. № 15-П Конституционный Суд РФ изложил следующую правовую позицию.

Правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно основываться на требованиях Конституции РФ, гарантирующей гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и права на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 1 и ч. 3) и на социальное обеспечение (ст. 39, ч. 1), и обеспечивать лицам, временно лишившимся работы и, следовательно, заработка, трудового дохода, эффективную государственную защиту, направленную на поддержание, по крайней мере, минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве, на равных основаниях (ст. 19, ч. 1 и ч. 2).

В силу п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.91 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом пункты 21 - 25 ст. 14 указанного Федерального закона не применяются.

Расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ и с последующим возмещением затрат из федерального бюджета (п.4).

Как пояснил представитель ответчика, данные расходы возмещаются из федерального бюджета через ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» на основании и в порядке заключенных между ЦЗН и Отделением Пенсионного фонда РФ договоров от 01.03.2008 г. (копия представлена в дело) и от 19.05.2009 г. (гражданское дело № 2-333/2010 л.д.197-199).

Федеральная служба по труду и занятости, согласно Положению о ней, утвержденному Постановлением Правительства от 30 июня 2004 г. № 324, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров (п.1 Положения).

Федеральная служба по труду и занятости руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также настоящим Положением (п.3 Положения).

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).

В целях реализации Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» и в соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2007 г. № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Правительством Нижегородской области утверждено Положение об управлении государственной службы занятости населения Нижегородской области, в ведении которого находятся государственные учреждения центры занятости населения согласно перечню, в том числе ГУ «Центр занятости населения Навашинского района».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в не выдаче истцу направления (предложения) безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях по вступлению решения суда в законную силу и издав приказ от 23.12.2010 г. о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки.

Право Корчина Г.В. на получение направления возникло у него 21.12.2010 г., что подтверждено судебными актами, соответственно, ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» следовало выдать истцу данное направление (предложение), и снять его с учета не по основаниям длительной неявки, а иным соответствующим основаниям (в связи с назначением пенсии).

Не исполнение ответчиком решения суда и законного требования истца, Корчину Г.В. не была начислена и не выплачивалась соответствующая сумма пенсии с 21.12.2011 г. (дата вступления решения в силу), поэтому его требование в настоящем деле относительно обязания ответчика выплатить пенсию подлежит удовлетворению именно с указанной даты, а не с заявленной даты в иске - с ноября 2011 г.

Таким образом, заявленные в иске требования Корчина Г.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда с ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в данных отношениях, в том числе при неисполнении вынесенных судебных решений, изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 г. № 734-О-П и в Определении Верховного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 4-В99пр-105.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из дела Корчин Г.В. с июля 2010 г. вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права на пенсию в различные инстанции, дважды в суд. Согласно справке Навашинской «ЦРБ» от 23.09.2010 г. Корчин Г.В. <данные изъяты> До настоящего времени (более пяти месяцев) Корчин Г.В. не получает ни пособия по безработице, ни положенной ему пенсии по старости. Повторно ответчиком были нарушены его права, в связи с чем он вынужден обращаться за защитой и восстановлением своего нарушенного права в различные государственные структуры и контролирующие организации, дважды в судебные органы, что требует значительных затрат времени, здоровья и душевных сил.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора, Корчиным Г.В. были доказаны факты неоднократного нарушения его права и причинения ему морального вреда, в том числе и неисполнением решения Навашинского районного суда от 2010 года.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь, в том числе ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ, учитывая, что истцом были перенесены нравственные страдания и переживания, так же оценивая все доказательства и приведенные выше обстоятельства по делу, пришел к выводу о взыскании с ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу Корчина Г.В. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в дело доказательствами подтверждается оплата Корчиным Г.В. услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция об оплате от 11.04.2011 г.).

При указанном, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска Корчиным Г.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200,0 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ГУ «ЦЗН». В ходе разбирательства истец заявлял об увеличении исковых требований, однако государственная пошлины им уплачена не была.

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены, то недоплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корчина Г.В. удовлетворить.

Признать приказ Государственному Учреждению «Центр занятости населения Навашинского района» от 23.12.2010 г. № 357ПК/102 в отношении Корчина Г.В. о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки в ЦЗН (более 1 месяца) незаконным.

Обязать Государственному Учреждению «Центр занятости населения Навашинского района» выдать Корчину Г.В. направление (предложение) безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту) на льготных условиях, досрочно.

Обязать Государственному Учреждению «Центр занятости населения Навашинского района» выплатить Корчину Г.В. сумму пенсии, неполученной в период с 21 декабря 2010 г. по апрель 2011 г.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу Корчина Г.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу Корчина Г.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000,0 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 200,0 руб.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в федеральный бюджет расходы в виде государственной пошлины в размере 600,0 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Леваневская