. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-126/2011 г. Навашино 13 мая 2011 года Нижегородская область Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. к Навашинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов, третье лицо - Выксунское отделение ОАО «Сбербанк России», об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при участии: Колотилиной Т.В., действующей от себя лично и по доверенности от 02.10.2010 г. в интересах Колотилина Д.В., заместителя старшего судебного пристава Навашинского районного отдела УФССП по Рогуцкого С.П., судебного пристава-исполнителя Греховой А.А., У С Т А Н О В И Л: Колотилина Т.В., Колотилин Д.В. обратились в Навашинский районный суд с исковым заявлением к Навашинскому районному УФССП по Нижегородской области с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каждого в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее. 04.04.2011 г. Колотилины получили постановления о возбуждении исполнительного производства *** и *** о взыскании исполнительского сбора с каждого в сумме <данные изъяты>. в пользу Управления ФССП России по Нижегородской области. Исполнительное производство, по которому были начислены суммы исполнительских сборов, были возбуждены на стадии подготовки мирового соглашения между Колотилиными и ОАО «Сбербанк России». Подписание мирового соглашения откладывалось, так как условием его подписания было погашение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что составляло <данные изъяты> руб. Это большая сумма и ОАО «Сбербанк России» пошло Колотилиным на встречу и дали время до октября 2010г. для погашения этой суммы. Преднамеренно от оплаты задолженности по исполнительному производству истцы не уклонялись. 15.11.2010 г. было подписано мировое соглашение, а 27.12.2010 г. оно было утверждено судом. В определении было указание на прекращение исполнительного производства. Извещение постановления о прекращении исполнительного производства было получено 31.12.2010 г. О том, что они должны по <данные изъяты> руб., Колотилину Д.В. сообщили в январе 2011, когда он был у судебного пристава-исполнителя, чтобы узнать, сколько и куда должны. Никаких постановлений Колотилины не видели до тех пор, пока Колотилина Т.В. не пришла сама к приставам 04.04.2011 г. снять копии исполнительного производства по исполнительскому сбору (неделей раньше они не смогли снять машины с учета, так как 24.03.2011 г. был наложен запрет). Колотилина Т.В. в настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> Колотилина Д.В. с мая 2010 в размере 50%, а с декабря 100% снимают судебные приставы. <данные изъяты>. Колотилина Т.В., действующая в своих интересах и интересах Колотилина Д.В. по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает таковые подлежащими удовлетворению, указав, что отсутствуют основания для применения мер ответственности, так как никакие обязательства должниками не нарушались. Они предпринимали и предпринимают все необходимые меры к урегулированию вопросов по погашению задолженностей перед взыскателями, при этом взыскатели, в том числе и банк, к ним претензий никаких на сегодняшний день не имеют. Они о решении всех своих вопросов своевременно извещают приставов, но те категорически не принимают их доводы и просьбы. Представители Навашинского районного отдела УФССП с исковыми требованиями не согласились, указав в судебном заседании и предоставленном суду отзыве на следующее. Судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела УФССП Кленова Е.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам № 156, №158 от ../../....г. в отношении Колотилиной Т.В. и Колотилина Д.В. о взыскании долга по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. Должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500,0 рублей. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должниками не исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должников в размере <данные изъяты> руб. с каждого. Считают указанное постановление основанным на законе. Выксунское отделение № 4379 ОАО «Сбербанк России», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просят освободить Колотилиных от взыскания исполнительского сбора. По мнению ОАО «Сбербанк России» у Колотилиных отсутствует признак вины в нарушении сроков исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительных производств. Имущественное положение истцов не позволяло им исполнить требования, указанные в постановлении. Считают, что причины неисполнения постановления являются уважительными: Колотилина Т.А. и Колотилин Д.В. приняли все необходимые меры для разрешения возникшей проблемы, в том числе обратились в банк с просьбой о заключении мирового соглашения. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие банка. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 26.03.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Колотилину Д.В., Колотилиной Т.В.: кредитный договор от ../../....г. *** расторгнут, с Колотилина, Колотилиной Т.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ../../....г., принадлежащее в 1/3 доле в праве общей долевой собственности Колотилину Д.В., Колотилиной Т.В., К.-Р.Д. - ******* В соответствии с принятым решением суда от 26.03.2010 г. и на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 06.07.2010 г. о возбуждении в отношении Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. исполнительных производств ***, ***. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с ч.11, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником данного постановления, а также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должников будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500,0 руб. Должникам разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного - пристава. На стадии исполнения судебного решения от 26.03.2010 г. между Колотилиным Д.В., Колотилиной Т.В. (должники по исполнительному производству) и ОАО «Сбербанк России» (взыскатель) 15.11.2010 г. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Навашинского районного суда Нижегородской области 22.12.2010 г., исполнительные производства ***, ***, возбужденные Навашинским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области 06.07.2010 г. на основании исполнительных листов по гражданскому делу №2-138/2010, выданных Навашинским районным судом 26.04.2011 г., прекращены. На основании приведенного определения Навашинским районным отделом УФССП России по Нижегородской области 29.12.2010 г. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств ***, *** в отношении Колотилиной Т.В. и Колотилина Д.В. о взыскании <данные изъяты>. солидарно. При этом, 01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с <данные изъяты> Д.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. с каждого. 12.02.2011 г. были возбуждены исполнительные производства *** и *** о взыскании с должников указанного исполнительского сбора. Из пояснений истца и материалов дела следует, что Колотилин Д.В., Колотилина Т.В. неисполнили судебное решение в установленный приставом 5-дневный срок по уважительной причине, поскольку, не имея возможности единовременно погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. перед банком, предприняли все зависящие от них меры к урегулированию данного вопроса со взыскателем, путем заключения мирового соглашения по уплате долга. О том, что должники (по собственной инициативе) решают данный вопрос с банком, а судебные приставы были извещены об этом взыскателем, и им было известно о переговорах с банком, следует из материалов исполнительных производств, а именно: из определения суда от 09.12.2010 г., постановления об отложении исполнительных действий от 09.12.2010 г., письма банка от 02.12.2010 г. Кроме того, истец пояснила, что об урегулировании данного вопроса она предупредила судебного пристава Кленову Е.Е. лично еще в июле 2010 г. Также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Колотилина Т.В., Колотилин Д.В. в период ведения исполнительных производств ***, *** находились в затруднительном материальном положении - Колотилина Т.В. <данные изъяты>, Колотилин Д.В. <данные изъяты> Согласно выписке по лицевому счету Колотилина Д.В. размер его пенсии за указанный период не превышал <данные изъяты> руб., из данной пенсии приставами ежемесячно удерживается сумма к погашению других долгов по иным исполнительным производствам. <данные изъяты>. По мнению суда, представленные истцами в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждают невозможность исполнения исполнительных документов в установленный приставом 5-дневный срок по уважительным причинам - длительность процедуры заключения мирового соглашения, требующей различных согласований и обращения в суд. При этом, доводы судебных приставов, суд считает подлежащими отклонению, так как ими не представлено убедительных доказательств, того, истцы злостно уклонялись от исполнения обязанности по погашению долга пред взыскателем (банком), неправомерно воспрепятствовали совершению исполнительских действий, или их имущественное положение позволяло выплатить задолженность перед банком единовременно и в 5-дневный срок, после получения постановлений о возбуждении исполнительских производств. В соответствии с п. 6, п. 7, п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13П, исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен уполномоченным правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. По информации взыскателя - ОАО «Сбербанк России» - Колотилина Т.А. и Колотилин Д.В. приняли все необходимые меры для разрешения возникшей проблемы с погашением просроченной задолженности по кредиту, в том числе сами и немедленно обратились в банк с просьбой о заключении мирового соглашения, погасив при этом часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку Колотилины совершили все возможные действия для исполнения решения суда, обязательство по оплате долга единовременно и в полном объеме не исполнено в силу наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, у суда имеются все законные основания для освобождения истцов от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. (Колотилину Т.В.) и в сумме <данные изъяты> руб. (Колотилина Д.В.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. удовлетворить. Освободить Колотилину Т.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП от 01.12.2010 г. по исполнительному производству ***. Освободить Колотилина Д.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП от 01.12.2010 г. по исполнительному производству ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Леваневская Е.А.