2-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       17 мая 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Нижегородской области Петрова А.М., действующего по доверенности, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Нижегородской области к Панину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

В Навашинский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС №4 по Нижегородской области с исковым заявлением к Панину А.В., указывая в заявлении следующее.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Управлением ГИБДД УВД по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области установлено, что физическое лицо Панин А.В. владеет следующими транспортными средствами: <данные изъяты>, которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения.

Согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Нижегородской области № 17-3 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге» должник является плательщиком транспортного налога. Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области был исчислен налог за 2008 год и выписано уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму *** рублей. Уплата налога за 2008 год производится не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня, в сумме *** руб. (расчет пени с ../../....г. по ../../....г.). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу чего Панину А.В. было направлено заказным письмом следующее требование об уплате налога: <данные изъяты>.

Указанное требование предлагалось оплатить в срок до 17.05.2009 г., однако до настоящего времени требование не исполнено.

Статья 42 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Таким образом, неисполнение Паниным А.В. обязанности по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области налоговых доходов (транспортного налога), что привело к нарушению интересов Нижегородской области

Определением от 17 марта 2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района Николаевым В.В. судебный приказ *** от ../../....г. о взыскании транспортного налога отменен.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с налогоплательщика Панина А.В. недоимку по транспортному налогу в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Петров А.М., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в заявлении и судебном заседании, уточнив их. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере *** рублей, и пени на сегодняшний день в размере *** рублей.

Ответчик Панин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 17 мая 2011 года не явился, возражений относительно иска суду не направил. В предварительном судебном заседании ответчик Панин А.В. пояснил, что с иском не согласен, налог он оплатил. Одна машина им продана по доверенности, другую машину он пытался снять с учета, но ему возвратили все документы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-З плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки ГИБДД, Панину А.В. с ../../....г. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Иных данных, подтверждающих, что ответчик Панин А.В. не является собственником указанных автомобилей, в судебное заседание не представлено.

Панин А.В. является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ «Транспортный налог».

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налоговым периодом в силу статьи 360 НК РФ, а также Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» признается календарный год.

Панин А.В. обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год не исполнил.

07.12.2008 г. Панину А.В. было направлено налоговое уведомление № 146115 на уплату транспортного налога за 2008 г., которое осталось неисполненным.

21.04.2009 года ответчику было направлено налоговое требование № 8270 об уплате налога со сроком исполнения до 17.05.2009 г.

Однако, в указанный период подлежащий уплате транспортный налог ответчиком также оплачен не был, в связи с чем на сумму налога Межрайонной ИФНС № 4 были начислены пени в сумме *** рублей.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пеней за период с 17.02.2009 года по 17.05.2011 года исчислена налоговым органом в соответствии с указанной статьей.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Панин А.В. транспортный налог за 2008 г., подлежащий к оплате в сумме *** рублей не уплачен и на день рассмотрения дела в суде. Квитанций об уплате транспортного налога за 2008 год ответчик суду не представил.

Таким образом, требование заявителя о взыскании *** рублей транспортного налога и пеней в сумме *** рублей за 2008 год законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд не была по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

И при указанных обстоятельствах - удовлетворение требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет размере 400,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Панина А.В., зарегистрированного по адресу: *******, в доход соответствующего бюджета *** (***) рублей 00 копеек транспортного налога и *** (***) рубля *** копейка пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Взыскать в федеральный бюджет с Панина А.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения.

Судья        Ю.А. Мельникова