2-180/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Навашино 22 июня 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истицы Нестеровой Л.В., ответчика Бабич Е.В., представителя ответчика Помысухиной Н.А., представившей ордер № 6220 и удостоверение № 1432, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.В. к Бабич Е.В. о разделе земельного участка, Установил: В Навашинский районный суд обратилась Нестерова Л.В. с иском к Бабич Е.В. о разделе земельного участка, указывая в иске следующее. Ей и Ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью *** кв.м.. расположенный по адресу: *******. Ее доля участи в праве на земельный участок составляет *** долю в праве. Дом, расположенный на этом земельном участке был разделен на основании решения Навашинского районного суда от 28 января 2011 года (дело 2-3/2011). Ею заявлялись требования о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Решением суда от 28 января 2011 года постановлено исковые требования Нестеровой Л.В. к Бабич Е.В. удовлетворено частично. Судом решено выделить Нестеровой Л.В. в натуре принадлежащую по праву общей долевой собственности *** долю в жилом доме, расположенном по адресу: *******, произведя раздел указанного дома по варианту № 1, предложенному в заключении эксперта и выделив в собственность <данные изъяты>. Выделить Бабич Е.В. в натуре принадлежащие по праву общей долевой собственности *** доли в жилом доме, расположенном по адресу: *******. произведя раздел указанного жилого дома по варианту № 1. предложенному в заключении эксперта и выделив в собственность: <данные изъяты>. Взыскать с Бабич Е.В. в пользу Нестеровой Л.В. компенсацию за превышение стоимости выделяемого домовладения в размере *** (***) рублей. В связи с разделом обязать Нестерову Л.В. и Бабич Е.В. произвести следующие преобразования: <данные изъяты>. Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию и перепланировке распределить между сторонами пропорционально принадлежащим долям. Отказать Нестеровой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на обязательную долю наследстве после смерти В-Е.В.. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежавший В-Е.В. Отказать Нестеровой Е.В. в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре земельного участка по адресу *******. Взыскать с Бабич Е.В. в пользу Нестеровой Л.В. государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с Бабич Е.В. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» издержки, связанные с производством строительно-технической экспертизы, в размере *** рублей. Взыскать с Нестеровой Л.В. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» издержки, связанные с производством строительно-технической экспертизы, в размере *** рублей. В части ее требований к Бабич Е.В. о выделе в натуре земельного участка расположенного по адресу: ******* судом было отказано поскольку план границ исследуемого земельного участка составлен с ошибками (при моделировании плана границ исследуемого земельного участка по данным, имеющимся в материалах дела, произошло наложение границ на левую часть домовладения). Суд Кассационной инстанции - Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда своим определением от 29.03.201 1 года (дело № 33-2771/2011) решение Навашинского районного суда оставило без изменений, однако в Кассационном определении Нижегородского областного суда указано, что истица при устранении выявленных недостатков в будущем не лишена возможности произвести раздел или определить порядок пользования в отношении спорного земельного участка, в том числе в судебном порядке. 09 февраля 2011 года ГП НО «Нижтехинвентаризация» уточнив местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, выполнила исправления в межевом плане местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: ******* соответствии с которыми нет наложения границ на левую часть домовладения. В связи с чем выявленные недостатки устранены и имеется техническая возможность разделить земельный участок и выделить ей *** долю в натуре. Ответчица препятствует ее праву пользования долей земельного участка, не разрешает ей его обрабатывать. В добровольном порядке разделить земельный участок Ответчица отказывается. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 1 ст. 246 ЕК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ето владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности па основании настоящей статьи, сто доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с сто согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Она просит разделить земельный участок площадью *** кв.м.. расположенный по адресу: ******* выделить ей земельный участок соответствующей ее доле *** кв.м. от правого утла дома (выделенной ей части дома). В судебном заседании истица Нестерова Л.В. поддержала исковые требования, их основания и доводы в полном объеме. Ответчица Бабич Е.В. исковые требования истицы Нестеровой Л.В. признала в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчицы Помысухина Н.А. поддержала позицию своего доверителя. Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая мнение всех участников процесса, суд находит возможным, принять признание ответчиком исковых требований Нестеровой Л.В., так как данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нестеровой Л.В. удовлетворить в полном объеме. Выделить в натуре принадлежащую Нестеровой Л.В. по праву общей долевой собственности *** долю в земельном участке общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: *******, произведя раздел указанного участка по варианту, предложенному истицей, и выделив в собственность часть земельного участка <данные изъяты>, что соответствует *** доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (на плане выделяемая часть обозначена как участок № 1). Выделить в собственность Бабич Е.В. часть земельного участка площадью *** кв.м. с левой стороны домовладения, что соответствует *** доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (на плане выделяемая часть обозначена как участок № 2). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мельникова Ю.А.