2-81-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Навашино 10 мая 2011 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Тягиной В.П. Тягиной А.А., ответчика Гордеева Д.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягиной В.П. к Гордееву Д.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, Установил: В Навашинский районы суд обратилась Тягина В.П. с иском к Гордееву Д.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, указывая в иске (с учетом уточнений и дополнений) следующее. Ей, Тягиной В.П., принадлежит на праве собственности *** доля в домовладении (жилой дом и земельный участок), расположенном по адресу: *******. <данные изъяты> Доля выделена в натуре, т.е. определены конкретные границы помещений и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. (Решение Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №2-17-08 от 19.12.2008г.; Постановление об окончании исполнительного производства № 5949 от 14.07.2009 г. выдано: Навашинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области; Постановление об окончании исполнительного производства № 5948 от 14.07.2009г. выдано: Навашинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области). Сособственником *** доли (второй половины) домовладения является Гордеев Д.А., который проживает в доме №******* в настоящее время. Ориентировочно с августа ../../....г. года она не проживала и не посещала свое домовладение. 30 июня 2010 года при попытке посетить свое домовладение с целью ремонта, установления дверных замков, перегородок Гордеев Д.А. стал чинить ей препятствие в свободном доступе к ее помещениям и земельному участку: закрывал телом, палкой, руками дверной проем, высказывал запрет на проход в помещения. В результате уговоров Гордеев Д. А. освободил проход для нее, однако продолжал чинить препятствия для пришедшего с ней ее родного брата Т-А.П.. В результате конфликта Гордеев Д.А. нанес побои Т-А.П. (Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области от 07.10.2010г. дело №1-40/2010). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С момента возникновения права собственности и по сегодняшний день она несет бремя содержания своего имущества - добросовестно платит земельный налог и налог на имущество, а также страхует свое имущество (<данные изъяты>.). Однако в результате систематических действий Гордеева Д.А. она фактически лишена права свободно владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом (проживать в жилом доме, пользоваться гаражом, баней, возделывать земельный участок). Ст. 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» гласит: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ, просит суд обязать Гордеева Д.А. не чинить ей - Тягиной В.П. препятствия в пользовании домовладением (жилой дом и земельный участок), расположенным по адресу: *******) в каком-либо виде они не выражались: - освободить земельный участок, находящийся перед гаражными воротами, для подхода и подъезда к домовладению (литер Т на плане ***): - освободить жилое помещение дома, котельной, бани, крытого двора (литер Я, А1, Г, Г1 на плане №1); - восстановить газовую трубу для использования помещения кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации (литер 5 на плане №2); - обеспечить содержание собаки на своей территории, исключающее ее нахождение на земельном участке, в жилом доме, котельной, бане, крытом дворе, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности. В судебном заседании представитель истицы Тягиной В.П. Тягина А.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, их основания и доводы. Ответчик Гордеев Д.А. частично признал исковые требования, пояснив следующее. Он и Тягина В.П. являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *******. Им принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок. Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года указанное домовладение и земельный участок разделены между ним и Тягиной В.П. в натуре. Он не отрицает, что на земельном участке, принадлежащем Тягиной В.П., находится принадлежащая ему автомашина, которая загораживает вход в крытый сарай, принадлежащий Тягиной В.П., и через который осуществляется единственный вход в половину дома Тягиной В.П. Тягина В.П. все равно не будет жить в этом доме и не будет выполнять решение суда от 19 декабря 2008 года по проведению работ по переоборудованию дома. Принадлежащая ему собака находится в вольере, он ее не выпускает и никогда не выпускал на территорию дома Тягиной В.П. Баней, принадлежащей Тягиной В.П., он не пользуется. Котельной, принадлежащей Тягиной В.П., он пользуется, поскольку это единственная котельная в доме, которая необходима ему для пользования газом. Половиной дома Тягиной В.П. он также не пользуется. Газовые трубы, ведущие к газовой плите на половине дома Тягиной В.П., была обрезана в 2005 году, когда Тягиной В.П. половина дома не принадлежала. Труба была обрезана работниками газовой службы, когда устанавливался газовый счетчик на газовой трубе, ведущей к газовой плите на его половине дома. Сам он газовую трубу не обрезал, не должен ее восстанавливать. Трубы отопления, которыми отапливается его половина дома, проходят по половине дома Тягиной В.П. Суд, заслушав пояснения сторон по делу, проверив материалы дела, находит исковые требования Тягиной В.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Решением Навашинского районного суда от 26 августа 2005 года за Гордеевым Д.А. и Тягиной А.А. признано право собственности в <данные изъяты> на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: *******. 07 июня 2007 года Тягина А.А. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанные домовладение и земельный участок своей дочери Тягиной В.П. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу Тягиной В.П. и Гордееву Д.А. в настоящее время принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: *******. Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года указанное домовладение и земельный участок были разделены между Тягиной В.П. и Гордеевым Д.А. Указанным решением постановлено: «Выделить в натуре принадлежащую Тягиной Вере Павловне по праву общей долевой собственности *** долю в домовладении, расположенном по адресу: *******, произведя раздел указанного домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта и выделив в собственность заднюю часть основного строения, <данные изъяты>. Выделить в собственность Гордеева Д.А. переднюю часть основного строения, состоящую <данные изъяты> Взыскать с Тягиной В.П. в пользу Гордеева Д.А. компенсацию за превышение стоимости выделяемого домовладения в размере *** руб. В связи с разделом обязать Тягину В.П. и Гордеева Д.А. произвести следующие преобразования: <данные изъяты>, где после установления перегородки Тягиной В.П. в собственность остается преобразованное помещение *** кв.м., а Гордееву Д.А. остается преобразованное помещение площадью *** кв.м. (на плане проектируемая перегородка отмечена красным цветом), произвести реконструкцию системы отопления, газоснабжения на две независимые системы. Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях. Выделить в натуре принадлежащую Тягиной В.П. по праву общей долевой собственности *** долю в земельном участке общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: *******, произведя раздел указанного участка по варианту, предложенному в заключении эксперта, и выделив в собственность часть земельного участка <данные изъяты> Выделить в собственность Гордееву Д.А. часть земельного участка площадью *** кв.м. с левой стороны домовладения, что соответствует *** доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (на плане выделяемая часть окрашена в голубой цвет)». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2009 года данное решение оставлено без изменения. Таким образом, Тягиной В.П. на праве собственности принадлежит задняя часть основного строения домовладения общей площадью *** кв.м, пристрой (котельная), задняя часть холодного пристроя, баня, крытый двор, а также земельный участок площадью *** кв.м, что не оспаривается сторонами по делу. Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, в том числе, ответчиком Гордеевым Д.А., что последним на земельном участке, принадлежащем Тягиной В.П., перед крытым двором установлена автомашина, которая загораживает ворота крытого двора, через который осуществляется единственный для Тягиной В.В. вход в принадлежащую ей часть указанного домовладения, в том числе в сам крытый двор. Поскольку судом установлено, что у Тягиной В.П. имеется препятствие в пользовании земельным участком и домовладением, созданным Гордеевым Д.А., суд находит необходимым обязать ответчика Гордеева Д.А. освободить земельный участок, расположенный перед крытым двором (литер Г1) от посторонних предметов для подхода и подъезда к части домовладения и земельного участка, принадлежащего Тягиной В.П. Также судом установлено, что в 2005 году была обрезана газовая труба, ведущая из помещения котельной к газовой плите, установленной по плану на половине дома Тягиной В.П. Судом установлено, и не оспаривается ответчиком Гордеевым Д.А., что обрезка трубы произведена в связи с установкой газового счетчика на газовой трубе, ведущей из котельной к газовой плите, установленной на половине дома Гордеева Д.А. В судебное заседание Гордеевым Д.А. представлен Акт на установку бытового газового счетчика от 13 июля 2005 года Навашинского участка филиала «Кулебакимежрайгаз» ОАО «Нижегородоблгаз». Акт подписан Гордеевым Д.А. 18 июля 2005 года. Таким образом, суд находит установленным, что указанная газовая труба была обрезана в период времени с 13 по 18 июля 2005 года. Сам ответчик Гордеев Д.А. подтвердил, что газовая труба была обрезана в 2005 году. Каких-либо подписей Тягиной А.А., являвшейся сособственницей *** доли в праве общей долевой собственности на дом в указанный период времени, в данном акте не имеется. Разрешения на обрезку газовой трубы, ведущей к газовой плите, установленной на ее части дома, последняя не давала. В связи с чем суд находит возможным сделать вывод о том, что Гордеев Д.А. самовольно, без согласования с Тягиной А.А., принявшей наследство, произвел обрезку газовой трубы, ведущей из котельной к газовой плите, находящейся в настоящее время на половине дома Тягиной В.П. Довод Гордеева Д.А. о том, что на тот момент Тягина А.А. не являлась собственницей указанного домовладения и у него не было необходимости спрашивать у Тягиной А.А. разрешения на обрезку трубы, не может быть принят во внимание. Судом установлено, что 13 июля 2005 года в Навашинский районный суд поступило совместное исковое заявление Тягиной А.А. и Гордеева Д.А., которым последние просили признать за ними право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ******* как за наследниками по закону, и в котором последние указали, что они приняли меры к оформлению наследства. Решением Навашинского районного суда от 26 августа 2005 года их фактические права были подтверждены. То есть доля в праве общей долевой собственности на указанные домовладение и жилой дом фактически считаются принадлежащими Тягиной А.А. со дня открытия наследства, со дня смерти последнего наследодателя: отца Тягиной А.А. и Гордеева Д.А. - Г-А.Т. Ответчик Гордеев Д.А. признал за Тягиной А.А. право на наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, и не вправе был каким-либо образом без согласования с Тягиной А.А. переоборудовать жилое помещение. По имеющему в материалах дела плану газификации от 1991 года в доме имеется одна газовая плита, расположенная на половине дома Тягиной В.П. По представленному эскизу на дополнительную установку газовой плиты в ******* от ../../....г. в указанном доме имеется две газовые плиты: по одной на половинах дома Гордеева Д.А. и Тягиной В.П. Таким образом, по мнению суда, именно ответчик Гордеев Д.А. самовольно без согласования с бывшим собственником Тягиной А.А. обрезал газовую трубу, идущую из помещения котельной к газовой плите, установленной на половине дома Тягиной В.П. Именно на Гордеева Д.А. должна быть возложена обязанность по восстановлению газовой трубы, поскольку им созданы препятствия в пользовании помещением кухни части жилого дома, принадлежащей в настоящее время Тягиной В.П., по прямому назначению. Решением Навашинского районного суд от 19 декабря 2008 года в собственность Тягиной В.П. переданы помещения котельной и бани. Ответчик Гордеев Д.А. не отрицает факт пользования котельной, указывая, что другой котельной не имеется, он вынужден пользоваться котельной, принадлежащей Тягиной В.П. Факт пользования баней ответчик Гордеев Д.А. отрицает. Принимая во внимание, что иной бани либо душевой, а также котельной на территории дома не имеется, истица Тягина В.П. не имеет возможности воспользоваться помещением бани по назначению, суд находит, что ответчик Гордеев Д.А. использует указанные баню и котельную в своих целях, не допускает Тягину В.П. к указанным помещения. Суд находит, что ответчиком Гордеевым Д.А. созданы препятствия истице Тягиной В.П. в пользовании указанным помещением бани и котельной по прямому назначению и находит возможным обязать ответчика Гордеева Д.А. освободить помещение бани, равно как и помещение котельной. Ответчик Гордеев Д.А. не отрицает наличия у него собаки. Из материалов дела усматривается, что ответчиком Гордеевым Д.А. была использована собака для устрашения истицы Тягиной В.П. в целях воспрепятствования попадания на территорию указанного домовладения. Довод ответчика Гордеева Д.А. о том, что на него и истицу Тягину В.П. возложена обоюдная обязанность произвести перепланировку дома, а истица Тягина В.П. не желает этого делать, и он вынужден пользоваться котельной Тягиной В.П., не может быть принята во внимание. Из материалов дела усматривается, что истица Тягина В.П. не может попасть на территорию дома, пользоваться принадлежащим ей имуществом, равно как принять меры к переоборудованию жилого помещения в соответствии с решением суда от 9 декабря 2008 года, поскольку последней создаются препятствия со стороны Гордеева Д.А. Довод ответчика Гордеева Д.А. о том, что Тягина В.П. неоднократно заявляла, что она не будет жить в доме, не может быть принят во внимание, поскольку последняя вправе использовать принадлежащее ей имущество по своему усмотрению. Только ей принадлежит право решать: проживать либо не проживать в указанном доме. Делая указные выводы, суд принимает во внимание представленные: административный материал в отношении Гордеева Д.А., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеева Д.А. №№ ***, ***, а также копию приговора в отношении Гордеева Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Однако, из этого же материала усматривается, что Тягина В.П. предпринимала попытки убрать автомашины, стоящие перед воротами принадлежащего ей крытого двора. Таким образом, в судебном заседании нашло объективное подтверждение тому, что в период времени с 30 июня 2010 года по настоящее время ответчиком Гордеевым Д.А. создаются препятствия для истицы Тягиной В.П. в пользовании принадлежащей ей на праве собственности 1 / 2 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: *******. В силу изложенного, исковые требования истицы Тягиной В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей Тягиной В.П. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гордеева Д.А. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Гордеева Д.А. не чинить препятствия Тягиной В.П. в пользовании *** долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *******, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности, в каком-бы виде они не выражались: Обязать Гордеева Д.А. освободить земельный участок, расположенный перед крытым двором (литер Г1), от посторонних предметов для подхода и подъезда к части домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *******, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности; Обязать Гордеева Д.А. освободить жилое помещение *** доли дома, котельной, бани, крытого двора (литер Я. А1, Г, Г1), расположенных по адресу: *******, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности; Обязать Гордеева Д.А. восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения *******, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации; Обязать Гордеева Дмитрия Александровича обеспечить содержание принадлежащей ему на праве собственности собаки на территории, исключающей нахождение на земельном участке, в жилом доме, котельной, бане, крытом дворе, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности, расположенных по адресу: *******. Взыскать с Гордеева Д.А. в пользу Тягиной В.П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мельникова Ю.А. СПРАВКА Настоящее решение обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года отменено в части возложения на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения *******, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации. Вынесено в этой части новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований Тягиной В.П. о возложении на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения *******, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации. В остальной части решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2011 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.