.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

      Дело № 2-193/2011

г. Навашино                      30 июня 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) к Воробьеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратился ОАО «Сбербанк России» с иском к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ../../....г., в том числе суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка на проценты - <данные изъяты> руб.; о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Банк заявленные требования в исковом заявлении обосновал следующим. Между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевым А.Н. ../../....г. был заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев, согласно которому заёмщик получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность допускалась с ../../....г. и по настоящее время. Ответчик свои обязательства, указанные в пп.3.1 и 3.3 кредитного договора выполняет не надлежащим образом. Долг Воробьева А.Н. перед ОАО «Сбербанк России» на ../../....г. составляет <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка на проценты, а всего <данные изъяты> руб. Воробьеву А.Н. ../../....г. было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме, но погашения задолженности не последовало. В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с тем, что заемщиком исполняются не надлежащим образом п.3.1. и п.3.3. кредитного договора, которые, по мнению истца, являются существенными, считают свои требования на основании ст. ст. 3, 22, 24, 28, 29, 31, 131-132 ГПК РФ, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 323, ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание банк представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие банка, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Воробьев А.Н., извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, где подпись его о получении имеется, в суд не явился, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений или ходатайств об отложении заседания, не направил.

Определением суда от 30.06.2011 г., в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных банком в дело, видно, что <данные изъяты> г. между ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) и Воробьевым А.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Условия погашения выданного кредита и процентов по нему определены сторонами в пунктах 4.1 - 4.5 кредитного договора.

Одновременно с кредитным договором, истец предоставил Воробьеву А.Н. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.

Исполняя свои обязательства, истец выдал Воробьеву А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные банком, не исполняет, поэтому за ним числится задолженность, как по сумме кредита, так и процентам за пользование кредитом.

../../....г. истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако погашения задолженности Воробьевым А.Н. не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на тех условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, при взыскании задолженности в судебном порядке, по требованию кредитора задолженность может быть определена на день вынесения решения суда.

Доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком, о взыскании с ответчиков долга по кредиту, уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты начисленных на кредит процентов из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору (40 %) с суммы просроченного платежа.

Расчет суммы процентов и неустойки за несвоевременное погашение процентов, произведенный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел в выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем таковые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» (Выксунское отделение № 4379) и Воробьевым А.Н.

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить Воробьеву А.Н. право на подачу в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.А. Леваневская

.

.

.

.

.