. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-186/2011 г. Навашино 30 июня 2011 года Нижегородская область Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области к Качалину М.О., о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, при участии: стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, У С Т А Н О В И Л: в Навашинский районный суд обратилось ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением, которым просит взыскать с Качалина М.О. в порядке регресса возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал на следующее. ../../....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И.-К.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Качалина М.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Качалиным М.О. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» в соответствии с законом имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. ООО «Росгосстрах», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Качалин М.О., извещенный надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой от ../../....г., где подпись его о получении имеется, в суд не явился, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений или ходатайств об отложении заседания, не направил. Определением суда от ../../....г., в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В рассматриваемом случае ответчик в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 15 Федерального закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» на основании договора ВВВ ***. Таким образом, исполнив возложенную на него федеральным законом обязанность, ответчик застраховал риск своей гражданской ответственности. С момента заключения такого договора обязательного страхования обязанность возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего по вине страхователя возложена в определенных пределах на страховщика. Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При рассмотрении настоящего спора, суд исходит, прежде всего, из того, что важнейшим принципом обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом об обязательном страховании. Данный принцип направлен на повышение уровня защиты прав как потерпевших на возмещение вреда, так и интересов страхователей. Право предъявления требования страховщика (истца) к своему страхователю (ответчику), как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Такие случаи установлены в ст. 14 ФЗ от ../../....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). На основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../....г. ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Из материалов дела следует, что ../../....г. в *******, в районе *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Качалина М.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.-К.Н. Согласно административному материалу, предоставленному ГИБДД ОВД по Навашинскому району, в действиях водителя Качалина М.О. было установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., о чем ОГИБДД при ОВД Навашинского района Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ../../....г., акте осмотра транспортного средства, выполненного ../../....г. ООО «Автокансалтинг плюс». По данным осмотра транспортного средства, стоимость ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> К.-Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, о чем свидетельствует страховой полис серии <данные изъяты>, сроком действия с ../../....г. по ../../....г. Качалин М.О. вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Из указанного следует, что Качалин М.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП ../../....г., то есть в период, когда действие страхового полиса прекратилось (дата прекращения ../../....г.). ../../....г. И.-К.Н. обратился в ООО «Росагосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты по ущербу, причиненному ДТП. ../../....г. ООО «Росгосстрах» перечислило И.-К.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует копия платежного поручения, представленная истцом в материалы дела. Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Качалина М.О. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Качалина М.О. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Разъяснить Качалину М.О. право на подачу в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявления об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Леваневская Е.А. . . . . .