2-205/2011                                                                                            .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                  21 июля 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ответчика Петрунина А.Н., при секретаре Рукавишниковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Петрунину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

В Навашинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с Петрунина А.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении следующее.

../../....г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь М.-М.И.), и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ответчиком п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах». Договор <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, то ООО «Росгосстрах» признал конструктивную гибель автомобиля, согласно правилам № 171 (п.6), на которых был заключен договор страхования. Согласно п. 77 Правил № 171 «по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» настоящих Правил; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное. Поэтому Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 271 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ***). Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., лимит ответственности страховщика составляет не более <данные изъяты> рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пункт 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Пунктом 73 Правил ОСАГО на страховщика в любом случае возложена обязанность произвести выплату в неоспариваемой им части.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрунин А.Н., в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным, принять признание ответчиком Петруниным А.Н. исковых требований ООО «Росгосстрах», так как данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ст. 98 ч.1 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В связи чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 4 220,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрунина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петрунина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.А. Мельникова

.

.

.а