2-366/2011                                                                                            .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                  25 июля 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Коловой М.Ф., действующей по доверенности, ответчика Куц О.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие» к Куц О.В. о возмещении материального ущерба,

Установил:

В Навашинский районный суд с исковым заявлением обратилось Нижегородское ОПО в лице филиала «Павловское ОРП», которым просит взыскать с Куц О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении следующее.

Куц О.В. работала в магазине <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ../../....г. по ../../....г. (приказ об увольнении ***-к от ../../....г.).

../../....г. в магазине д. <данные изъяты> на основании распоряжения *** от ../../....г. была проведена внеплановая ревизия. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей.

Куц О.В. добровольно погашать вышеуказанную сумму недостачи отказалась.

Согласно действующему трудовому законодательству работодателем была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (распоряжение от ../../....г.). При этом комиссией было установлено, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.

По окончании проведенной инвентаризации ../../....г. заведующей магазина Куц О.В. было предъявлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений с изложением причин и обстоятельств возникновения указанной недостачи.

От ознакомления с уведомлением и от дачи письменных объяснений отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

В результате проведенного служебного расследования по факту недостачи в магазине <данные изъяты>, была установлена вина работника магазина, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством с работником магазина заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, имеется должностная инструкция.

Согласно п. 7 раздела 3 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Работник обязан бережно относится к переданному ему имуществу, и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества.

В связи с чем, вина в причинении ущерба ложиться на работника магазина Куц О.В., поскольку ею грубо были нарушены ее должностные обязанности.

В результате виновных действий работника магазина Куц О.В. филиалу НОПО «Павловское ОРП» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 238, п. 2 ст. 243, 245 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

По состоянию на ../../....г. непогашенная сумма долга работника магазина Куц О.В. составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Колова М.Ф., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и судебном заседании.

Ответчик Куц О.В., в судебном заседании исковые требования Павловского ОРП Нижегородского ОПО признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие» по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнение всех участников процесса, суд находит возможным, принять признание ответчиком Куц О.В. исковых требований Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие», так как данное признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ст. 98 ч.1 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В связи чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 1664,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куц О.В. в пользу Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куц О.В. в пользу Нижегородского областного потребительского общества в лице филиала «Павловское оптово-розничное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.А. Мельникова

.

.

.