2-128/2011                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино                                                                 14 июня 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Гордеева Д.А., представителя истца Савчук Т.А., ответчика Тягиной А.А., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Д.А. к Тягиной А.А., Тягиной В.П. о признании права собственности на гараж,

Установил:

В Навашинский районный суд обратился истец Гордеев Д.А. с иском к Тягиной А.А., Тягиной В.П. о признании права собственности на гараж, указывая в иске следующее.

../../....г. за ним и ответчиком Тягиной А.А. было признано на основании решения Навашинского районного суда в 1/2 доле право собственности в порядке наследования на имущество после смерти их родителей. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ../../....г..

Наследственное имущество состояло из земельного участка, находящегося по адресу: ******* расположенного на нем жилого дома <данные изъяты>, что подтверждается решением Навашинского районного суда.

../../....г. Тягина А.А. подарила <данные изъяты> Тягиной В.П. 1/2 долю на домовладение, <данные изъяты>, и 1/2 долю земельного участка, прилегающего к дому, <данные изъяты>., расположенных по адресу: *******.

../../....г. судом было установлено, что <данные изъяты> на территории домовладения также находится кирпичный гараж, относительно кирпичного гаража стороны просили не включать данный гараж в наследственное имущество.

Вышеуказанный гараж <данные изъяты> был выстроен им своими силами и за собственные средства, на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, и является его собственностью в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Инвентаризационная оценка гаража <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>., находящийся по адресу: *******.

В судебном заседании истец Гордеев Д.А. поддержал свои исковые требования, их основании и доводы.

Гараж он построил в <данные изъяты>. Строил он его как мастерскую для ремонта автомашин. Гараж строил с разрешения родителей, так как дом и земля принадлежали им. В ../../....г. году, когда они с Тягиной А.А. оформляли свои наследственные права через суд, они просили не включать гараж в состав наследственного имущества. На тот момент уже было известно, что гараж строил он. Т.-П.С. - муж Тягиной А.А. не принимал участия в строительстве гаража ни материально, ни физически.

Представитель истца Савчук Т.А. поддержала исковые требования доверителя, просит их удовлетворить.

Ответчик Тягина А.А. исковые требования истца Гордеева Д.А. не признала в полном объеме, пояснив следующее.

Иск не признает. Гараж был построен в <данные изъяты>. В строительстве гараж принимали участие как брат с женой, так и она со своим мужем. Гараж был построен на земле, принадлежащей их родителям Г.-А.Т. и Г-З.И. В <данные изъяты> через суд они с Гордеевым Д.А. оформили свои наследственные права после смерти родителе. Гараж просили исключить из состава наследственного имущества, поскольку уже в <данные изъяты> возникли разногласия по поводу гаража. Чтобы не спорить с Гордеевым Д.А. она согласилась. Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2007 года дом и земельный участок были разделены в натуре. На спорный гараж за Гордеевы Д.А. было признано право собственности. Повторное признание за Гордеевым Д.А. права собственности на этот же гараж, но уже по другому основании., означало бы пересмотр решения суда от 19 декабря 2008 года. Кроме того, Гордеевым Д.А. при рассмотрение дела о разделе имущества не оспаривалась принадлежность гаража родителям. Она считает, что она приняла в наследство все имущество, в чем бы оно ни заключалось, независимо от того оформлены права на имущество или нет.

Ответчик Тягина В.П. в судебное заседание не явилась, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В предварительном судебном заседании ответчик Тягина В.П. исковые требования Гордеева Д.А. не признала. Считает, что с 19 декабря 2008 года Гордеев Д.А. уже является собственником данного гаража.

Третье лицо Гордеева Л.А. в судебное заседание не явилась. Данные о надлежащем извещении третьего лица в материалах дела имеются.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон решение по делу принимается при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Свидетель Б.-Ю.Г. показал следующее.

Гараж выстроен в <данные изъяты> Гараж строил Гордеев Д. Муж Тягиной А.А. тоже вроде работал на стройке. Чьи деньги вкладывались в строительство, он не знает. Отец Гордеева Д.А. все время крутился на стройке, помогал советом. Отношения у Гордеева Д. с родителями были нормальные.

Свидетель Б.-Н.М. показала следующее.

Гараж строил Гордеев Д. Его родители не возражали против строительства гаража. На чьи деньги велось строительство гаража, она не знает. Думает, что Гордеев Д. все делал один. Кладку в гараже делала наемная бригада. Тягин П. с Д. работал.

Свидетель Ш.-Ю.Н. показал следующее.

Он возил кирпичи, доски, стропила для постройки гаража. С ним рассчитывался Гордеев Д. Чьими деньгами рассчитывался Гордеев Д., он не знает. Считает, что гараж строил Гордеев Д.

Свидетель С.-Л.М. показала следующее.

Гараж начал строить Гордеев Д. В каком году началась стройка, не знает. Видел как шла стройка. Т.-П. на стройке не видела. На чьи деньги строился гараж, не знает.

Свидетель В.-М.В. оказал следующее.

Гордеев Д.А. его <данные изъяты>. Он помнит как строился гараж. Денег у них не было. Обедать и ужинать ходили к бабушке и дедушке. Они же помогали строить гараж, вкладывали деньги. Бабушка и дедушка не были против строительства гаража. Тягину А.А. и Т.-П.С. на стройке ни разу не видел.

Свидетель В.-Е.Н. показал следующее.

Гараж строил Гордеев Д., на какие средства, не знает. Отец Гордеев Д.А. Г.-А.Т. сказал:» пусть Д. занимается домом. Хочет строить гараж, пусть строит. Мы уже свое отстроили».

Свидетель К.-А.Н. показал следующее.

Гараж строил Гордеев Д. в <данные изъяты> На чьи деньги строился гараж, не знает. Как относились к стройке родители Гордеева Д.А. и Тягиной А.А., он не знает. Знает, что гараж строили на месте погреба.

Свидетель Т.-С.И. показал следующее. Тягина А.А. его сноха, Тягина В.П.-внучка. Его сын Т.-П. и Гордеев Д. в <данные изъяты> участвовали в строительстве гаража в доме родителей Гордеева Д.А. и Тягиной А.А. Он давал Гордееву Д.А. взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей на строительство гаража. Также он давал сыну Т.-П. свой собственный шифер. Деньги за шифер ему не отдавали. Вкладывал ли сын свои деньги в строительство гаража, он не знает. Гараж строили вместе потому, что сын и Гордеев Д. вместе занимались ремонтом автомашин.

Свидетель Т.-П.С. показал следующее.

В <данные изъяты> года он с Гордеевым Д. совместно строили гараж на территории дома родителей его жены Тягиной А.А. и ее брата Гордеева Д.А. Кладкой гаража занималась наемная бригада. Кладку оплачивал Гордеев Д.А. Деньги на оплату работ по кладке кирпича Гордееву Д. взаймы давал его отец. Тесть давал доски на строительство гаража. К. привозил им кирпич. Этим кирпичом он расплачивался за ремонт автомашин, который они производили совместно с Гордеевым Д. Он также сам принимал участие в строительстве гаража.

Свидетель Т.-А.П. показал следующее.

В <данные изъяты> году его отец с дядей Гордеевым Д.А. вместе строили гараж. В строительстве им помогал дед.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами,                    26 августа 2005 г. решением Навашинского районного суда Нижегородской области за Гордеевым Д.А. и его родной сестрой Тягиной А.А. было признано право собственности в 1/2 доле за каждым на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца и состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *******.

Право общей долевой собственности за Гордеевым Д.А. и Тягиной А.А. в 1/2 доле за каждым было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Нижегородской области, и в подтверждении такового, регистрационной службой им были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ../../....г.

В <данные изъяты> Тягина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе наследственного домовладения в натуре, обязании Гордеева Д.А. не чинить ей препятствий в пользовании ее долей в доме, возмещении морального вреда и взыскании платы за пользование чужим имуществом.

В ходе рассмотрения указанного дела стороны пришли к мировому соглашению, которое впоследствии было утверждено определением Навашинского районного суда от 04.09.2006 г. с прекращением производства по делу, согласно которому Гордеев Д.А. обязался выплатить Тягиной А.А. в срок до 01.12.2006 г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оформив указанное, договором купли-продажи 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка.

Однако Гордеевым Д.А. данная сумма выплачена Тягиной А.А. не была, договор купли - продажи не заключался.

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что принадлежавшее Тягиной А.А. и Гордееву Д.А. имущество представляло из себя следующее: <данные изъяты>

В <данные изъяты> году Тягина А.А. распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом (1/2 долей дома и земельного участка), подарив таковое дочери - Тягиной В.П., путем заключения ../../....г. договора дарения. Из представленной в дело копии договора следует, что договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован Кулебакским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ../../....г. Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в 1/2 доле на спорный дом и земельный участок за Тягиной В.П. получены ../../....г.

Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года указанное домовладение и земельный участок были разделены между Тягиной В.П. и Гордеевым Д.А.

Указанным решением постановлено:

«Выделить в натуре принадлежащую Тягиной В.П. по праву общей долевой собственности 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: *******, произведя раздел указанного домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта и выделив в собственность заднюю часть основного строения, <данные изъяты> (на плане выделяемая часть окрашена в розовый цвет).

Выделить в собственность Гордеева Д.А. переднюю часть основного строения, <данные изъяты> что составляет 1/2 долю домовладения (на плане выделяемая часть окрашена в голубой цвет).

Взыскать с Тягиной В.П. в пользу Гордеева Д.А. компенсацию за превышение стоимости выделяемого домовладения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с разделом обязать Тягину В.П. и Гордеева Д.А. произвести следующие преобразования: возвести глухую перегородку на новом месте, ось перегородки установить в помещении б/н, где после установления перегородки Тягиной В.П. в собственность остается преобразованное помещение 3,75 кв.м., а Гордееву Д.А. остается преобразованное помещение площадью 5,85 кв.м. (на плане проектируемая перегородка отмечена красным цветом), произвести реконструкцию системы отопления, газоснабжения на две независимые системы.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.

Выделить в натуре принадлежащую Тягиной В.П. по праву общей долевой собственности 1/2 долю в земельном участке общей площадью <данные изъяты>, произведя раздел указанного участка по варианту, предложенному в заключении эксперта, и выделив в собственность часть земельного участка <данные изъяты> с правой стороны домовладения: от точки, расположенной на передней границе участка, на расстоянии <данные изъяты>, от переднего угла границы с земельным участком *** по ******* и на расстоянии <данные изъяты>. от переднего угла смежной границы с земельным участком *** *******, в сторону фасада ******* до стены между пристроем «а» и двором «Г1» - <данные изъяты>; далее по линии раздела домовладения - <данные изъяты>; далее до точки, расположенной на расстоянии 1м от сарая «ГЗ» и 1м от задней стены дома «А» - 1,41 м.; далее вдоль правой стены сарая «ГЗ» на расстоянии <данные изъяты> м. от неё в сторону задней границы земельного участка - <данные изъяты> м; далее граница поворачивает в сторону участка *** по ******* и проходит вдоль задней стены дома «А» на расстоянии <данные изъяты>. от неё - <данные изъяты>.; далее граница поворачивает в сторону ******* и проходит до точки, расположенной на задней границе участка на расстоянии <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (по задней границе) от участков домовладений *** и *** соответственно - <данные изъяты>., что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (на плане выделяемая часть окрашена в розовый цвет).

Выделить в собственность Гордееву Д.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с левой стороны домовладения, что соответствует 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (на плане выделяемая часть окрашена в голубой цвет)».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2009 года данное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 июля 2009 года Гордееву Д.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно указанному решению суда Тягиной В.П. на праве собственности принадлежит задняя часть основного строения домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>; Гордееву Д.А. на праве собственности принадлежат: передняя часть основного строения, состоящая из помещения <данные изъяты>, а также земельный участок <данные изъяты>.

Судом установлено, что при разрешении вышеуказанного гражданского дела истец по настоящему гражданскому делу Гордеев Д.А. не просил об исключении кирпичного гаража из общего имущества, подлежащего разделу, им не оспаривалась принадлежность данного гаража его родителям.

Довод истца Гордеева Д.А. о том, что и Тягина В.П. признавала, что гараж не принадлежит наследодателям и не просила включить данные гараж в общее имущество, не может быть принят во внимание.

При обращении в суд с иском о разделе общего имущества Тягиной В.П. был предложен вариант раздела общего имущества, который отражен в приложенной к иску схеме. В данной схеме и был указан, в том числе кирпичный гараж, включенный в общее имущество.

Заявляя указанные исковые требования, истец Гордеев Д.А. фактически просит пересмотреть решение Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года.

Таким образом, судом установлено, что Гордеев Д.А. уже является собственником гаража площадью <данные изъяты> (литера «Г2»), его право собственности на данный гараж фактически никем не оспаривается.

Довод истца Гордеева Д.А. о том, что он является собственником гаража в силу того, что построил данный гараж своими силами за счет своих средств, а не в силу приобретения в порядке наследования, не может быть принят во внимание.

Судом установлено, что гараж был построен при жизни родителей Гордеева Д.А. и Тягиной А.А. Г.-А.Т. и Г-З.И. на земельном участке, принадлежащем Г.-А.Т. и Г-З.И., в <данные изъяты>.

Истцом Гордеевым Д.А. не представлены объективные доказательства, достоверно подтверждающие, что гараж был построен исключительно за счет его сил и средств, на земельном участке, принадлежащем ему на каком-либо праве на момент строительства гаража. Равно как Гордеевым Д.А. не представлено каких-либо доказательств, что между ним и его родителями имелся договор, в силу которого на вновь возведенные на земельном участке, принадлежащем Г.-А.Т. и Г-З.И., объекты недвижимости возникает право общей совместной собственности либо право собственности исключительно Гордеева Д.А.

Допрошенные свидетели, представленные истцом Гордеевым Д.А., показали, что гараж строил Гордеев Д.А., но им не известно за чей счет велось строительство гаража.

Допрошенные свидетели, представленные ответчицей Тягиной В.П., показали, что гараж строился, в том числе за счет средств и материалов, представленных семьей ответчицы Тягиной А.А., а также за счет материалов и средств, принадлежащих родителям Гордеева Д.А. и Тягиной А.А.

Свидетель Т.-П.С. показал, что он давал на строительство гаража свой шифер, который взял у своего отца, тесть Г.-А.Т. давал свои доски, кирпич приобретали на совместно заработанные с Гордеевым Д.А. деньги.

Свидетель В.-М.А. показал, что гараж строил отчим Гордеев Д.А., но денег у них не было, обедать и ужинать они ходили к бабушке и дедушке (Г.-А.Т. и Г-З.И.).

У суда нет оснований не доверять свидетелям, представленным ответчицей Тягиной А.А. Никто из допрошенных свидетелей не заявил о неприязни к истцу Гордееву Д.А.

Представленные истцом Гордеевым Д.А. документы о приобретении цемента и кирпича достоверно подтверждают факт того, что Гордеев Д.А. приобретал строительные материалы в период постройки гаража, но не подтверждают факт исключительности собственных затрат истца Гордеева Д.А. на указанную постройку.

Изложенное дает суду основание к отказу в удовлетворении исковых требований Гордеева Д.А. о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гордеева Д.А. к Тягиной А.А., Тягиной В.П. о признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Мельникова Ю.А.

Справка: Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.08.2011 года решение оставлено без изменения.