2-369/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино       01 августа 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя Олькова И.Г. - Воронина С.Ю., действующего на основании доверенности, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олькова И.Г. к Парулава К.Ш. о взыскании суммы займа, пени за просрочку платежа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Ольков И.Г. с исковым заявлением, которым просит взыскать с Парулава К.Ш. сумму долга по договору займа, удостоверенному и зарегистрированному нотариусом ******* С-В.И. за *** от ../../....г., в размере *** рублей; пени за просрочку платежа по договору займа за период с ../../....г. по ../../....г. в размере *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ../../....г. между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ******* С-В.И., зарегистрированный в реестре нотариуса за *** (далее Договор).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской ответчика от ../../....г., выданной в соответствии с п. 2.1 договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена одной суммой до 15.12.2010 г.

Однако, до настоящего времени в нарушение условий договора данное обязательство ответчиком не исполнено по неизвестным для истца причинам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в срок до 15.12.2010 года, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что на 12.06.2011 года составило *** руб. (расчет пени приложен к иску).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин С.Ю. исковые требования Олькова И.Г. поддержал, считая их законными и обоснованными, просит удовлетворить таковые в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парулава К.Ш., извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений или ходатайств об отложении заседания, не направил.

Определением суда от 01.08.2011 г., в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, определено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Как установлено судом, ../../....г. между Ольковым И.Г. и Парулава К.Ш. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ******* и зарегистрированный в реестре за ***.

В соответствии с указанным договором, Ольков И.Г. (займодавец) передал Парулава К.Ш. (заемщику) денежные средства в сумме *** рублей (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Условия и порядок предоставления и возврата кредита предусмотрены разделом 2 договора, в соответствии с которым возврат полученной суммы займа должен быть произведен одной суммой до 15.12.2010 года.

За не возврат денежных средств в установленный срок, пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Включение сторонами в договор данного условия корреспондируется с положениями ст. 330 ГК РФ.

../../....г. Парулава К.Ш. получил от Олькова И.Г. денежные средства в сумме *** руб., указав, что обязуется вернуть таковые в срок до 15.12.2010 года, о чем собственноручно составил расписку и поставил личную подпись.

В срок, установленный в расписке, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, при этом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а материалы дела не содержат.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа от ../../....г., нарушив его, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Парулава К.Ш. полученной по договору суммы займа в размере *** руб.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, как указано выше, договором от ../../....г. стороны предусмотрели ответственность за нарушение исполнения обязательств по возврату займа в виде начисления пени в размере 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма начисленной санкции за период с ../../....г. по ../../....г. составила *** рублей.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным, выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства также подлежит исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олькова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Парулава К.Ш. в пользу Олькова И.Г. задолженность по договору займа в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с Парулава К.Ш. в пользу Олькова И.Г.) пени за несвоевременное исполнение обязательства в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с Парулава К.Ш. в пользу Олькова И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Разъяснить Парулава К.Ш. право на подачу в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Мельникова