ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-401/2011

г. Навашино                 22 августа 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Трутневой Л.Н. о взыскании налога, пени за несвоевременную уплату налога,

при участии:

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Трутневой Л.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по оплате налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований налоговый орган в исковом заявлении указали следующее. Трутнева Л.Н., <данные изъяты>, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ../../....г. по ../../....г.. С ../../....г. по ../../....г. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области по месту осуществления предпринимательской деятельности. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей возникла на основании налогового расчета по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года. Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области Трутневой Л.Н. вручено требование № 6418 по состоянию на 05.02.2004 года об уплате налога и пени (дата вручения требования 05.02.2004 года). Требование № 6418 об уплате налога и пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогу. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. Одновременно, руководствуясь п. 3 ст. 46 НК РФ, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи искового заявления в суд.

Межрайонная ИФНС №4 по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Трутнева Л.Н., извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явилась, ходатайств или заявлений о невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин, а так же возражений относительно искового заявления или ходатайств об отложении заседания, суду не представила.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ../../....г. администрацией Навашинского района Нижегородской области Трутнева Л.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящее время Трутнева Л.Н. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 19.08.2011 года.

В соответствии с законодательством о налогах и борах Трутнева являлась плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Трутнева Л.Н. установленных законом обязанностей по оплате ЕНВД не исполнила, сумма задолженности Трутневой Л.Н. по оплате налога за 4 квартал 2003 года составила <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требований налогового органа об оплате налога, истцом были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

05.02.2004 года Трутневой Л.Н. было вручено требование об оплате налога в срок до 27.02.2004 года, которое осталось неисполненным.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как отмечалось ранее, требование об оплате налога в общей сумме <данные изъяты> руб. было направлено Трутневой Л.Н. 05.02.2004 года.

Ответчиком данное требование получено в тот же день, 05.02.2004 года, о чем свидетельствует подпись Трутневой Л.Н. на уведомлении.

Таким образом, истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев, начиная с 27.02.2004 года (со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) до 27.08.2004 года.

Из указанного следует, что срок обращения с исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, МИ ФНС России № 4 по Владимирской области, пропущен.

Представитель истца не указал суду причины пропуска сроков на предъявление в суд иска, которые суд мог бы признать уважительными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании налога и пени, следует отказать.

В силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем не оплаченный налог и пени, числящиеся за Трутневой Л.Н., взысканию не подлежит.

Поэтому, ввиду недоимки по штрафу признанными безнадежными к взысканию, истец утрачивает возможность их взыскания с ответчика в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, налоговым органом пропущен и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик обязан был уплатить налог и начисленные пени в срок до 27.02.2004 года, что вытекает из требования от 05.02.2004 года, представленного истцом в судебное заседание.

В связи с этим срок исковой давности по правилам ГК истек в 2007 году.

С иском налоговая инспекция обратилась в суд лишь 05.08.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, или перерыве данного срока, перечисленных в ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для восстановления этого срока в порядке ст. 205 ГК РФ, представитель истца суду не представил.

При этом суд учитывает, что истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников отвечающих и контролирующих своевременность и полноту уплаты налогов и штрафов.

Истечение сроков давности по нормам ГК РФ также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о взыскании с Трутневой Л.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по оплате налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья                                       Леваневская Е.А.