2-400/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино                                                                  29 августа 2011 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ответчика Старова В.С., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 к Старову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Установил:

В Навашинский районный суд обратился истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области к Старову В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в иске следующее.

Старов В.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области (далее Инспекция) и являлся собственником транспортных средств, указанных в представленной выписке, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в размере, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-3 (далее - Закон № 71-3) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерация зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НКРФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 362 НК РФ говорит о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Инспекцией в адрес Ответчика неоднократно направлялись налоговые уведомления с расчётом транспортного налога.

В связи с тем, что в установленные законом сроки Ответчиком налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ Инспекцией в адрес Ответчика направлялись следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 389 от 20.04.2005 г., № 17624 от 27.02.2006 г., № 9488 от 26.03.2007, № 16159 от 19.03.2008 г.

Сумму недоимки по налогу и пеням Ответчик до настоящего времени не оплатил.

Статья 42 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что доходы бюджетов образуются за счёт налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Таким образом, неисполнение Старовым В.С. обязанности по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области налоговых доходов (транспортного налога), что привело к нарушению интересов Нижегородской области.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 24, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 23, 31, 45, 48, Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № 4 по Нижегородской области просит взыскать с Старова В.С. недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог - в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Старов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч.ч. 1,3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по настоящему делу принимается в отсутствие истца при наличии данных о надлежащем извещении, при отсутствии сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно п. 3 ст. 14 ПК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 45 ПК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-З плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Старову В.С. с 08.07.1995 года по 14.04.2007 года принадлежал автомобиль <данные изъяты>, с 11.12.2006 года по 02.06.2010 года принадлежало автотранспортное средство <данные изъяты>, с 21.02.2004 года принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах Старов В.С. является плательщиком транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ «Транспортный налог».

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налоговым периодом в силу статьи 360 НК РФ, а также Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» признается календарный год.

Старов В.С. обязанность по уплате транспортного налога за 2005, 2006, 2007, 2008 годы не исполнил, в связи с чем ответчику налоговым органом было направлено требование №389 по состоянию на 20.04.2005 года об уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до 30.04.2005 года, требование №17624 по состоянию на 27.02.2006 года об уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до 09.03.2006 года, требование №9488 по состоянию на 26.03.2007 года об уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до 21.04.2007 года, требование №16159 по состоянию на 19.03.2008 года об уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до 14.04.2008 года.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленные истцом требования об уплате налога требования остались неисполненными, доказательств обратного ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога: по требованию №389 до 30.10.2005 года, по требованию №17624 до 09.09.2006 года, по требованию №9488 до 21.10.2007 года, по требованию №16159 до 14.10.2008 года.

Из указанного следует, что срок обращения с исковым заявлением в суд, установленный ст. 48 НК РФ, МИ ФНС России №4 по Нижегородской области, пропущен.

Представитель истца не указал суду причины пропуска сроков на предъявление в суд иска, которые суд мог бы признать уважительными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании налога и пени, следует отказать.

В силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем не оплаченный налог и пени, числящиеся за Старовым В.С., взысканию не подлежит.

Поэтому, ввиду недоимки по штрафу признанными безнадежными к взысканию, истец утрачивает возможность их взыскания с ответчика в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, налоговым органом пропущен и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по правилам ГК истекли по требованию №389 30.04.2008 года, по требованию №17624 09.03.2009 года, по требованию №9488 21.04.2010 года, по требованию №16159 14.04.2011 года.

С иском налоговая инспекция обратилась в суд лишь 08.08.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, или перерыве данного срока, перечисленных в ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для восстановления этого срока в порядке ст. 205 ГК РФ, представитель истца суду не представил.

При этом суд учитывает, что истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников отвечающих и контролирующих своевременность и полноту уплаты налогов и штрафов.

Истечение сроков давности по нормам ГК РФ также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области о взыскании со Старова В.С. недоимки по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.А. Мельникова