ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                  Дело № 2-500/2011

г. Навашино                      17 октября 2011 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной О.Ю. к Лодыгину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии:

Пичугиной О.Е.,

Лодыгин Ю.Н., извещенный надлежащим образом, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Пичугина О.Ю. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании с Лодыгина Ю.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала на следующее. ../../....г. г. около 09 ч. 30 мин. на ******* около *******, Лодыгин Ю.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением П.-С.Н., движущейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Вина Лодыгина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП истец получила телесные повреждения и была доставлена в приемный покой <данные изъяты>. Её здоровью был причинен вред, <данные изъяты>. С ../../....г. - ../../....г. она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Навашинской ЦРБ, после чего состояла на амбулаторном лечении. В результате повреждения здоровья, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств. Действиями ответчика был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении, необходимости лечения до настоящего времени.

В судебном заседании Пичугина О.Ю. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просит таковые удовлетворить, пояснив, что ей были сделаны хирургические операции <данные изъяты>.

Лодыгин Ю.Н., извещенный надлежащим образом о доте, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление с обоснованием позиции по делу не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ../../....г. около 09 час. 30 мин. на ******* около ******* произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лодыгина Ю.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением П.-С.Н., двигавшегося во встречном направлении.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Лодыгину Ю.Н., автомобиль <данные изъяты> принадлежит П.-С.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Пичугина О.Ю., находившаяся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, получила телесные повреждения и была доставлена в приемный покой <данные изъяты>.

В рамках проводимой по факту дорожно-транспортного происшествия проверки, инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта Выксунского межрайонного отделения НОБСМЭ следует, что у Пичугиной О.Ю. имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, срок их возникновения ../../....г., возможно при указанном ДТП, не исключено, носят характер тупой травмы.

Факт ДТП, вина водителя Лодыгина Ю.Н. в совершенном ДТП, а также причинение вреда здоровью Пичугиной О.Ю. в результате столкновения автомобилей подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами административного дела - определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, где таковыми установлено, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие причинной связи между имеющимся нарушением ПДД и наступлением вреда, так как водителем автомобиля <данные изъяты> при движении были нарушены Правила дорожного движения (п. 2.3.2, п. 8.8), и данное нарушение привело непосредственно к возникновению указанной дорожной ситуации, в результате которой был причинен вред здоровью истцу.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении установлено, что Лодыгин Ю.Н. управлял автотранспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, за что ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В указанном протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Лодыгин Ю.Н. собственноручно написал «Согласен» и поставил личную подпись.

Допущенные водителем Лодыгиным Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении Пичугиной О.Ю. телесных повреждений, в связи с чем в период с ../../....г. по ../../....г. Пичугина О.Ю. находилась на лечении в МУЗ «Навашинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Пичугиной О.Ю. суммы компенсации морального вреда.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истцом были перенесены нравственные переживаниях в связи с причиненным вредом здоровью, оценивая все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины или грубой неосторожности со стороны истца, а также иные существенные обстоятельства, пришел к выводу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, о взыскании с Лодыгина Ю.Н. в пользу Пичугиной О.Ю. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требования о взыскании морального вреда в пользу истцов удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Пичугиной О.Ю. о взыскании денежных средств на оплату услуг юриста, уплаченных истцом за составление искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявление Пичугиной О.Ю. были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Пичугиной О.Ю. удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пичугиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Лодыгина Ю.Н. в пользу Пичугиной О.Ю. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лодыгина Ю.Н. в пользу Пичугиной О.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лодыгина Ю.Н. в пользу Пичугиной О.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Пичугиной О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Леваневская Е.А.