ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино        дело № 2-493/2011         

Нижегородская область      03 октября 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митянова А.В. к Митяновой Е.А., Митянову С.А., третье лицо - администрация г. Навашино, нотариус Навашинского района Нижегородской области, о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

при участии:

Митянова А.В.,

представителя Митяновой Е.А. - Зубовой С.А., по доверенности от 13.05.2011 г.,

Митянова Е.А., Митянов С.А., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Митянов А.В. с исковым заявлением к Митяновой Е.А., Митянову С.А., о признании права собственности на жилой дом, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано следующее. ../../....г. умерла жена истца М.-О.И. Наследственное имущество после ее смерти состоит из жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты> В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору, для вступления в наследство и получил свидетельства о праве на наследство на земельный участок, 1/2 долю квартиры, на 1/2 долю гаража с земельным участком. В выдаче свидетельства на спорные жилой дом с земельным участком, нотариус отказала, так как дом и участок не были зарегистрированы на праве собственности за наследодателем, в связи с чем истец вынужден обратиться в районный суд для подтверждения своих юридический прав. Земельный участок, <данные изъяты>., принадлежал О.И. на основании решения от 08.12.2008 г. Навашинского районного суда по гражданскому делу № 2-374-2008. Документы на жилой дом должным образом оформлены не были. Дом был выстроен совместно истцом и его умершей женой в <данные изъяты> г., имеется акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого кирпичного дома, регистрационный № 21 от18.02.2003 г., строительный паспорт № 88 на строительство кирпичного жилого дома и другие документы, подтверждающие законность строительства. Другими наследниками являются Митянова Е.А. и Митянов С.А., приходящиеся Митянову А.В. детьми, которые от принятия наследства отказываются.

Митянов А.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, считает таковые законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Митяновой Е.А. Зубова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Митянов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями полностью согласен.

Митянова Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Администрация г. Навашино, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направленным заявлением просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения требований не возражают.

Нотариус Навашинского района, в судебное заседание не явилась, направленным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики исковые требования Митянова А.В. признали полностью.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив исковые требования Митянова А.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Митянова А.В. удовлетворить.

Признать за Митяновым А.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> дом с <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>., расположенные по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Е.А. Леваневская