ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино                                            дело № 2-415/2011

Нижегородская область                               19 октября 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода к Штропкину Валерию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилась ИФНС РФ по Ленинскому району г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании с Штропкина В.Н. недоимки по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что не согласен с восстановлением срока на подачу иска в суд и с заявленными требованиями в целом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая положения ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-З плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало автотранспортное средство.

В связи с тем, что ответчиком налог (<данные изъяты> руб.) не был своевременно уплачен в бюджет, были начислены пени - <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате недоимки и начисленных пеней: 14.03.2005 г. со сроком исполнения до 15.05.2005 г.;от 25.02.2004 г. со сроком исполнения до 09.03.2004 г.;от 26.02.2006 г. со сроком исполнения до 11.05.2006 г.; от 12.03.2008 г. со сроком исполнения до 11.04.2008 г.;

Поскольку требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 15.05.2005 г., 09.032004 г., 11.05.2006 г., 11.04.2008 г.

В п. 9 ст. 46 НК РФ указано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Поскольку заявление было предъявлено 22.08.2011 г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

Так как налоговым органом утрачено право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, суд считает, что им также утрачено право на обращение в суд и с заявлением о взыскании начисленных на эту недоимку пеней.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из дела видно, что налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Причин пропуска сроков на обращение в суд, которые суд мог бы признать уважительными, заявитель в ходатайстве не указал, и соответствующих доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем не оплаченный налог и пени, числящиеся за ответчиком, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода к Штропкину В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Е.А. Леваневская