ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Навашино дело № 2-170/2011 Нижегородская область 25 августа 2011 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Леваневской Е.А., при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаховой Л.В. к Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского района, третьи лица - администрация Навашинского района, Шахова А.Е., Шахова А.А., о признании права собственности на кирпичный гараж и земельный участок под гаражом, при участии: Шаховой Л.В., Шаховой А.Е., Шаховой А.А., представителя администрации Навашинского района Баранова С.В., действующего по доверенности от 02.11.2010 г., КУМИ Навашинского района, Большеокуловская сельская администрация, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, У С Т А Н О В И Л: в Навашинский районный суд обратилась Шахова Л.В. с исковым заявлением о признании права собственности на гараж и земельный участок <данные изъяты>., расположенные по адресу: *******, напротив *******. Впоследствии, в судебном заседании истец отказалась от требования о признании за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: *******. Судом в порядке ст. 39, п. 5 ст. 158 ГПК РФ производство по делу в части приведенного выше требования определением от 25.08.2011 г. было прекращено. В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении указала на следующее. ../../....г. мужу истца Ш.-А.И., согласно постановлению Сонинской сельской администрации Навашинского района за № 13 «О предоставлении земельного участка во временное пользование» был выделен дополнительный земельный участок <данные изъяты>. напротив *******, где проживала Шахова А.Е., и где был прописан Ш.-А.И. В том же году на данном земельном участке на денежные средства Шаховой Л.В. и ее умершего мужа был построен кирпичный гараж, в котором они стали хранить принадлежащие им вещи и инструменты. ../../....г. Ш.-А.И. умер. После его смерти Шахова Л.В. продолжает ухаживать за данным земельным участком и гаражом, продолжает хранить в данном гараже вещи и инструменты. В апреле 2010 г. Шахова Л.В. обратилась к главе Б.Окуловской сельской администрации, М.-А.И. и в КУМИ Навашинского района о признании права собственности на данный земельный участок с расположенным на нем гаражом, так как участок и гараж необходимы ей для пользования, но в ответ было сообщено, что по данному вопросу ей необходимо обратиться в суд. В судебном заседании Шахова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти мужа. Их дочь - Шахова А.А. и мать мужа отказались от принятия наследства. Ранее, до смерти мужа, она с семьей жила в *******. В доме они жили вместе с матерью мужа - Шаховой А.Е. Гараж она и муж строили на их личные денежные средства и своими силами. В настоящее время они с дочерью проживают в *******, так как дом принадлежит матери умершего мужа. Мать мужа повесила на гараж свой замок и препятствует ей пользоваться гаражом. Все документы на строительство гаража она представила в суд. Других документов нет. Представитель администрации Навашинского района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает таковые не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором возведен гараж, истцу не выделялся и в настоящее время на каком-либо праве не принадлежит, постройка возведена без каких-либо документов на строительство и истцом каких-либо мер для узаконивания таковой, предпринято не было. Данный гараж является самовольной постройкой и в силу закона на него не может быть признано право собственности. Шахова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просит их удовлетворить, пояснив, что она приходится истцу дочерью. Когда умер ее отец, она в права наследства не вступала. Гараж был построен ее родителями. Шахова А.Е. и ее представитель Шахова Т.Ф., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя третьего лица в порядке ч. 1 ст. 48 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласились, пояснив следующее. ******* принадлежит Шаховой А.Е. <данные изъяты>, и она в нем проживает. Раньше в доме также проживали ее сын Ш.-А.И. с семьей - женой и дочерью. После смерти сына истец уехала на другое место жительство. Она отказалась от наследства после смерти сына в пользу снохи. Жена умершего сына вывезла из дома все имущество. Гараж выстроен напротив ее дома. Строили гараж все вместе. Она тоже принимала участие в строительстве гаража. Полагает, что данный гараж принадлежит ей. Просят истцу в удовлетворении требований отказать. Администрация Большеокуловского сельского совета, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направленным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны. КУМИ Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в направленном заявлении просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения требования требований не возражают. Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили. Заслушав участников процесса, обозрев материалы дела 2-376/2010, изучив материалы настоящего дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы. Как следует из материалов дела, постановлением Сонинской сельской администрации Навашинского района № 13 от ../../....г., Ш.-А.И. во временное пользование для ведения дополнительного подсобного хозяйства сроком на 1 год был выделен земельный участок, расположенный по адресу: *******, <данные изъяты>. В соответствии с указанным постановлением, Сонинской сельской администрацией и Ш.-А.И. был составлен передаточный акт. На приведенном земельном участке, напротив *******, принадлежащем Шаховой А.Е. (мать умершего Ш.-А.И.), в 2002 г. был возведен кирпичный гараж. В жилом ******* проживает и зарегистрирована по месту жительства Шахова А.Е. Технические характеристики гаража приведены в справке, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» 05.06.2009 г., в соответствии с которой <данные изъяты> Земельный участок под спорным гаражом на кадастровом учете не стоит. Право собственности в установленном порядке на гараж и земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справками ГП НО «Нижтехинвентаризация», ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области. По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации Навашинского района Нижегородской области, разрешение на строительство данного гаража, не выдавалось (дело № 2-376/2010 л.д. 5). Ш.-А.И. и Шахова Л.В. (истец) являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Шахова А.А. приходится им дочерью. ../../....г. Ш.-А.И. умер. По информации нотариуса Навашинской нотариальной конторы, после смерти Ш.-А.И. с заявлением о принятии наследства по закону обращались - жена, Шахова Л.В. Другими наследниками были указаны мать - Шахова А.Е., дочь Шахова А.А., было заведено наследственное дело ***. ../../....г. Шаховой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Из приведенного следует, что Шахова Л.В. приняла часть наследственного имущества после смерти Ш.-А.И. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на постройку и земельный участок под ним. При этом, из постановления Сонинской сельской администрации Навашинского района от ../../....г. следует, что земельный участок по адресу: *******, предусматривал целевое его использование - для ведения подсобного хозяйства, а не для строительства гаража. Истцом не представлено суду документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся на каком - либо праве Ш.-А.И. для строительства объекта недвижимости. Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен с ограниченным сроком пользования на 1 год в 2000 году, тогда как гараж, как следует из технического паспорта на таковой и справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» о технических характеристиках объекта недвижимости, был возведен в 2002 году, т.е. по окончании срока пользования земельным участком. Сведений о предоставлении земельного участка Ш.-А.И. на новый срок и на иных основаниях, истцом не предоставлено, а материалы дела не содержат. Как не представлено доказательств того, что наследодатель принимал меры либо совершал действия к получению необходимых разрешительных документов на использование земельного участка и строительство на нем гаража. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п.25). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27). Поскольку в порядке, определенном действовавшим законодательством, земельный участок, расположенный по адресу: *******, напротив *******, под строительство объекта недвижимости предоставлен не был, Ш.-А.И. не обладал каким - либо правом на земельный участок под спорным гаражом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был возведен самовольно, земельный участок под строительство такового не отводился, разрешение на строительство получено им не было. В тоже время ответчики по делу Большеокуловская сельская администрация Навашинского района и КУМИ Навашинского района заявленные Шаховой Л.В. исковые требования признали. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В настоящем деле суд не вправе принять признание иска ответчиками, так как таковой в полной мере противоречить требованиям приведенных выше нормативных актов и заявлен вопреки интересам, и в нарушение прав других лиц. Исходя из установленных обстоятельств, вышеуказанных требований закона, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение - гараж, ввиду отсутствия законных на то оснований. Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Шаховой Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-дневный срок. Судья Леваневская Е.А.