ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                            дело № 2-482/2011

Нижегородская область                               26 октября 2011 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи

Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области к Климову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилась МИ ФНС России № 4 по Нижегородской области с заявлением о взыскании с Климова С.В. недоимки по транспортному налогу - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая положения ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-З плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчику на праве собственности в спорный период принадлежали автотранспортное средство (л.д. 5).

В связи с тем, что ответчиком налог (<данные изъяты> руб.) не был своевременно уплачен в бюджет, были начислены пени - <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика были выставлены требования от 27.02.2006 г. об уплате недоимки и начисленных пеней со сроком исполнения до 09.03.2006 г., от 19.03.2008 года со сроком исполнения до 14.04.2008 года, требование от 21.04.2009 года со сроком исполнения до 17.05.2009 года.

Поскольку требование было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 09.03.2006 года, с 14.04.2008 года, с 17.05.2009 года.

В п. 9 ст. 46 НК РФ указано, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Поскольку заявление было предъявлено 01.09.2011 г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

Так как налоговым органом утрачено право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, образовавшейся по состоянию на 27.02.2006 г., 19.03.2008г., 21.04.2009 г. суд считает, что им также утрачено право на обращение в суд и с заявлением о взыскании начисленных на эту недоимку пеней.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из дела видно, что налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Причин пропуска сроков на обращение в суд, которые суд мог бы признать уважительными, заявитель в ходатайстве не указал, и соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, налоговым органом пропущен и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В силу п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ и п. 2.4. Приложения № 1 к Порядку (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393@) списание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, производится на основании принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем не оплаченный налог и пени, числящиеся за ответчиком, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области о взыскании с Климова С.В. недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Е.А. Леваневская